Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-598/2018 от 08.02.2018

Дело № 2-598/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 15 марта 2018 года

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Кечкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Блоховой Е.Н.,

с участием в деле:

истца – Герасимова Ю. А.,

представителя истца Герасимова Ю. А. – Герасимовой В. Д., действующей на основании доверенности 13 АА 0809012 в реестре № 13/51-н/13-2018-1-572 от 15 февраля 2018 года,

ответчика – Администрации городского округа Саранск,

представителя ответчика Администрации городского округа Саранск – Лисиной К. С. действующей на основании доверенности № 29-д от 20 февраля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимова Ю. А. к Администрации городского округа Саранск, Умысковой Е. А., о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном виде, перераспределении долей на дом в праве общей долевой собственности, признании права собственности на перераспределенные доли,

установил:

Герасимов Ю.А. обратился в суд с иском к Администрации городского округа Саранск, Умысковой Е. А., о признании за ним права на 66/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде.

В обоснование исковых требований указал, что Герасимов Ю. А., является собственникам 1/2 доли жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. Собственником другой 1/2 доли жилого <адрес> является Умыскова Е. А.. Земельный участок, на котором расположен данный жилой дом находится также в общей, его и Умысковой Е.А, долевой собственности. Согласно свидетельству о государственной регистрации, выданному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия от 16 июня 2016 года ему принадлежит на праве общей долевой собственности, доля вправе 1/2, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома, общая площадь 1081 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер 13:23:0904218:319, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22 ноября 2004 года сделана запись регистрации № 13-1/23-181/2004-112. В 2000 году он на вышеуказанном земельном участке, для улучшения жилищных условий, без разрешенной документации, на собственные средства, произвел реконструкцию принадлежащей ему части жилого дома, а именно: оборудовал пристрой за литером А4 площадью 10,9 кв.м., по внутреннему обмеру, (13,3 кв.м., по наружному обмеру), состоящий из кухни - площадью 6,9 кв.м., по внутреннему обмеру, кладовой- площадью 0,6 кв.м. по внутреннему обмеру, коридора - площадью 3,4 кв.м., по внутреннему обмеру, который является не самостоятельным объектом, а неотделимым улучшением жилого дома. Согласно технического паспорта по состоянию на 18 апреля 2017 года, выданного Саранским отделением Волго-Вятского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общая площадь составляет 85,6 кв.м., жилая площадь 58,4 кв.м., строение за литером А4 является самовольной постройкой. На его заявление от 21 июня 2017 года в Администрацию городского округа Саранск о возможности сохранения самовольно, созданного строения на земельном, участке по <адрес>, было получено письмо № 4951-ОГ от 30 июня 2017 года с отказом в удовлетворении просьбы, с разъяснением права обратиться в судебные органы. Согласно заключению по обследованию технического состояния пристроя (А4) к жилому дому по адресу: <адрес> от 25 октября 2017 года дом соответствует строительно – техническим нормам. Согласно сообщению, выданному отделом надзорной деятельности профилактической работы городского округа Саранск управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Мордовия № 1510-23-11 от 22 ноября 2017 года следует, что жилое помещение соответствует действующим требованиям пожарной безопасности. Поскольку, произошло приращение общего имущества, то его и ответчика Умысковой Е.А, доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> изменились следующим образом: размер его доли: 66/100 (56,7 кв.м. х 100% : 85,6 кв.м.); размер доли Умысковой Е.А.: 34/100 (28,9 кв.м. х 100% : 85,6 кв.м.). На основании вышеизложенного, просит суд признать за Герасимовым Ю. А., право общей долевой собственности, доля вправе 66/100, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 85,6 кв.м., по внутреннему обмеру, жилой площадью 58,4 кв.м., по внутреннему обмеру, в реконструированном виде.

28 февраля 2018 года истец Герасимов Ю.А. представил заявление об уточнении исковых требований, просил сохранить жилой дом общей площадью 85,6 кв.м., жилой площадью 58,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде; перераспределить доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный дом, признав за Герасимовым Ю. А., право общей долевой собственности, доля в праве 66/100, признав за Умысковой Е. А. право общей долевой собственности, доля в праве 34/100.

В судебном заседании истец Герасимов Ю.А., его представитель Герасимова В.Д. уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации городского округа Саранск Лисина К.С. относительно исковых требований возразила, просила в иске отказать.

В судебное заседание ответчик Умыскова Е.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, при этом представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, относительно исковых требований не возразила.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказа­тельства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

Как это следует из материалов дела, Герасимов Ю. А., является собственникам 1/2 доли жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 11 августа 1988 года, заключенного между ним с ФИО2, в котором указано, что жилой дом расположен на земельном участке размером 1080, кв.м. полезной площадью 42,6 кв.м., в том числе жилой 32,4 кв.м. Договор удостоверен ФИО1, старшим государственным нотариусом 1-й Саранской государственной нотариальной конторы, зарегистрирован в реестровой книге № 9, стр.1425, параграф 1540 - 11 августа 1988 года (л.д.51).

Собственником другой 1/2 доли (квартиры №) жилого <адрес> является Умыскова Е. А., что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Умысковой Е.А. в вышеуказанном жилом доме принадлежат на праве собственности помещения: жилая комната - площадью 18,7 кв.м., по внутреннему обмеру (лит. А), кухня - площадью 10,2 кв.м., по внутреннему обмеру (лит. А3), то есть общей площадью 28,9 кв.м., по внутреннему обмеру.

В 1989 году отделом по делам строительства и архитектуры Исполкома Ленинского районного Совета народных депутатов города Саранска Истцу было выдано разрешение на строительство на земельном участке № (<адрес>, пристроя под жилую комнату и кухню общим наружным размером 4,65 х 8,0 кв.м на месте ветхой пристройки за литером «б» согласно чертежу (л.д.52).

Как пояснил истец в судебном заседании, строительство пристроя было им произведено.

Таким образом, Истцу на праве собственности в <адрес> стали принадлежать помещения: жилая комната - площадью 8,4 кв.м. по внутреннему обмеру (лит. А), коридор - площадью 6.1 кв.м, по внутреннему обмеру (лит. А), жилая -площадью 14,4 кв.м., по внутреннему обмеру (лит. А2), жилая комната - площадью 16,9 кв.м., по внутреннему обмеру (лит. А1), всего общей площадью 45,8 кв.м., по внутреннему обмеру.

Земельный участок, на котором расположен данный жилой <адрес> находится также в общей долевой собственности Истца и ответчика Умысковой Е.А. (по 1/2 доли у каждого) (л.д.72-77).

Согласно свидетельству о государственной регистрации, выданному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия 13 ГА 550285 от 16 июня 2016 года Герасимову Ю.А. принадлежит на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/2, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома, общая площадь 1081 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер 13:23:0904218:319, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22 ноября 2004 года сделана запись регистрации № 13-1/23-181/2004-112 (л.д.9).

Как это следует из пояснений Истца, в 2000 году он на вышеуказанном земельном участке, для улучшения жилищных условий, без разрешенной документации, на собственные средства, произвел реконструкцию принадлежащей части жилого дома, а именно: оборудовал пристрой за литером А4 площадью 10,9 кв.м., по внутреннему обмеру (13,3 кв.м. - по наружному обмеру), состоящий из кухни - площадью 6,9 кв.м., по внутреннему обмеру, кладовой - площадью 0,6 кв.м., по внутреннему обмеру, коридора - площадью 3,4 кв.м., по внутреннему обмеру, который является не самостоятельным объектом, а неотделимым улучшением жилого дома.

Из представленного суду ответа Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия от 25 декабря 2017 года, спорный жилой дом имеет площадь 85,6 кв.м. (л.д.72).

Согласно техническому паспорту по состоянию на 18 апреля 2017 года, выданному Саранским отделением Волго-Вятского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, его общая площадь составляет 85,6 кв.м., жилая площадь - 58,4 кв.м, строение за литером А4 является самовольной постройкой (л.д. 10-24).

Как установлено судом, спора между истцом Герасимовым Ю.А. и ответчиком Умысковой Е.А. по фактическому пользованию домом нет, претензий и притязаний на произведенные реконструкции и перепланировки своих частей дома нет.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

При изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено следующее: рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10/22 положения статьи 222 ГК Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с пункта 3 статьи 222 ГК Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Самовольно возведенные строения характеризуются как работоспособные для данного типа строений, отвечают строительным нормам и правилам, соответствуют требованиям пожарной безопасности и санитарно - эпидемиологическим требованиям, не представляют угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается соответствующими заключениями.

Согласно заключению по обследованию технического состояния пристроя (А4) к жилому дому по адресу: <адрес> ООО «Региональный проектно – экспертный центр» № 049 КН от 25 октября 2017 года, несущая способность конструктивных элементов: фундаментов, стен, перекрытий и крыши Пристройки (А4) к жилому дому по адресу: <адрес>, обеспечивается и достаточна для нормальной эксплуатации, не угрожает жизни и здоровью собственников и третьих лиц. Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций – Пристройки (А4) к жилому дому - работоспособное. Соответствует требованиям СП 70.13330.2012 «СниП 3,03.01-87 Несущие и ограждающие конструкции», СП 22.13330.2011 «СниП 2.02.01-83» «Основания зданий и сооружений», СП 17.13330.2011 «СНиП 11-26-76 Кровли». Дальнейшая нормальная эксплуатация возможна. Пристройка (А4) к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, находится на земельном участке с кадастровым номером 13:23: 0904218:319, Свидетельство о государственной регистрации права 13 ГА 550285 от 16 июня 2011 года (л.д.25-50).

Согласно сообщению, выданному отделом надзорной деятельности профилактической работы городского округа Саранск управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Мордовия № 1510-23-11 от 22 ноября 2017 года, жилое помещение (пристрой за литером А4), входящий в состав квартиры № в жилом <адрес>, соответствует действующим требованиям пожарной безопасности (л.д.55).

Вышеуказанные заключения специалистов свидетельствует о том, что произведенной реконструкцией не нарушаются требования действующего законодательства, не создается угроза для жизни и здоровья граждан.

Стороной Ответчика доказательств тому, что произведенной реконструкцией нарушаются требования действующего законодательства, создается угроза для жизни и здоровья граждан, суду не представлено.

Самовольно возведенные строения размещаются на земельном участке, находящимся в собственности Герасимова Ю.А. и Умысковой Е.А.

Пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10/22 также указывает, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В судебном заседании установлено, что 21 июня 2017 года Герасимов Ю.А. обратился в Администрацию городского округа Саранск с заявлением о возможности сохранения самовольно, созданного строения на земельном, участке по <адрес>.

Ответом Администрации городского округа Саранск № 4951-ОГ от 30 июня 2017 года Истцу отказано в удовлетворении его заявления, с разъяснением права обратиться в судебные органы (л.д.8).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в настоящем случае, произведена именно реконструкция жилого дома (изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта).

При этом реконструкция дома произведена на земельном участке, отведенных для этих целей, принадлежащим на праве собственности Истцу и Ответчику, при производстве реконструкции не нарушены градостроительные и строительные нормы и правила, данная реконструкция дома не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этой связи, требование истца о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном виде, подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 247 ГК Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 1 и 2 статьи 245 ГК Российской Федерации если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Пунктом 3 статьи 245 ГК Российской Федерации установлено, что участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Как указывалось ранее по тексту, общая площадь всего жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом реконструкции составляет – 85,6 кв.м.

После произведенной реконструкции на жилой дом площадью 85,6 кв.м., доли собственников в жилом доме должны быть перераспределены следующим образом:

- доля Герасимова Ю.А. с учетом реконструкции и увеличения общей площади дома составляет 66/100 доли.

- доля Умысковой Е.А. с учетом реконструкции и увеличения общей площади дома составляет 34/100 доли.

Стороны не возразили против вышеуказанного перераспределения долей в жилом доме.

На основании вышеизложенного, ввиду реконструкции жилого дома, суд считает, что подлежат удовлетворению исковые требования Герасимова Ю. А. к Администрации городского округа Саранск, Умысковой Е. А., о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном виде, перераспределении долей на дом в праве общей долевой собственности, признании права собственности на перераспределенные доли.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Герасимова Ю. А. к Администрации городского округа Саранск, Умысковой Е. А., о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном виде, перераспределении долей на дом в праве общей долевой собственности, признании права собственности на перераспределенные доли, удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 85,6 кв.м., жилой площадью 58,4 кв.м., в реконструированном виде.

Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 85,6 кв.м., жилой площадью 58,4 кв.м.

Признать право общей долевой собственности за Герасимовым Ю. А. на 66/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 85,6 кв.м., жилой площадью 58,4 кв.м., в реконструированном виде.

Признать право общей долевой собственности за Умысковой Е. А. на 34/100 доли жилого дом, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 85,6 кв.м., жилой площадью 58,4 кв.м., в реконструированном виде.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина

Мотивированное решение суда составлено 20 марта 2018 года.