Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-40/2014 от 01.04.2014

Дело № 1-40/2014 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела

р.п. Кантемировка 15 апреля 2014 года

Судья Кантемировского районного суда Воронежской области Грибченко Е.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кантемировского района Воронежской области Авдеевой Е.В.,

подсудимого Червякова В.А.,

защитника Колесникова С.В., представившего удостоверение № 1551и ордер № 3967от 14.04.2014 года,

при секретаре Кривенда М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-40/2014 в отношении:

Червякова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, с неполным средним образованием, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Червяков В.А.совершил покушение (умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам) на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах:

14.01.2014 года, около 02 часов, Червяков В.А. находился у себя дома по адресу: <адрес>. Заведомо зная, что во дворе домовладения № по <адрес> имеется погреб, в котором хранятся консервированные продукты питания, у Червякова В.А. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества с незаконным проникновением в помещение.

Незамедлительно, реализуя свой преступный умысел, Червяков В.А., осознавая характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к вышеуказанному погребу, снял не запертый замок входной двери и незаконно проник в погреб. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Червяков В.А. осмотрел погреб и решил похить одну банку, емкостью 3 литра, стоимостью 25 рублей, со свиным салом, общим весом 2,5 кг, стоимостью 1 кг 220 рублей, общей стоимостью 550 рублей, пять банок, емкостью 0,5 литра каждая, с тушенкой, стоимостью по 160 рублей каждая, общей стоимостью 800 рублей, принадлежащие Христенко И.В., которые сложил себе в пакет. В это время стеллаж с банками упал на Червякова В.А., в связи с чем, он не смог похитить другое имущество. Забрав похищенные банки с консервированными продуктами, Червяков В.А. направился к выходу из погреба, но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как дно пакета прорвалось, и похищенные им банки упали на ступеньки и разбились, придя, тем самым, в негодность. После чего, боясь быть застигнутым, Червяков В.А. скрылся с места преступления.

В судебном заседании подсудимый признал вину в содеянном, заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением.

При ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования по делу Червяков В.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения (л.д. 135, 137). Заявленное ходатайство поддержано подсудимым в судебном процессе, ходатайство заявлено подсудимым добровольно после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены, ему понятны, и он отчетливо осознает сущность предъявленного обвинения, характер совершенного им деяния и последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Колесников С.В. возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не имеет.

Государственный обвинитель Авдеева Е.В. выразила согласие на рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебное заседание потерпевшая Христенко И.В. не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Потерпевшая заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку она с ним примирилась, подсудимый возместил ей причиненный ущерб в полном объеме, претензий к нему она не имеет и привлекать его к уголовной ответственности не желает (л.д. 158-160).

Подсудимый Червяков В.А. возражений против прекращения производства по делу за примирением с потерпевшей не имеет, последствия прекращения производства по делу ему разъяснены и понятны (л.д. 161).

Государственный обвинитель Авдеева Е.В. и защитник Колесников С.В. возражений против прекращения производства по делу за примирением сторон не имеют.

Предъявленное обвинение, с которым согласен подсудимый, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Действия подсудимого Червякова В.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение (умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам) на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый Червяков В.А. впервые совершил преступление средней тяжести, с потерпевшей Христенко И.В. примирился, возместил ей причиненный ущерб в полном объеме, в связи с чем, потерпевшая обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон (л.д. 159-160).

Учитывая нормы УК РФ и УПК РФ, а также обстоятельства дела, из которых следует, что преступление средней тяжести подсудимый совершил впервые, примирился с потерпевшей, возместил ей причиненный вред, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого на основании ст. 25 УПК РФ и освобождении его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

На основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 254, 316 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Червякова В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности за инкриминируемое преступление на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Червякову В.А. отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления постановления в законную силу:

- навесной замок и ключ, осколки банок с остатками продуктов питания, хранящиеся под сохранной распиской у Христенко И.В., возвратить по принадлежности потерпевшей Христенко И.В.

- одну пару сапог, хранящиеся под сохранной распиской у Червякова В.А., возвратить по принадлежности Червякову В.А.;

- 1 конверт с марлевым тампоном с веществом красно-бурого цвета, 1 конверт с марлевым тампоном (сравнительный образец) после проведения биологической судебной экспертизы, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле.

Копию настоящего постановления направить Червякову В.А., потерпевшей Христенко И.В., защитнику Колесникову С.В., прокурору Кантемировского района Воронежской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Е.Д. Грибченко