Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4684/2015 ~ М-2837/2015 от 08.05.2015

Дело № 2-4684/2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2015 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего Киселевой Е.Ю.,

при секретаре Красновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левин М.И. к Левин М.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У с т а н о в и л :

Левин М.И. обратилась в суд с иском к Левин М.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Х, снятии с регистрационного учета. Свои требования истец мотивировал тем, что является собственником вышеуказанного жилого помещения. Ответчик освободил жилое помещение более 20 лет назад, однако с регистрационного учета не снимается, расходы по содержанию имущества не несет, каких-либо договорных обязательств между ними не существует, членом семьи истца ответчик не является.

Истец Левин М.И. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Левин М.И. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания, почта возвращена за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истицу, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с нарушением владения (ст.304 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Судом установлено, что истец Левин М.И. является собственником жилого помещения по адресу Х, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 00.00.0000 года № Х (л.д. 7), на основании договора дарения от 00.00.0000 года (л.д. 13)

В соответствии с постановлением Конституционного суда РФ от 2.02.1998г. «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12, 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ регистрация граждан носит уведомительный характер.

В соответствии со ст.3 закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 г. регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничениями или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией и законами. Таким образом, сам факт регистрации без проживания не может свидетельствовать о наличии у гражданина права пользования жилым помещением.

В соответствии с выпиской из домовой книги ответчик на регистрационном учете в спорном жилом помещении состоит с 00.00.0000 года (л.д. 25)

Согласно акта УУП ОП У МУ МВД России «Красноярское» от 00.00.0000 года Левин М.И. по адресу Х не проживает, указанное так же подтвердила в судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля Левин М.И.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что ответчик из спорной квартиры выехал добровольно, после выезда в спорную квартиру не вселялся, не проживает в ней. Совокупность данных обстоятельств свидетельствует о том, что Левин М.И. утратил право проживания в спорном жилом помещении, так как выехал на другое место жительства.

Доказательств тому, что выезд из квартиры носил вынужденный характер суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования Левин М.И. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Левин М.И. к Левин М.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Левин М.И. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Х.

Настоящее решение является основанием для снятия Левин М.И. с регистрационного учета по адресу: Х.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца. Ответчик вправе додать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья: Е.Ю. Киселева