Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-600/2018 ~ М-597/2018 от 28.06.2018

Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

                Именем Российской Федерации

30 августа 2018 г.                             <адрес>

Сухобузимский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой С.А.,

при секретаре Гасперской О.И.,

с участием представителя истца ФИО5, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом,

                    У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2, ссылаясь на то, что он (истец) ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 по расписке приобрел жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> труда, д.ДД.ММ.ГГГГ00 рублей. Ответчица предоставила истцу дубликат завещания от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 (мать ответчицы) завещала ФИО2 принадлежащее ей имущество, в том числе названный выше дом. Завещание удостоверено заместителем главы Нахвальского сельсовета. Ответчица выдала истцу нотариальную доверенность от ДД.ММ.ГГГГ с полномочиями вести дело по оформлению ответчицы наследственных прав на имущество, оставшееся после смерти ФИО1, получить у нотариуса на имя ответчицы свидетельство оправе на наследство и зарегистрировать переход права собственности на жилой дом и земельный участка по <адрес> труда, 10 в <адрес>. После оформления прав на спорный дом по наследству, ответчица заверила истца, что оформит дом на истца. Истец предъявил завещание нотариусу, но так как дом не был оформлен в праве собственности на ФИО1, нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве собственности по наследству. Истец договорился с юристом ФИО7, что он оформит в судебном порядке право ответчицы на спорный дом. Решением Сухобузимского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ данный жилой дом внесен в открывшуюся ДД.ММ.ГГГГ наследственную массу после смерти ФИО1. В настоящее время ответчица уклоняется от оформления прав собственности на истца, указывая, что он за 145000 рублей взял у нее дом в аренду. ДД.ММ.ГГГГ представитель истца направил ответчице досудебное обращение об урегулировании спора в досудебном порядке.

Истец после приобретения жилого дома по расписке, вселился в данный дом, провел холодное водоснабжению изготовил из металла своими силами септик, проживал в доме и пользовался им до 2011 года как своим имуществом. Осенью 2011 года из-за ветхости кровли и потолочных перекрытий произошел провал кровли и потолочной части, в связи с этим проживать в доме стало невозможно, а так как ответчица уклоняется от оформления, и в неустойчивости право собственности на дом, истец по этой причине не ремонтировал дом, а проживал в <адрес>. Дом закрыт на замок, истец осуществляет проверку дома. Составленная ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком расписка фактически является договором купли-продажи жилого дома, договор исполнен сторонами с момента его заключения Из составлено расписки следует, что действительная воля стороны была направлена на заключение и исполнение договора купли-продажи дома. Об этом свидетельствует уплата денежных средств за спорный дом, их принятие в качестве расчета за продажу дома, предоставление дома в фактическое владение и пользование истцу. Истец просит признать за ним право собственности на жилой дом по указанному выше адресу, общей площадью 43,2 кв.м, жилой площадью 36,6 кв.м.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по изложенным в исковом заявлении доводам, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица передала истцу спорный дом, получила денежные средства 145000 рублей, написала расписку о получении денежных средств именно за дом, обязалась его оформить на свое имя. В связи с тем, что право собственности на дом не было зарегистрировано ни в органах БТИ, ни в Росреестре, нотариус не мог выдать свидетельство о праве на наследство и включить дом в наследственную массу. Истец, с доверенностью, выданной ответчицей, обратился к нотариусу, та выдала список необходимых документов, которые нужно было собрать. После вынесения решения суда о включении дома в наследственную массу ответчица истцу ничего не сообщила, документы не оформила. Истец о решении суда узнал в 2017 году, обратился к ответчице по вопросу оформления документов. На что она ответила, что расписка написана за деньги, полученные за аренду дома, и отказалась производить какие либо действия. Воля сторон на заключение сделки была выражена, ФИО2 хотела продать дом, получила за него деньги от истца.

Ответчик и её представитель исковые требования не признали, поддержали доводы, изложенные в возражениях, согласно которым жилой дом в собственность ФИО1 оформлен не был, в связи с чем нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство ФИО1 Только решением суда от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом был включен в наследственную массу после смерти ФИО1, после этого ФИО2 могла обратиться за получением свидетельства о праве на наследство по завещанию. Поскольку выданная ФИО2 доверенность на имя истца потеряла силу в связи с истечением срока действия, истец мог обратиться к ФИО2 за получением новой доверенности с полномочиями вести дело по оформлению наследственных прав и оформить эти права, но он этого не сделал, а также сама ФИО2 не сделала этого по настоящее время. Истец, с 2005 года зная, что нет никаких правоустанавливающих документов на жилой дом, никаких мер по оформлению в установленном порядке прав на жилой дом до настоящего времени не предпринял без каких-либо уважительных причин. Также истец знал, что в 2012 году по решению суда спорный жилой дом был включен в наследственную массу, и что ФИО2 может по завещанию оформить свои наследственные права на указанный дом, не обратился к ней с требованием оформить наследственные права на дом, за оформлением доверенности не обращался, в судебные инстанции также не обращался. Таким образом, истец пропустил многократно трехлетних срок исковой давности защиты своего права без какой-либо уважительной причины. Кроме того, несостоятельны утверждения истца о том, что расписка, составленная ДД.ММ.ГГГГ фактически является договором купли-продажи. Поскольку не были оформлены наследственные права на дом, продать его ФИО2 истцу не могла ни в 2005 году, ни в настоящее время. Расписка не может являться договором купли-продажи, так как у продавца ФИО2 не было никаких полномочий продавать указанный дом ни по этой расписке, ни по договору купли-продажи. Завещание не является правоустанавливающим документом. Право наследника принять дом не реализовано, до настоящего времени истец не приобрел право собственности на дом, в том числе по факту проживания в нем и неся затраты на его содержание, так как дом включен в наследственную массу ФИО1 по решению суда и наследником является ФИО2 Кроме того, расписка имеет порок содержания - в ней не указан полный адрес продаваемого дома- в скобках <адрес>.труда, 10, что делает отсутствующим предмет договора, дом может быть расположен в любом населенном пункте по <адрес>.труда,10. В решении суда от ДД.ММ.ГГГГ адрес спорного дома указан - <адрес> труда, 10, а не Ком.труда. Поскольку расписка не является договором купли-продажи жилого дома, то обязательств по ней у сторон не возникло. В расписке ничего не сказано про обязанность ФИО2 совершить действия по оформлению регистрации сделки, поэтому она не обязана была их совершать. Иных договоров между истцом и ответчиком не было. Просят отказать в удовлетворении иска.

ФИО2 дополнила, что фактически 145000 рублей от истца она не получала. ФИО1, это её тетя, которая завещала ей свое имущество. После смерти тети ФИО3 просил продать ему дом, они договорились о цене в 40000 рублей, истец ей передал только 20000 рублей, на что она написала ему расписку. В 2005 году она выдала ФИО3 доверенность сроком на один год. Но он так ничего не сделал, других доверенностей она не выдавала. Расписка на 145000 рублей была написала ею по просьбе ФИО3, так как он пояснил, что ему не выдают кредит в банке, а её расписка каким- то образом ему в этом помогла бы. Больше он к ней не обращался. Если бы он обратился после истечения срока доверенности, она бы выдала ему новую доверенность, так как истец обещал ей что оформит все документы на дом. Если бы истец хотел жить в этом доме, он бы жил, но он прожил там меньше года, разобрал баню, дровяник, хотя не имел на это права, привел дом в негодное для проживания состояние. Примерно 4 года назад, встретив истца, она спросила зачем он разобрал баню, он ответил, что дом принадлежит ему, она попросила показать документы на дом, на что ФИО3 ничего не ответил и больше они не общались, поэтому доводы о том, что она от чего-то уклонялась, не соответствуют действительности, ФИО3 к ней не обращался. В настоящее время дом она продавать не намерена.

Третье лицо на стороне ответчика - администрация Нахвальского сельсовета просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, каких-либо возражений по иску не имеет. В отзыве указала, что ФИО3, вселялся в спорный жилой дом и проживал в нем. В соответствии с приложенными к исковому заявлению квитанций об оплате электроэнергии, на имя ФИО3 открыт финансовый счет, что подтверждает факт его проживания и пользования электроэнергией.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

    Статьей 131 ГК РФ предусмотрена государственная регистрация права на недвижимое имущество.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из положений, предусмотренных п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора купли-продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно п.п. 1,3 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ завещала все принадлежащее ей имущество, в том числе м домовладение, находящееся по адресу: <адрес> труда, <адрес> земельный участок, прилегающий к дому, общей площадью 1000 кв.м., ФИО2.

Завещание удостоверено заместителем главы Нахвальской сельской администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

На момент смерти ФИО1 завещание не отменено и н изменено что подтверждается справкой Нахвальской сельской администрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на указанный жилой дом и иное наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО1, к нотариусу Сухобузимского нотариального округа.

В материалах наследственного дела ФИО1 отсутствуют сведения о получении ФИО2 свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Решением Сухобузимского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 жилой дом, расположенный в <адрес> труда, 10, включен в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО1

В обоснование своих требований истец ссылается на расписку от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания котрой следует: «Я, ФИО2, 1961 г. рождения, 19 мая (далее указаны данные её паспорта) подтверждаю, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения (далее указаны данные паспорта ФИО3) за покупку принадлежащего мне дома (<адрес>. труда 10) выплатил всю сумму в размере 145 тыс. руб. (сто сорок пять тысяч рублей). В настоящее время и в дальнейшем будущем претензий к нему не имею.

Расписка подписана только ФИО2

Также истец приобщил к исковому заявлению доверенность, выданную ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на имя ФИО3, которого она уполномочивает вести дело по оформлению её наследственных прав на имущество, оставшееся после смерти ФИО1 Доверенность была выдана на один год без права передоверия.

Кроме того, истец предоставил квитанции на его (ФИО3) имя о начислении платы за потреблённую электроэнергию по адресу: Павловщина, Ком.труда. 10 <адрес> за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уведомление ОАО «Красноярскэнерготсбыьт» об имеющейся задолженности на ДД.ММ.ГГГГ и о полном ограничении режима потребления электроэнергии в случае неоплаты долга в сумме 3315,15 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности заявленных ФИО3 требований о признании права собственности на спорный жилой дом, поскольку расписка, выданная ФИО2 о получении 145000 рублей не обеспечивает требования ст.550 ГК РФ к форме договора, поскольку подписана одним лицом. А соответственно, данная расписка не может заменить сам договор купли-продажи.

Факт проживания истца в спорном доме в 2009, 2010 года несение расходов на его содержание также не позволяет сделать вывод об оформлении именно договора купли-продажи

Кроме того, на момент составления расписки ФИО2 не являлась собственником спорного дома, в суд не представлено сведений, что она является им в настоящее время. Каким-либо документальным способом обязанность ФИО2 в определенные сроки оформить наследственные права на дом и заключить с истцом договор купли-продажи не зафиксирована.

После вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о включении спорного жилого дома в состав наследства, истец не предпринял каких-либо мер к понуждению ответчицы оформить свои наследственные права и заключить с ним договор купли-продажи жилого дома.

Ответчиком представлены фотографии о фактическом состоянии дома по <адрес> труда, 10 в <адрес> в настоящее время, информация на которых истцом не опровергнута.

На фотографиях видно, что дом и приусадебный участок находятся в заброшенном состоянии.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                     Р Е Ш И Л:    

ФИО3 в удовлетворении требований к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Сухобузимский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья

Копия верна:

судья Сухобузимского

районного суда С.А. Кузнецова