Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3730/2015 ~ М-3448/2015 от 16.06.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2015 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кизовской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ВТБ 24 (ПАО) к Королевой Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к Королевой Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Королевой Е.М. заключён кредитный договор, в соответствии с которым банк обязался предоставить ей денежные средства в размере <данные изъяты>. на приобретение транспортного средства, сроком по ДД.ММ.ГГГГ года, с взиманием за пользованием кредитом 15% годовых, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Королевой Е.М. заключен договор о залоге, в соответствии с которым в залог передано приобретаемое автотранспортное средство - автомобиль <данные изъяты>.

Королева Е.М. свои обязательства по кредитному договору выполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты>

Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просил взыскать с ответчицы вышеуказанную сумму долга, обратить взыскание на заложенное имущество, а также взыскать расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о дате, месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в её адрес направлялась заказная почта, уважительность причины неявки суду не пояснила и не просила рассмотреть дело в её отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. ст. 819-820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Положениями ст.810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ 24 и Королевой Е.М. заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить ей денежные средства в размере <данные изъяты>. на приобретение транспортного средства, сроком по ДД.ММ.ГГГГ года, с взиманием за пользованием кредитом 15% годовых, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Королевой Е.М. заключён договор о залоге №№, в соответствии с которым в залог передано приобретаемое автотранспортное средство - автомобиль <данные изъяты>.

Установлено, что свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объёме, однако Королева Е.М. свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, банк неоднократно обращался к ней с предупреждениями и претензиями о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако она не предпринял действий, направленных на возврат долга.

Согласно расчёту истца, на момент рассмотрения дела судом задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> по пени по просроченному долгу.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что банк исполнил свои обязательства, предоставил кредитные средства, однако ответчица ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, суд считает, что требования истца о взыскании с Королевой Е.М. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

С учётом положений ст. 348 Гражданского кодекса РФ требования об обращении взыскания на заложенное имущество, также подлежат удовлетворению. Согласно отчету об оценке транспортного средства ООО ПКФ «Киселевых» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты>.

Также с учётом положений ст.98 ГПК РФ с Королевой Е.М. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 689 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ВТБ 24 (ПАО) – удовлетворить.

Взыскать с Королевой Е.М. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 87 коп., в том числе <данные изъяты>. – задолженность по основному долгу; <данные изъяты>. – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты>. – задолженность по пени и <данные изъяты>. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на заложенное по договору о залоге №№ от ДД.ММ.ГГГГ имущество – автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Королевой Е.М. в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья