Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14578/2018 от 07.05.2018

Судья Федюкина О. В. Дело № 33-14578/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Зубовой Л.М.,

судей     Рыбачук Е.Ю., Бурцевой Л.Н.,

при секретаре Архиповой В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 16 мая 2018 года апелляционную жалобу ОАО КБ «МАСТ-Банк» в лице КУ Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Раменского городского суда Московской области от 27 декабря 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО КБ «МАСТ-Банк» в лице КУ Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Мейбатову С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,

объяснения представителя ОАО КБ «МАСТ-Банк» в лице КУ Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - Замонова А.К., представителя Мейбатова С.А. – Реджепова А.М.

УСТАНОВИЛА:

ОАО КБ «Маст-банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратились с иском к Мейбатову Саркису Альбертовичу о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 24.02.2014 г в сумме 635690 руб. 37 коп., расходов по государственной пошлине в размере 9557 руб.

В обоснование указанных требований истец указал, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.08.2015 г по делу № <данные изъяты> ОАО КБ «Маст-банк» признан несостоятельным банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». По состоянию на дату открытия конкурсного производства на балансе ОАО КБ «Маст-банк» учтен кредитный договор № <данные изъяты> от 24.02.2014 г, заключенный с Мейбатовым С.А. Кредитор свои обязательства по кредитному договору выполнил. В свою очередь заемщик недобросовестно исполняет свои обязательства, установленные кредитным договором. Сумма основного долга составляет 538342 руб. 80 коп., проценты по договору 97347 руб. 57 коп. по состоянию на 27.03.2017 г.

В судебное заседание явился представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что между ОАО КБ «Маст-банк» и Мейбатовым С.А. был заключен кредитный договор № <данные изъяты> от 24.02.2014 г на сумму 500000 руб. Поскольку отсутствует сам кредитный договор, истцом произведен расчет задолженности по ключевой ставке. Договор был заключен в виде овердрафта.

Ответчик Мейбатов С.А. не явился, явился представитель по доверенности Раджепов A.M., который в иске просил отказать. Пояснил, что выписки по задолженности ответчика истцом представлены в одностороннем порядке, кредитный договор не представлен. Представленный приходный кассовый ордер № <данные изъяты> от 10.04.2014г. о внесении Мейбатовым С.А. на счет № <данные изъяты> ОАО «Маст-банк» денежных средств в размере 245000 руб. не подтверждает заключение кредитного договора. Кредитный договор считается заключенным с момента его подписания, данный договор не был представлен суду.

Решением Раменского городского суда Московской области от 27 декабря 2017 года исковые требования ОАО КБ «Маст-банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, ОАО КБ «Маст-банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить полностью, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ.

Как разъяснено в абз. 1 п. 2. Постановления № 23 Пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» от 19.12.2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В подтверждение заявленных истцом требований в материалы дела представлены копии выписок из лицевого счета ОАО КБ «Маст-банк» заемщика Мейбатова С.А. по кредитному договору, анкета на имя Мейбатова С.А. для получения в пользование международной банковской карты VISA Master Card, текущий счет <данные изъяты>, согласие на обработку персональных данных, заявление на получение услуги CMC информирование, заявление на продление срока действия карты, заявление на установление лимита ответственности, приходный кассовый ордер № 6, 383 от 10.04.2014 г о внесении Мейбатовым С.А. на счет № <данные изъяты> ОАО КБ «Маст-банк» денежных средств в размере 245000 руб.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Кредитный договор N <данные изъяты> от 24 февраля 2014 года, заключенный между ОАО КБ «Маст-банк» и Мейбатовым С.А. на который истец ссылается в обоснование заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлен, также не были представлены оригиналы приходных кассовых ордеров о частичном погашении долга по кредитному договору.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции руководствовался ч.1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд пришел к обоснованному выводу, что истец доказательств заключения между Мейбатовым С.А. и ОАО КБ «Маст-банк» кредитного договора № <данные изъяты> от 24.02.2014 г на сумму 500000 руб. не представил.

Довод апелляционной жалобы о том, что факт выдачи ответчику денежных средств подтверждается выпиской из лицевого счета, открытого на имя ответчика, не может служить основанием к отмене оспариваемого решения суда, поскольку данная выписка не подтверждает наличие между сторонами договорных отношений, при отсутствии оригиналов кредитных договоров, подтверждающих факт их заключения и при отсутствии доказательств передачи ответчику денежных средств по кредитным обязательствам.

Поскольку каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих, что ответчик получил у Банка заявленные в иске денежные средства, истец не представил, суд апелляционной инстанции, на основании имеющихся в материалах дела доказательств, не может прийти к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку, и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Раменского городского суда Московской области от 27 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО КБ «МАСТ-Банк» в лице КУ Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: