Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-28/2021 (1-485/2020;) от 29.04.2020

дело № 1-28/8 – 2021 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2021 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи: Меркова А.В.

при секретарях: Ждановой К.М., Мельниковой С.А.

с участием:

государственного обвинителя: прокуроров: Железовой Ю.В., Пшеницына Д.А.

подсудимого: Абрамова А.С.

защитника: адвоката: Козодаева В.Н.

(представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер 59 от 05.06.2020 года),

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Абрамова Андрея Сергеевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>; гражданина Российской Федерации; женатого; с высшим образованием; в настоящее время не работающего; проживающего без регистрации в городе <адрес>; ранее не судимого

- под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 228.1 ч. 4 п. "г"; 228 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, –

У С Т А Н О В И Л:

в период времени до 05.40 часов 30.11.2019 года Абрамов А.С., действуя из личной заинтересованности, заключающейся в последующем личном употреблении наркотических средств, психотропных веществ, сформировал у себя умысел на незаконные изготовление и хранение наркотических средств, психотропных веществ в значительном и крупном размерах.

Во исполнение указанного умысла, находясь по месту своего постоянного проживания в <адрес> <адрес> Абрамов А.С., обладая в силу образования специальными познаниями в области синтеза химических веществ, отыскал в сети Интернет информационный ресурс, содержащий теоретические труды и результаты практических исследований, методические рекомендации, научные изыскания в области изготовления различных наркотических средств, психотропных веществ "кустарным" способом без использования промышленного оборудования, откуда извлек необходимые познания для изготовления определенных наркотических средств, психотропных веществ в имеющихся у него "домашних условиях". Получив необходимый объем знаний для осуществления процесса изготовления в "домашних условиях" наркотических средств, психотропных веществ подручными и специальными материалами, Абрамов А.С. начал приискивать для реализации своего умысла необходимое оборудование и предметы, реактивы, химические вещества, расходные материалы и предметы для осуществления непосредственного процесса изготовления наркотических средств, психотропных веществ.

Так, в частности, Абрамов А.С. в этот же период времени как непосредственно в торговых учреждениях, в учреждениях здравоохранения, посредством заказа на торговых ресурсах сети Интернет, иными, неустановленными способами, приобрел и разместил по месту своего жительства в <адрес> химическую посуду: стеклянные колбы, химические стаканы, воронки, мерные стаканы, стеклянные пробирки, стеклянные трубки, шприцы; сопутствующие предметы и приспособления: весы, контейнеры, средства защиты, средства размещения веществ и т.п.; а также прекурсоры и необходимые в процессе синтеза химические вещества, в частности: 3,4-метилендиоксифенил-2-пропанон; 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он; 1-(4-фторфенил)-2-нитропропен; диэтиловый эфир; 1-(4-метилфенил)-2-нитропропен; тетрагидрофуран; бензилцианид; нитроэтан; уксусную кислоту; метиламин; ацетон; соляную кислоту; серную кислоту и т.п.

После этого, в указанный выше период времени – до 05.40 часов 30.11.2019 года, Абрамов А.С., осознавая преступный характер своих действий и игнорируя требования Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" от 08.01.1998 года № 3-ФЗ, устанавливающих государственный контроль за производством и оборотом наркотических средств, психотропных веществ, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года, находясь в <адрес>, а также иных неустановленных местах, непосредственно реализуя свой преступный умысел, используя свои профессиональные и полученные специальные знания, а также приобретенное оборудование, предметы, приспособления, химические вещества и расходные материалы, произвел необходимые действия, в т.ч. путем осуществления процессов химического взаимодействия, в результате которых изготовил наркотические средства и психотропные вещества:

- вещество в крупном размере, содержащее в своем составе амфетамин, который относится к психотропным веществам массой 2,157 грамма;

- вещество, в крупном размере, содержащее в своем составе 4-метиламфетамин, который является производным психотропного вещества амфетамина массой 132,402 грамма;

- вещество в значительном размере, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона массой 0,610 грамма;

- вещество в крупном размере, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон массой 2,956 грамм;

- вещество в крупном размере, содержащее в своем составе наркотическое средство МДМА массой 5,979 грамма.

Часть незаконно изготовленных вышеуказанным способом наркотических средств, психотропных веществ в крупном и значительном размерах:

- вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,144 грамма;

- вещества, содержащего в своем составе мефедрон массой 1,000 грамм;

- вещества, содержащего в своем составе МДМА массой 3,989 грамма,

Абрамов А.С. незаконно хранил при себе до момента задержания сотрудниками полиции.

Остальную часть незаконно изготовленных вышеуказанным способом наркотических средств, психотропных веществ в крупном и значительном размерах:

- вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество амфетамин массой 2,157 грамма;

- вещество, содержащее в своем составе 4-метиламфетамин, являющийся производным психотропного вещества – амфетамина массой 132,402 грамма;

- вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,376 грамма;

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон массой 1,956 грамма;

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство МДМА массой 1,990 грамма

Абрамов А.С. незаконно хранил по месту своего проживания в <адрес> Республики Карелия.

Кроме этого, в период времени до 22.40 часов 30.11.2019 года Абрамов А.С. незаконно хранил по месту своего жительства в <адрес> ранее приисканные им при неустановленных обстоятельствах части наркотикосодержащего растения конопля (рода Cannabis) в значительном размере массой 20.724 грамма.

В 08.56 часов 30.11.2019 года возле дома № 40 по проспекту Первомайскому в городе Петрозаводске РК Абрамов А.С. был задержан сотрудниками УНК МВД РФ по РК, проводившими оперативно-розыскные мероприятия.

В этот же день в период времени с 09.55 до 11.30 часов в ходе проведенного личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при нем, сотрудниками УНК МВД РФ по РК были обнаружены и изъяты часть незаконно хранимых Абрамовым А.С. наркотических средств в крупном размере: - вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,144 грамма; - вещества, содержащего в своем составе мефедрон массой 1,000 грамм; - вещества, содержащего в своем составе МДМА массой 3,989 грамма.

Остальная часть незаконно изготовленных и незаконно хранимых Абрамовым А.С. наркотических средств, психотропных веществе в крупном и значительном размерах:

- вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество амфетамин массой 2,157 грамма;

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон массой 1,956 грамма;

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство МДМА массой 1,990 грамма;

- части наркотикосодержащего растения конопля (рода Cannabis) массой 20.724 грамма

были обнаружены и изъяты сотрудниками УНК МВД РФ по Республике Карелия в период времени с 22.40 часов 30.11.2019 года до 01.50 часов 01.12.2019 года при проведении оперативно-розыскного мероприятия "обследования помещений, зданий, сооружений…" – а именно <адрес> по месту жительства Абрамова А.С.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ", N-метилэфедрон и все его производные; мефедрон; МДМА; наркотикосодержащие растения конопля (рода Cannabis) относятся к наркотическим средствам, а амфетамин и все его производные – к психотропным веществам, включенным в Список ? наркотических средств, психотропных веществ… оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами.

Масса изъятых по настоящему уголовному делу: мефедрона – в 2.956 грамма, МДМА – в 5.979 грамма, является крупным, а масса ?-пирролидиновалерофенона как производного N-метилэфедрона в 0.610 грамма, частей наркотикосодержащих растений конопля (рода Cannabis) в 20.724 грамма – значительным размерами для данных наркотических средств; масса амфетамина в 2.157 грамма, 4-метиламфетамина в 132.402 грамма является крупным размером для данных психотропных веществ в соответствии с Постановлением Правительства РФ 1002 от 01.10.2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса РФ".

Кроме этого, он же, Абрамов А.С., имея умысел на незаконный сбыт имеющегося у него наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, действуя из личной заинтересованности, вызванной дружескими отношениями с ФИО11, в период времени с 05.40 до 08.43 часов 30.11.2019 года, находясь в <адрес> по проспекту Лесному в городе Петрозаводске РК, незаконно сбыл, передав ФИО11 наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,090 грамм.

Незаконно сбытое указанным образом Абрамовым А.С. ФИО11 наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 0.090 грамма было изъято в этот же день – 30.11.2019 года в период времени с 16.09 до 18.55 часов сотрудниками УНК МВД РФ по РК в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "обследование помещений, зданий, сооружений…" – квартиры ФИО11 № <адрес>.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ", N-метилэфедрон и все его производные относятся к наркотическим средствам, включенным в Список ? наркотических средств, психотропных веществ… оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами.

В судебном заседании подсудимый Абрамов А.С. свою вину в совершении незаконных изготовления и хранения наркотических средств в крупном и значительном размерах признал частично, в незаконном сбыте наркотического средства вину не признал.

Будучи допрошенным в судебном заседании, не согласился с тем, что осуществлял производство наркотиков на систематической основе и с целью последующего их незаконного сбыта. Указал, что за предшествующие его задержанию полтора года, в течение которых он занимался изготовлением наркотиков, он смог "довести только шесть реакций". Не занимался "серийным" и "систематическим" производством наркотиков, поскольку не имел для этого ни соответствующего помещения, ни соответствующего оборудования. Помимо наркотиков также ставил опыты по синтезированию духов, синтезированию витамина "С" из хвои деревьев, кофеина из чая и т.п.

Категорически отрицал то обстоятельство, что изготавливал наркотические средства для последующего их незаконного сбыта, поскольку, во-первых: имел "малый выход" и количество произведенного им наркотического средства было достаточным только для личного употребления; во-вторых: никто о данной его деятельности не знал и никому, ни в п.г.т. Муезерский, ни в городе Петрозаводске он не предлагал приобрести у него изготовленные наркотические средства.

Заявил, что части растения конопля, изъятые у него по месту жительства непригодны для употребления человеком как наркотического средства, поскольку во-первых: содержание тетрогидроканнабинола (трихом) в них ничтожно мало, во-вторых: сами по себе ветки и стебли непригодны для курения. Данные стебли были приготовлены им для уничтожения путем выбрасывания, для чего он и измельчил их.

Не согласился также с выводами экспертизы о массе 4-метиламфетамина в 132.402 грамма, поскольку жидкость в колбе, в которой экспертом (после проведенного исследования и расходования определенной части экспертного материала) и было определено наличие указанного количества наркотического средства, была непригодна для какого-либо употребления человеком, содержала посторонние вещества, в т.ч. ядовитые и токсичные, которые он в домашних условиях не мог выделить. Он намеревался вылить жидкость из колбы "где-нибудь подальше от человека на свалке, где проводил грязную работу".

Отвечая на вопросы, пояснил, что длительное время (более 28 лет) страдал от наркотической зависимости, которая сформировалась у него в период прохождения военной службы по призыву, где он впервые попробовал курить марихуану. Вследствие данного ранее неоднократно приобретал наркотические средства различными способами, в т.ч. и посредством т.н. "интернет-магазинов", однако, качество приобретаемых наркотических средств было плохое и данное сподвигло его "окунуться в химию" и "самому сделать себе стимуляторы".

Для этого, он нашел информационный ресурс в сети Интернет "<данные изъяты>", на котором содержались исследования по разработке фенэтиламинов, иных психоактивных веществ, различные концепции и научные подходы (с данного сайта и были сделаны распечатки, обнаруженные по месту его жительства, а также ссылки, в памяти флэш-накопителя). Увлекшись, он стал в сети Интернет приобретать необходимые компоненты: химическую посуду, реактивы, катализаторы, необходимые приборы, что-то брал после использования в больнице. В интернет-магазине "<данные изъяты>", базирующемся в городе Челябинске, он заказал набор прекурсоров.

Примерно с 2018 года начал опыты по изготовлению различных наркотических средств. При этом, "грязную" часть работы, т.е. то, что могло повлечь неприятные запахи, видимые последствия реакций, работы с токсическими веществами и т.п., производил за пределами населенного пункта; остальную часть выполнял дома, в огороженной части помещения.

Все указанные в обвинительном заключении наркотические средства, психотропные вещества и их производные были изготовлены им постепенно. Синтезировав какое-либо наркотическое средство или психотропное вещество, он "терял к нему интерес" и концентрировался на синтезировании другого. Так, например, сначала у него получилось изготовить амфетамин, который он попробовал и, переключившись на синтезирование иного наркотика, оставил изготовленный амфетамин храниться в квартире, "не прикасаясь" к нему.

В ноябре 2019 года у него после нескольких неудачных попыток получилось синтезировать ?-пирролидиновалерофенон, имеющий в среде потребителей сленговое название "соль", который он для собственного употребления для удобства расфасовал по капсулам из-под ранее употребленных лекарств. 30.11.2019 года они с супругой поехали в город Петрозаводск и решили заехать к его знакомому ФИО11, который также являлся давним потребителем наркотиков. ФИО11 у себя дома выращивал коноплю и по приезду, это было около 06 часов утра, они вместе с ним покурили марихуану. В разговоре он (Абрамов А.С.) упомянул, что "теперь знает из каких частей состоит и как получить ?-пирролидиновалерофенон", на что ФИО11 ответил, что у него "есть свой" и показал ему пакетик с порошком. Когда они с Свидетель №11 стали собираться домой, то он "по забывчивости" оставил дома у ФИО11 свое приспособление для курения наркотиков, а также одну из капсул с остатками ?-пирролидиновалерофенона, которые взял с собой, чтобы употреблять во время поездки. ФИО11 дал ему с собой "шишку" конопли, немного гашиша и гашишного масла, которые Свидетель №11 положила себе в сумку

В связи с противоречиями, в судебном заседании в порядке, установленном ст. 276 ч. 1 п. 1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, были оглашены показания Абрамова А.С., данные им следователю в ходе досудебного производства по делу при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого (т. 5 л.д. 18-22, 26-29, 77-80, 85-88, 101-105).

Будучи допрошенным в указанных процессуальных статусах с соблюдением требований, установленных п. 2 ч. 4 ст. 46, п. 3 ч. 4 ст. 47 Уголовно-процессуального кодекса РФ, Абрамов А.С. показывал следователю, что (в части возникших противоречий) наркотическое средство, имеющее сленговое название среди потребителей наркотиков "соль" стал изготавливать по просьбе ФИО11, которую тот высказал в середине 2019 года. 28.11.-29.11.2019 года у него после неоднократных неудач получилось синтезировать около 4 грамм "соли", с частью которой он и приехал к ФИО11 по предварительной договоренности, чтобы "угостить" его синтезированным им наркотиком. Дома у ФИО11 они употребили марихуану и "соль", а перед уходом он (Абрамов А.С.) оставил ФИО11 остатки "соли" в капсуле.

Давая показания относительно исследованных противоречий, заявил, что такие показания дал следователю по указанию оперативных сотрудников под угрозой лишения свободы, а также вследствие обещаний оперативных сотрудников "договориться об условном сроке". Назначенный ему адвокат также посоветовал "держаться признательных показаний", чтобы "не злить судью".

В судебном заседании не подтвердил исследованные показания, отказался от сведений, изложенных в объяснениях оперативному сотруднику МВД по РК (т. 5 л.д. 1-5, 6-7) и в собственноручно написанном заявлении (т. 5 л.д. 8-10); не подтвердил сведения, указанные следователем в исследованном судом протоколе проверки его показаний на месте (т. 5 л.д. 72-76).

Помимо частичного признания подсудимым своей вины по одному из эпизодов преступлений и непризнание вины по второму, его виновность в совершении обоих установленных судом преступлений полностью подтверждается совокупностью доказательств по делу, исследованных в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в УМВД России по городу Петрозаводску 25.12.2019 года за № 19381, из которого следует, что 30.11.2019 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "обследование помещений, зданий, сооружений…" – квартиры ФИО11, расположенной в городе <адрес>, было обнаружено вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 0.090 грамма (т. 1 л.д. 18);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в УМВД России по городу Петрозаводску 07.04.2020 года за № 5929, из которого следует, что 30.11.2019 года по месту жительства Абрамова А.С. в <адрес> было обнаружено и изъято незаконно изготовленное Абрамовым А.С. психотропное вещество в крупном размере – вещество, содержащее в своем составе 4-метиламфетамин, являющимся производным психотропного вещества – амфетамина массой 129.52 грамма (т. 1 л.д. 27);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в УМВД России по городу Петрозаводску 07.04.2020 года за № 5930, из которого следует, что в период времени до 30.11.2019 года Абрамов А.С. по месту своего жительства – в <адрес>, незаконно хранил в значительном размере части наркотик содержащего растения конопля (рода Cannabis), высушенных до постоянной массы 15.437 грамма (т. 1 л.д. 31);

- рапортом, зарегистрированным в МВД по РК 01.12.2020 года за № 4415, из которого следует, что в этот день в 01.50 часов поступило сообщение об обнаружении в ходе оперативно-розыскных мероприятий по месту жительства "А" в <адрес> веществ, предположительно могущими быть наркотическими средствами; прекурсоров, а также электронных весов, химической посуды, иных предметов, предположительно могущих быть использованными для изготовления наркотических средств (т. 3 л.д. 53);

- рапортом по книге учета сообщений о преступлениях, зарегистрированным в Отделе полиции № 1 УМВД России по городу Петрозаводску 30.11.2020 года за № 19231, из которого следует, что в этот день в период времени с 09.55 до 11.30 часов в ходе личного досмотра Абрамова А.С. были обнаружены и изъяты вещества химического происхождения (т. 1 л.д. 157);

Материалами оперативно-розыскной деятельности, предоставленными следователю в порядке, установленном ст. 11 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" № 144-ФЗ от 12.08.1995 года (т. 1 л.д. 69-71, 77-79, 80-87; т. 3 л.д. 56-58, 64-68, 69-75; 83-84, 89-96; т. 4 л.д. 72-73, 79-83, 84-87); осмотренными следователем и приобщенными к материалам уголовного дела в качестве документов (т. 1 л.д. 72-74, 75-76; т. 3 л.д. 59-61, 62-63; 85-87, 88-89; т. 4 л.д. 74-76, 77-78), а именно:

- протоколами от 03.12.2019 года, 11.01.2020 года осуществления оперативно-розыскных мероприятий, составленными руководителем оперативного подразделения МВД по РК, в которых он излагает основания проведения; ход, содержание и результаты проведенных в отношении Абрамова А.С. 06.07., 30.11., 30.11.-01.12.2019 года оперативно-розыскных мероприятий "наблюдение", "обследование помещений, зданий, сооружений…", личного досмотра Абрамова А.С. и Свидетель №11 (т. 1 л.д. 88-97; т. 3 л.д. 97-103), а также обстоятельства проведенных 30.11.2019 года в отношении ФИО11 оперативно-розыскных мероприятий "наблюдение" и "обследование помещений, зданий, сооружений…" (т. 4 л.д. 88-92);

- рапортом от 07.07.2019 года по результатам наблюдения оперативного сотрудника МВД РФ по РК Свидетель №1, в котором автор указывает обстоятельства оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", проведенного 06.07.-07.07.2019 года в отношении Абрамова А.С. и Свидетель №11, соответствующие показаниям Свидетель №1, исследованным в судебном заседании (т. 1 л.д. 98-102);

- аналогичными по содержанию рапортами по результатам наблюдения оперативных сотрудников МВД по РК ФИО12, Свидетель №4, Свидетель №5, сведения в которых также соответствуют показаниям указанных оперативных сотрудников, исследованным в судебном заседании (т. 1 л.д. 103-107, 108-112, 113-117).

- экспедиторской распиской № 19-00291090126, полученной оперативными сотрудниками МВД по РК в порядке ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", согласно которой 06.07.2019 года Свидетель №11 в транспортной компании ООО "Деловые линии" был получен груз, отправителем которого значится ООО "Аргон", зарегистрированное в городе Челябинске (т. 1 л.д. 118);

- рапортом от 30.11.2019 года оперативного сотрудника МВД РФ по РК Свидетель №2, в котором автор указывает обстоятельства оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", проведенного в этот день за адресом проживания ФИО11 и отражает время пребывания Абрамова А.С. и Свидетель №11 в квартире ФИО11, соответствующие показаниям Свидетель №2, исследованным в судебном заседании (т. 4 л.д. 93-94);

- аналогичным по содержанию рапортом оперативного сотрудника МВД по РК Свидетель №10, сведения в котором также соответствуют показаниям указанного оперативного сотрудника, исследованным в судебном заседании (т. 4 л.д. 95-96);

- рапортом от 30.11.2019 года по результатам проведенного оперативно-розыскного мероприятия "обследование помещений, зданий, сооружений…", в котором оперативный сотрудник МВД РФ по РК Свидетель №1 излагает ход, содержание и результаты обследования жилого помещения – <адрес> по месту жительства ФИО11, в данной части также соответствующие показаниям Свидетель №1, исследованным в судебном заседании (т. 4 л.д. 98-99);

- протоколом обследования жилого помещения по месту жительства ФИО11 – <адрес>, проведенного на основании постановления полномочного судьи (т. 4 л.д. 113) 30.11.2019 года.

В ходе обследования указанной квартиры была обнаружена и изъята, в частности, пачка из-под сигарет "Marlboro" с пластиковой колбой и полимерным пакетом с веществом внутри каждого (т. 4 л.д. 114-144);

- справкой об исследовании № 1654 от 01.12.2019 года, согласно которой в веществах общей массой 0.090 грамма, представленных на исследование в пробирке Эппендорфа и полимерном пакете, извлеченных из пачки из-под сигарет "Marlboro", содержится ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона.

По окончании исследования его объекты упакованы в два полимерных пакета и приняты на хранение в камеру для хранения вещественных доказательств МВД по РК (т. 4 л.д. 159);

- протоколом выемки от 27.12.2019 года, в ходе которой следователем были изъяты из камеры для хранения наркотических средств, психотропных веществ Управления по контролю за оборотом наркотиков МВД по РК объекты первоначального исследования № 1654 от 01.12.2019 года (т. 4 л.д. 162-163);

По изъятым объектам, а также по первоначальным упаковкам следователем были назначены судебные химические экспертизы, по заключениям которых № 154 от 29.01.2020 года и 338 от 20.01.2020 года вещества, общей массой 0.060 грамма, представленные на экспертизу в двух полимерных пакетах (справка об исследовании № 1654), содержат в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона; на внутренних поверхностях первоначальных упаковок: полимерного пакета и пробирки Эппендорфа обнаружены следы ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона (т. 4 л.д. 167-169, 180-182);

Объекты экспертных исследований были осмотрены следователем (т. 4 л.д. 171-172, 184-185), приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 173-174, 186-187) и переданы на хранение в камеру для хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Петрозаводску (т. 4 л.д. 175, 176, 177);

- рапортом от 30.11.2019 года оперативного сотрудника МВД РФ по РК Свидетель №1, в котором автор указывает обстоятельства оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", проведенного в этот день в отношении Абрамова А.С. и Свидетель №11 и обстоятельства их задержания в 08.56 часов 30.11.2019 года, соответствующие показаниям Свидетель №1, исследованным в судебном заседании (т. 1 л.д. 119-120);

- аналогичными по содержанию рапортами оперативных сотрудников МВД по РК Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №6, сведения в которых также соответствуют показаниям указанных оперативных сотрудников, исследованным в судебном заседании (т. 1 л.д. 121-122, 123-124, 125-126);

- протоколом личного досмотра Абрамова А.С. от 30.11.2019 года, в ходе которого в период времени с 09.55 до 11.30 часов у Абрамова А.С., в частности, обнаружены:

? в спортивной сумке, находящейся при досматриваемом – множественные листы формата А4 с распечатанными инструкциями по изготовлению наркотических средств; бумажный сверток белого цвета с веществом внутри; стеклянная колба с находящейся в ней полимерной колбой с веществом внутри; 20 капсул с веществом внутри и сверток из фольги с веществом внутри; трубка для курения; приспособление для измельчения листьев; приспособление для закатывания "самокруток"; стеклянная банка с полимерной колбой внутри; сверток из бумаги с веществом внутри; фотоаппарат;

? в черной сумке, находившейся при досматриваемом – полимерный контейнер с веществом внутри; сверток из фольги с веществом внутри; приспособление для измельчения листьев; флэш-накопитель.

Изъятые вещи упакованы в конверты и пакеты (т. 1 л.д. 159-197).

Изъятые у Абрамова А.С. полимерная колба, упаковка белого цвета, 20 капсул, свертки из фольги, стеклянная банка с полимерной колбой внутри; сверток из бумаги были направлены оперативными сотрудниками МВД по РК для проведения химического исследования;

- справкой об исследовании № 1650 от 30.11.2019 года, согласно которой вещество общей массой 0.026 грамма, представленное на исследование в пробирке Эппендорфа, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона; вещество растительного происхождения, представленное на исследование в свертке из бумаги, массой 0.365 грамма, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной).

При этом, для производства исследования было израсходовано 0.011 грамма вещества и 0.015 грамма каннабиса.

По окончании исследования его объекты упакованы и приняты на хранение в камеру для хранения вещественных доказательств МВД по РК (т. 1 л.д. 207);

- справкой об исследовании № 1652 от 30.11.2019 года, согласно которой вещество общей массой 0.118 грамма, представленное на исследование в пробирке Эппендорфа, извлеченной из стеклянной банки, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона; в веществе, массой 1,000 грамма, представленном на исследование в полимерном пакете, содержится наркотическое средство – мефедрон; вещество растительного происхождения, представленное на исследование в свертке из листа бумаги, массой 0.006 грамма, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной); в веществах, представленных на исследование в двадцати капсулах, общей массой 3.989 грамма, содержится наркотическое средство – МДМА.

На поверхностях двух приспособлений для измельчения и на поверхности металлического контейнера в следовых количествах обнаружен тетрогидроканнабинол, который (также как его изомеры и производные) относится к наркотическим средствам.

По окончании исследования его объекты упакованы и приняты на хранение в камеру для хранения вещественных доказательств МВД по РК (т. 1 л.д. 213-215, 216);

- протоколом выемки следователем объектов первоначальных исследований (справки об исследовании №№ 1650 и 1652) (т. 1 л.д. 223-226);

По изъятым объектам следователем была назначена судебная химическая экспертиза по заключению которой № 2249 от 27.12.2019 года представленные на экспертизу: вещество растительного происхождения массой 0.300 грамма (после высушивания до постоянной массы, справка об исследовании № 1650) является наркотическим средством – марихуаной; вещество массой 0.015 грамма (справка об исследовании № 1650) содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона; вещество массой 0.078 грамма (справка об исследовании № 1652) содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона; вещество массой 0.950 грамма (справка об исследовании № 1652) содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон; вещество общей массой 3.589 грамма (справка об исследовании № 1652) содержит в своем составе наркотическое средство – МДМА (т. 1 л.д. 229-232);

Объекты экспертного исследования были осмотрены следователем (т. 1 л.д. 234-235), приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 236-237) и переданы на хранение в камеру для хранения вещественных доказательств МВД по РК (т. 1 л.д. 238, 239);

- справкой об исследовании № 1660 от 02.12.2019 года, согласно которой вещество общей массой 0.118 грамма, представленное на исследование в пробирке Эппендорфа, извлеченной из стеклянной банки, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона; в веществе, массой 1,000 грамма, представленном на исследование в полимерном пакете, содержится наркотическое средство – мефедрон; вещество растительного происхождения, представленное на исследование в свертке из листа бумаги, массой 0.006 грамма, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной); в веществах, представленных на исследование в двадцати капсулах, общей массой 3.989 грамма, содержится наркотическое средство – МДМА.

- протоколом осуществления оперативно-розыскных мероприятий от 06.12.2019 года, в котором начальник оперативного подразделения МВД по РК излагает ход, содержание и результаты проведенного 30.11.-01.12.2019 года оперативно-розыскного мероприятия "обследование жилого помещения…" по месту постоянного проживания Абрамова А.С. – <адрес> (т. 3 л.д. 76-81);

- рапортом от 01.12.2019 года оперативного сотрудника МВД по РК Свидетель №1 о результатах проведенного 30.11.-01.12.2019 года оперативно-розыскного мероприятия "обследование жилого помещения…" по месту постоянного проживания Абрамова А.С. – <адрес>, содержание которого соответствует показаниям свидетеля Свидетель №1, исследованным в судебном заседании (т. 3 л.д. 82);

- протоколом обследования жилого помещения по месту жительства Абрамова А.С. – <адрес>, проведенного на основании постановления полномочного судьи (т. 3 л.д. 104) 30.11.-01.12.2019 года.

В ходе обследования в различных помещениях квартиры были обнаружены и изъяты, в частности:

? коробка, внутри которой обнаружено десять полимерных пакетов с "содержимым внутри", полимерный пакет с пятью пакетами с "содержимым внутри", полимерный пакет с полимерной "емкостью" с "содержимым внутри", пять стеклянных "емкостей" в "содержимым внутри", двенадцать полимерных "емкостей" с "содержимым внутри" – упаковано в коробку;

? сверток из бумаги с порошкообразным веществом внутри;

? три свертка из бумаги с "содержимым внутри" – упакованы в конверт № 1;

? "вещество растительного происхождения" – упаковано в пакет № 1;

? стеклянная колба с "содержимой жидкостью внутри" – упакована самостоятельно;

? сверток из бумаги с "содержимым внутри" – упакован в конверт № 2;

? три растения в горшках – упакованы в пакет № 2;

? многочисленные листы бумаги с различными записями, содержащими в т.ч. химические формулы – упакованы в конверт № 3;

? две тарелки с порошкообразным веществом. Вещества пересыпаны на листы бумаги и упакованы, соответственно, в конверты №№ 4 и 5;

? банка с веществом растительного происхождения внутри. Вещество пересыпано и упаковано в конверт № 6;

? стеклянный флакон с "содержимым" – упакован в конверт № 7;

? полимерный контейнер с десятью таблетками химического происхождения – упакован в конверт № 8;

? электронные весы "Digital Scale";

? химическая посуда, а также различные приспособления (шланги, сито, шприцы, части капельницы и т.п.).

Присутствовавший при обследовании Абрамов А.С. признал принадлежность ему всех изъятых предметов и веществ. Пояснил, что изъятое вещество растительного происхождения является стеблями конопли. Вещества в пакетах и бутылках (поименованных выше в протоколе как "емкости") являются прекурсорами для изготовления наркотических средств. Таблетки в полимерном контейнере являются изготовленными таблетками с наркотическим средством, имеющем среди потребителей сленговое название "экстази" (т. 3 л.д. 105-117, 118);

- справкой об исследовании № 1673 от 02.12.2019 года, согласно которой вещества общей массой 2.157 грамма, изъятые в ходе обследования жилого помещения – <адрес> в четырех бумажных свертках (конверт № 1), содержат в своем составе психотропное вещество – амфетамин (т. 3 л.д. 124-125).

По окончании исследования его объекты, упакованные экспертом, были сданы на хранение в камеру для хранения наркотических средств, психотропных веществ Управления по контролю за оборотом наркотиков МВД по РК (т. 3 л.д. 126);

- справкой об исследовании № 1666 от 02.12.2019 года, согласно которой вещество массой 0.102 грамма, изъятое в ходе обследования жилого помещения – <адрес> в бумажном свертке (конверт № 2), содержит в своем составе 2,4,6-триметоксиамфетамин, являющийся производным психотропного вещества – амфетамина (т. 3 л.д. 157).

По окончании исследования его объект, упакованный экспертом, был сдан на хранение в камеру для хранения наркотических средств, психотропных веществ Управления по контролю за оборотом наркотиков МВД по РК (т. 3 л.д. 158);

- справкой об исследовании № 1662 от 02.12.2019 года, согласно которой вещество массой 2.882 грамма, изъятое в ходе обследования жилого помещения – <адрес> в бумажном свертке (пересыпанное с тарелки, конверт № 4), содержит в своем составе 4-метиламфетамин, являющийся производным психотропного вещества – амфетамина (т. 3 л.д. 164).

- справкой об исследовании № 1664 от 02.12.2019 года, согласно которой вещество массой 0.376 грамма, изъятое в ходе обследования жилого помещения – <адрес> в бумажном свертке (пересыпанное с тарелки, конверт № 5), содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрона (т. 3 л.д. 171).

- справкой об исследовании № 1670 от 02.12.2019 года, согласно которой части растений массой 5.287 грамма, изъятые в ходе обследования жилого помещения – <адрес> в конверте (пересыпанные с банки, конверт № 6), являются частями наркотикосодержащего растения конопля (Cannabis) (т. 3 л.д. 178).

- справкой об исследовании № 1668 от 02.12.2019 года, согласно которой вещество массой 1.956 грамма, изъятое в ходе обследования жилого помещения – <адрес> в стеклянном флаконе (конверт № 7), содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (т. 3 л.д. 181).

- справкой об исследовании № 1671 от 02.12.2019 года, согласно которой вещества общей массой 1.990 грамма, изъятые в ходе обследования жилого помещения – <адрес> в таблетках в полимерном контейнере (конверт № 8), содержат в своем составе наркотическое средство – МДМА (т. 3 л.д. 188).

- справкой об исследовании № 1681, 1682 от 04.12.2019 года, согласно которой вещество растительного происхождения массой 15.437 грамма, изъятое в ходе обследования жилого помещения – <адрес> (пакет № 1), является частями наркотикосодержащего растения конопля (Cannabis) (т. 3 л.д. 195-196).

- протоколом выемки от 10.12.2019 года, в ходе которой следователем были изъяты из камеры для хранения наркотических средств, психотропных веществ Управления по контролю за оборотом наркотиков МВД по РК объекты первоначальных исследований №№ 1673, 1666, 1662, 1664, 1670, 1668, 1671 от 02.12.2019 года (т. 3 л.д. 129-135);

По изъятым объектам следователем была назначена судебная химическая экспертиза, по заключению которой № 2248 от 27.12.2019 года:

- вещества, общей массой 1.790 грамма, представленные на экспертизу в десяти полимерных пакетах (справка об исследовании № 1671), содержат в своем составе наркотическое средство МДМА;

- вещества, общей массой 1.900 грамма, представленные на экспертизу в двух полимерных пакетах (справка об исследовании № 1673), содержат в своем составе психотропное вещество амфетамин;

- вещество, массой 0.350 грамма, представленное на экспертизу в полимерном пакете (справка об исследовании № 1664), содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона;

- вещество, массой 2.750 грамма, представленное на экспертизу в полимерном пакете (справка об исследовании № 1662), содержит в своем составе 4-метиламфетамин, являющийся производным психотропного вещества амфетамина;

- вещество, массой 1.850 грамма, представленное на экспертизу в полимерном пакете (справка об исследовании № 1668), содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон;

- вещество, массой 0.080 грамма, представленное на экспертизу в полимерном пакете (справка об исследовании № 1666), содержит в своем составе 2,4,6-триметоксиамфетамин, являющийся производным психотропного вещества – амфетамина;

- части растений, массой 5.000 грамма, высушенные до постоянной массы, являются частями наркотикосодержащего растения рода конопля (Cannabis) (т. 3 л.д. 139-142);

Допрошенный в судебном заседании по указанному заключению эксперт ФИО13 подтвердил выводы, указанные им в исследованном заключении. Пояснил суду, что определять в смеси количественный состав вещества – производного N-метилэфедрона или 4-метиламфетамина, экспертизой не требуется, поскольку наркотическое средство N-метилэфедрон и психотропное вещество 4-метиламфетамин включены в Список № 1 Постановления Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года и, соответственно, количество представленного на исследование производного N-метилэфедрона или 4-метиламфетамина определяется количеством (весом) всей смеси, их содержащей. Одновременно, пояснил, что отнесение ?-пирролидиновалерофенона к производным наркотического средства N-метилэфедрона было осуществлено в ходе проведения экспертизы исходя из выявленной химической структуры представленного на экспертизу вещества, в которой было установлено наличие замещения двух углеродов этиленовой группы двухвалентным заместителем, что является основанием для отнесения данного вещества к производным.

Объекты экспертного исследования были осмотрены следователем (т. 3 л.д. 148-149), приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 150-152) и переданы на хранение в камеру для хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Петрозаводску (т. 3 л.д. 153. 154);

- протоколом выемки от 15.01.2020 года, в ходе которой следователем были изъяты из камеры для хранения наркотических средств, психотропных веществ Управления по контролю за оборотом наркотиков МВД по РК объекты первоначальных исследований №№ 1675, 1679 от 11.12.2019 года, 1677 от 30.12.2019 года, 1681, 1682 от 04.12.2019 года (т. 3 л.д. 199-201);

По изъятым объектам (справка об исследовании № 1681, 1682) следователем была назначена судебная химическая экспертиза, по заключению которой № 51 от 27.01.2020 года, вещество растительного происхождения, массой 15.000 грамма, высушенное до постоянной массы, является частями наркотикосодержащего растения конопля (рода Cannabis) (т. 3 л.д. 204-205);

Допрошенный в судебном заседании по инициативе стороны защиты эксперт ФИО14 поддержал выводы, изложенные в исследованном заключении. Подтвердил суду, что тетрагидроканнабинол, который был выявлен в представленных на экспертизу частях стеблей и ветвей растения конопля (изъятых по месту жительства Абрамова А.С.) при производстве экспертизы методом тонкослойной хроматографии, содержат все части растения конопля.

Объект экспертного исследования был осмотрен следователем (т. 3 л.д. 207-208), приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 209) и передан на хранение в камеру для хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Петрозаводску (т. 3 л.д. 210, 211, 212);

- справкой об исследовании № 1675 от 11.12.2019 года, согласно которой в жидкости массой 543.86 грамма, изъятой в ходе обследования жилого помещения – <адрес> в стеклянной колбе, содержится 4-метиламфетамин, являющийся производным психотропного вещества амфетамина. Масса сухого остатка, содержащего 4-метиламфетамин, в пересчете на всю массу жидкости, составила 129.52 грамма (т. 3 л.д. 214).

По объекту исследования (справка об исследовании № 1675) следователем была назначена судебная химическая экспертиза, по заключению которой № 53 от 10.02.2020 года, в жидкости массой 540.00 грамма, содержится 4-метиламфетамин, являющийся производным психотропного вещества амфетамина. Масса сухого остатка, содержащего 4-метиламфетамин, в пересчете на всю массу жидкости, составила 128.60 грамма (т. 3 л.д. 218-219);

Объект экспертного исследования был осмотрен следователем (т. 3 л.д. 221-222), приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 223-224) и передан на хранение в камеру для хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Петрозаводску (т. 3 л.д. 225, 226, 227);

Объект первоначального дактилоскопического исследования (первоначальная упаковка производного психотропного вещества 2,4,6-триметоксиамфетамина, справка № 1667) был осмотрен следователем (т. 3 л.д. 160-161), приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д. 162);

Объект первоначального дактилоскопического исследования (первоначальная упаковка производного психотропного вещества 4-метиламфетамина, справка № 1663) был осмотрен следователем (т. 3 л.д. 167-168), приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д. 169);

Объект первоначального дактилоскопического исследования (первоначальная упаковка производного наркотического средства N-метилэфедрона, справка № 1665) был осмотрен следователем (т. 3 л.д. 174-175), приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д. 176);

Объект первоначального дактилоскопического исследования (первоначальная упаковка наркотического средства мефедрона (стеклянный флакон), справка № 1669) был осмотрен следователем (т. 3 л.д. 184-185), приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д. 186);

Объект первоначального дактилоскопического исследования (первоначальная упаковка наркотического средства МДМА (полимерный контейнер), таблетки, справка № 1672) был осмотрен следователем (т. 3 л.д. 191-192), приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д. 193);

Объекты первоначального дактилоскопического исследования (растения в емкостях, справка № 1679) были осмотрены следователем (т. 4 л.д. 13-14), приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 4 л.д. 15);

- справкой об исследовании № 1677 от 30.12.2019 года, согласно которой в коробке, изъятой в ходе обследования жилого помещения – <адрес> с пятнадцатью полимерными пакетами и восемнадцатью полимерными и стеклянными емкостями (бутылками);

? в жидкостях, общей массой 738.12 грамма, представленных на исследование в двух бутылках из стекла коричневого цвета с этикеткой с надписью "4МеР2NP" на каждой, обнаружен 1-(4-метилфенил)-2-нитропропен;

? в жидкости, массой 365.81 грамма, представленной на исследование в бутылке из стекла коричневого цвета с этикеткой с надписью "…ПМК…", обнаружен 3,4-метилендиоксифенил-2-пропанон, который относится к прекурсорам;

? в жидкости, массой 685.78 грамма, представленной на исследование в бутылке из стекла коричневого цвета с этикеткой с надписью "…Эфир Диэтиловый…", обнаружен диэтиловый эфир;

? в жидкости, массой 627.42 грамма, представленной на исследование в бутылке из полимерного материала светло-синего цвета с этикеткой с надписью "13" на поверхности обнаружен тетрогидрофуран,

? в жидкости, массой 1231.20 грамма, представленной на исследование в бутылке из бесцветного полимерного материала с этикеткой с надписью "15", обнаружена уксусная кислота;

? в жидкости, массой 572.42 грамма, представленной на исследование в бутылке из бесцветного полимерного материала с этикеткой с надписью "21", обнаружен 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он, который относится к прекурсорам;

? в жидкости, массой 991.89 грамма, представленной на исследование в бутылке из бесцветного полимерного материала с этикеткой с надписью "25", обнаружен бензилцианид;

? в жидкостях, общей массой 1261.54 грамма, представленных на исследование в двух бутылках из бесцветного полимерного материала с этикеткой с надписью "8" на поверхности каждой, обнаружен нитроэтан;

? в жидкости, массой 770.99 грамма, представленной на исследование в бутылке из полимерного материала белого цвета с этикеткой с надписью "м в ипс", обнаружен метиламин;

? в веществах, общей массой 104.64 грамма, представленных на исследование в двух пакетах из бесцветной полимерной пленки каждый с этикеткой с надписью "19" на каждом, обнаружен 1-(4-фторфенил)-2-нитропропен, который относится к прекурсорам (т. 3 л.д. 233-236).

По объектам исследования (справка об исследовании № 1677) следователем была назначена судебная химическая экспертиза, по заключению которой № 54 от 28.02.2020 года:

? в жидкостях, общей массой 728.12 грамма, представленных на экспертизу в двух бутылках из стекла коричневого цвета с надписью красителем черного цвета "1", "2" (здесь и далее в данной части – нумерация объектов исследования, выполненная экспертом при проведении первоначального исследования), содержится 1-(4-метилфенил)-2-нитропропен, который в концентрации 15% и более относится к прекурсорам;

? в жидкости, массой 360.81 грамма, представленной на экспертизу в бутылке из стекла коричневого цвета с надписью красителем черного цвета "3", содержится прекурсор – 3,4-метилендиоксифенил-2-пропанон;

? в жидкости, массой 680.78 грамма, представленной на экспертизу в бутылке из стекла коричневого цвета с надписью красителем черного цвета "4", обнаружен прекурсор – диэтиловый эфир;

? в жидкости, массой 494.36 грамма, представленной на экспертизу в бутылке из полимерного материала светло-синего цвета с надписью "7" содержится тетрогидрофуран, который в концентрации 45% и более относится к прекурсорам,

? в жидкости, массой 333.39 грамма, представленной на экспертизу в бутылке из бесцветного полимерного материала с надписью красителем черного цвета "12", содержится прекурсор –2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он;

? в жидкости, массой 986.89 грамма, представленной на экспертизу в бутылке из бесцветного полимерного материала с надписью "14", содержится бензилцианид, который в концентрации 40% и более относится к прекурсорам;

? в жидкостях, общей массой 1194.83 грамма, представленных на экспертизу в двух бутылках из бесцветного полимерного материала с надписями "16", "17", содержится нитроэтан, который в концентрации 40% и более относится к прекурсорам;

? в веществах, общей массой 102.64 грамма, представленных на экспертизу в двух пакетах из бесцветной полимерной пленки каждый с надписями красителем черного цвета "29", "30", содержится прекурсор – 1-(4-фторфенил)-2-нитропропен (т. 3 л.д. 240-244).

Объекты экспертного исследования были осмотрены следователем (т. 3 л.д. 246-247), приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 248-250) и передан на хранение в камеру для хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Петрозаводску (т. 4 л.д. 1, 2);

- справкой об исследовании № 1674 от 17.12.2019 года, согласно которой на поверхностях двух из четырех представленных на исследование бумажных свертков, изъятых в ходе обследования жилого помещения – <адрес> (конверт № 1) обнаружено пять следов пальцев рук, каждый из которых пригоден для идентификации личности (т. 3 л.д. 155);

- справкой об исследовании № 1679 от 11.12.2019 года, согласно которой три растения в трех емкостях, изъятые в ходе обследования жилого помещения – <адрес> (пакет № 2), общей массой (высушенные до постоянного состояния) 0.562 грамма являются наркотикосодержащими растениями конопля (Cannabis) (т. 4 л.д. 10).

По объектам исследования (справка об исследовании № 1679) следователем была назначена судебная химическая экспертиза, по заключению которой № 52 от 28.01.2020 года вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу, является тремя наркотикосодержащими растениями рода конопля (Cannabis) общей массой (высушенные до постоянного состояния) 0.062 грамма (т. 4 л.д. 18-20);

Объекты экспертного исследования были осмотрены следователем (т. 4 л.д. 21-22), приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 23).

Осмотром объектов экспертного исследования непосредственно в судебном заседании. Осмотром установлено наличие после проведения экспертизы трех горшков, а также высушенного вещества растительного происхождения.

- заключением судебной химической экспертизы № 49 от 27.01.2020 года, согласно которого на поверхностях электронных весов "Digital Scale", изъятых в ходе обследования жилого помещения по месту жительства Абрамова А.С. – <адрес>, обнаружены следы наркотического средства – 3,4-метилендиоксиметамфетамина (МДМА) (т. 4 л.д. 27-28);

Объекты экспертного исследования были осмотрены следователем (т. 4 л.д. 32-33), приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 34);

- протоколом от 28.02.2020 года осмотра следователем изъятой в ходе обследования жилого помещения по месту жительства Абрамова А.С. – <адрес>, химической посуды и иных приспособлений (т. 4 л.д. 40-41, приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 42-43).

Осмотренные вещественные доказательства сданы на хранение в камеру для хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Петрозаводску (т. 4 л.д. 44, 45);

- протоколом личного досмотра Свидетель №11 от 30.11.2019 года, в ходе которого в период времени с 10.30 до 11.15 часов у Свидетель №11, в черной сумке, находящейся при досматриваемой в частности, обнаружены: стеклянное блюдце с жидким веществом; в черном пенале – полимерный пакет с остатками вещества растительного происхождения, две стеклянные трубки, пинцет; в боковом кармане – деревянная трубка, сверток из бумаги с веществом растительного происхождения.

Изъятые вещи упакованы в конверты (т. 2 л.д. 166-169).

Изъятые у Свидетель №11 бумажный сверток, две стеклянные трубки, деревянная трубка, блюдце с жидким веществом, полимерный пакет, были направлены оперативными сотрудниками МВД по РК для проведения химического исследования;

- справкой об исследовании № 1648 от 30.11.2019 года, согласно которой вещество общей массой 0.360 грамма (высушенное до постоянного состояния), представленное на исследование в бумажном свертке, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной).

При этом, для производства исследования было израсходовано 0.060 грамма каннабиса.

По окончании исследования его объекты упакованы и приняты на хранение в камеру для хранения вещественных доказательств МВД по РК (т. 2 л.д. 176-177, 178);

- справкой об исследовании № 1660 от 30.11.2019 года, согласно которой вещество общей массой 0.300 грамма, представленное на исследование в чашке Петри, является наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишное масло); на внутренних поверхностях деревянной курительной трубки обнаружены следовые количества наркотического средства – тетрагидроканнабинола; на внутренних поверхностях фрагмента трубки из стекла обнаружены следовые количества ?-пирролидиновалерофенона, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона и следовые количества наркотического средства – тетрагидроканнабинола;, на внутренних поверхностях приспособления для курения из стекла обнаружены следовые количества ?-пирролидиновалерофенона, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона; вещество в полимерном пакете является наркотическим средством – марихуаной (Cannabis) массой (после высушивания до постоянной массы) массой 0.054 грамма.

По окончании исследования его объекты упакованы и приняты на хранение в камеру для хранения вещественных доказательств МВД по РК (т. 2 л.д. 200-201, 202);

- протоколом выемки следователем объектов первоначальных исследований (справки об исследовании №№ 1660 и 1648) (т. 2 л.д. 181-183);

По изъятым объектам следователем были назначены судебные химические экспертизы по заключениям которых:

? № 21 от 15.01.2020 года представленные на экспертизу вещество растительного происхождения массой 0.300 грамма (после высушивания до постоянной массы, справка об исследовании № 1648) является наркотическим средством – марихуаной (т. 2 л.д. 186-188);

? № 22 от 24.01.2020 года представленное на экспертизу пластичное мазеобразное вещество массой 0.270 грамма (после высушивания до постоянной массы, справка об исследовании № 1660) является наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом); вещество растительного происхождения массой 0.034 грамма (после высушивания до постоянной массы, справка об исследовании № 1660) является наркотическим средством – марихуаной (т. 2 л.д. 205-206);

Объекты экспертных исследований были осмотрены следователем (т. 2 л.д. 190-191; 208-209), приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 192, 210-211) и переданы на хранение в камеру для хранения вещественных доказательств МВД по РК (т. 2 л.д. 193, 194, 212, 213, 214);

- справкой об исследовании № 1676 от 11.12.2019 года, согласно которой на поверхности стеклянной колбы, изъятой в ходе обследования жилого помещения – <адрес> (самостоятельная упаковка) обнаружено семь следов пальцев рук, каждый из которых пригоден для идентификации личности (т. 3 л.д. 229);

Объект первоначального дактилоскопического исследования (стеклянная колба, справка № 1676) был осмотрен следователем (т. 3 л.д. 229-230), приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д. 231);

- справкой об исследовании № 1678 от 30.12.2019 года, согласно которой на поверхностях объектов в коробке, изъятых в ходе обследования жилого помещения – <адрес> (самостоятельная упаковка в коробке) обнаружено одиннадцать следов пальцев рук и один след ладони руки, пригодных для идентификации личности (т. 4 л.д. 6-8);

- справкой об исследовании № 1653 от 16.12.2019 года, согласно которой на поверхности представленного на исследование фрагмента фольги, как оболочки свертка, изъятого в ходе личного досмотра Абрамова А.С. 30.11.2019 года, обнаружено четыре следа пальцев, пригодных для идентификации личности (т. 1 л.д. 217);

- справкой об исследовании № 1661 от 25.12.2019 года, согласно которой на поверхности представленной на исследование стеклянной трубки, изъятой в ходе личного досмотра Свидетель №11 30.11.2019 года, обнаружено два следа пальцев, пригодных для идентификации личности (т. 2 л.д. 215);

- протоколом от 14.01.2020 года осмотра следователем объектов дактилоскопического исследования – первоначальной упаковки наркотического средства (справка № 1648) (т. 2 л.д. 196-197), признанной вещественным доказательством по уголовному делу (т. 2 л.д. 198);

- протоколом от 24.02.2020 года осмотра следователем объектов дактилоскопического исследования (справка № 1661) (т. 2 л.д. 216-217), признанных вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 2 л.д. 218);

На основании соответствующего постановления следователя (т. 2 л.д. 219-220) у Абрамова А.С. были отобраны образцы для сравнительного исследования – следы рук (т. 2 л.д. 221-222).

- заключениемсудебной дактилоскопической экспертизы № 48 от 10.02.2020 года, согласно которой:

? на поверхностях свертка из фольги (справка об исследовании № 1653), изъятого в ходе личного досмотра Абрамова А.С. обнаружены четыре следа пальцев рук, пригодные для идентификации личности. Из обнаруженных следов три следа оставлены Абрамовым Андреем Сергеевичем;

? на шести отрезках дактилопленки (справка об исследовании № 1676, с поверхности стеклянной колбы, изъятой в ходе личного досмотра Абрамова А.С. 30.11.2019 года) обнаружено семь следов пальцев рук, пригодные для идентификации личности. Два из обнаруженных следов оставлены Абрамовым Андреем Сергеевичем;

? на десяти отрезках дактилопленки (справка об исследовании № 1678, с поверхностей объектов, изъятых в ходе обследования жилого помещения 30.11.-01.12.2019 года – <адрес> в п.г.т. Муезерский) обнаружено десять следов пальцев рук и один след ладони, пригодные для идентификации личности. Девять из обнаруженных следов пальцев рук и след ладони оставлены Абрамовым Андреем Сергеевичем (т. 2 л.д. 226-246);

- протоколом от 20.02.2020 года осмотра следователем объектов экспертного исследования № 48 от 10.02.2020 года, которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 1 л.д. 247-250; т. 3 л.д. 1-2);

- протоколом от 16.01.2020 года осмотра следователем флэш-накопителя "Kingstone", изъятого у Абрамова А.С. в ходе личного досмотра 30.11.2019 года.

Осмотром, в частности, установлено наличие в памяти накопителя текстовых файлов, поименованных: "Токсикологическая характеристика дизайнерских наркотиков", "Химия эфедриновых алкалоидов", а также текстовых файлов, содержащих информацию о производстве наркотических средств, психотропных веществ; фотоизображений растущих кустов конопли; видеоизображений процесса приготовления амфетамина в кустарных условиях. Кроме этого, осмотром установлено наличие в памяти накопителя файлов со ссылками на интернет-ресурсы, на которых содержатся методики производства наркотических средств в кустарных условиях (т. 2 л.д. 1-10);

Осмотренный следователем флэш-накопитель приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 11);

- протоколом от 22.01.2020 года осмотра следователем изъятых 30.11.2019 года листов формата А4: в ходе личного досмотра Абрамова А.С., а также при проведении обследования жилого помещения – <адрес>. Осмотром установлено, что на данных листах имеются распечатки текстовых документов, рукописные записи, озаглавленные "крист", "Designs drugs", "@PVP", "Met", "МДМА (дом.вар-т)", "Синтез МА" и др., содержащие информацию о практическом изготовлении наркотических средств, психотропных веществ в домашних условиях.

Присутствовавший при осмотре Абрамов А.С. пояснил следователю, что объекты осмотра – распечатанные им из различных интернет-ресурсов сведения, а также созданные им рукописные записи, которые он использовал в качестве пособий и методик при изготовлении наркотических средств по месту своего жительства. Электронные варианты данных текстовых документов хранил на флэш-накопителе, который также был у него изъят (т. 2 л.д. 14-165).

Осмотренные следователем объекты приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 159);

- протоколом от 21.01.2020 года осмотра следователем фотоаппарата "Kodak", изъятого в ходе личного досмотра Абрамова А.С. 30.11.2019 года.

Осмотром установлено наличие в памяти фотоаппарата в т.ч. фотографических изображений химической посуды с кристаллами искусственного происхождения внутри. Присутствовавший при осмотре Абрамов А.С. подтвердил следователю, что данные изображения были выполнены им и отражают результаты его экспериментов по производству в домашних условиях наркотического средства МДМА (т. 2 л.д. 160-164).

Осмотренный следователем фотоаппарат приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 165);

- протоколом от 10.01.2020 года выемки следователем автомобиля "Datsun Оn-Do" государственный регистрационный знак №, принадлежащего Абрамову А.С. (т. 3 л.д. 19-21). Изъятый автомобиль осмотрен следователем, приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д. 22-27, 28-29);

- заключением оценочной экспертизы № 10 от 13.01.2020 года, согласно которого рыночная стоимость автомобиля "Datsun Оn-Do" государственный регистрационный знак №, изъятого у Абрамова А.С., на 13.01.2020 года составляет 376 000.00 рублей (т. 3 л.д. 33-36);

- протоколами от 14.01., 24.02.2020 года осмотра следователем первоначальных упаковок наркотических средств (справки об исследовании №№ 1650, 1653), которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 1 л.д. 209-210, 211, 218-219, 220);

- протоколом выемки у Абрамова А.С. двух коробок и деревянного ящика с химической посудой, сухими и жидкими реактивами в т.ч. коробки, в которую была упакована посылка с химическими реактивами, полученная Абрамовым А.С. 06.07.2019 года (т. 5 л.д. 31-34), протоколами их осмотров (т. 5 л.д. 40-41, 51-52, 64-65).

Изъятые у Абрамова А.С. деревянный ящик и коробки приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 5 л.д. 42, 43, 44, 53, 54, 55, 66-68, 69, 70, 71).

- показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №1 – оперативного сотрудника Управления по контролю за оборотом наркотиков МВД РФ по РК (далее по тексту показаний свидетеля и тексту приговора, если не оговорено иное – Управление), пояснившего суду, что в Управлении с лета 2019 года имелась информация о том, что проживающий в п<адрес> Абрамов А.С. занимается изготовлением наркотических средств. В связи с этим, было принято решение о проведении в отношении Абрамова А.С. оперативно-розыскных мероприятий, направленных на подтверждение и закрепление указанной информации, в случае возникновения оснований для их проведения.

В начале июля 2019 года были получены сведения о том, что Абрамов А.С. планирует получение крупной партии компонентов, необходимых для производства наркотических средств. В связи с данным обстоятельством в отношении него было решено провести оперативно-розыскное мероприятие "наблюдение".

06.07.2019 года около 08.00 часов он, а также оперативные сотрудники Свидетель №3, Свидетель №5 и Свидетель №4 выехали на автодорогу Петрозаводск – п.г.т. Муезерский и стали ожидать. Около 08.40 часов они увидели и приняли под наблюдение движущийся в сторону города Петрозаводска автомобиль "Datsun" под управлением Абрамова А.С., в салоне которого также находилась супруга Абрамова А.С. – Свидетель №11 Некоторое время они ездили по своим делам в различные места в городе Петрозаводске, а около 09.40 часов приехали к офису транспортной компании ООО "Деловые линии". Там Абрамов А.С. зашел в офис компании, но через некоторое время вышел без какой-либо посылки, сел в автомобиль и они с Свидетель №11 уехали. В течение дня наблюдаемый занимался личными делами, не представлявшими оперативного интереса, а около 16.20 часов они с Свидетель №11 вновь приехали к офису компании "Деловые линии". Там, пробыв некоторое время в офисе, Абрамов А.С. прошел в зону выдачи грузов и получил там коробку, которую поместил в багажник автомобиля. Они с Свидетель №11 еще некоторое время ездили по городу Петрозаводску по личным делам, а около 18.00 часов выехали в направление п.г.т. Муезерский. Приехав к квартире по месту своего жительства в <адрес>, Абрамов А.С. выгрузил полученную коробку из багажника и перенес в квартиру, после чего наблюдение за ним было прекращено.

В конце ноября 2019 года была получена информация о том, что Абрамов А.С. собирается приехать в город Петрозаводск и встретиться там со своим знакомым потребителем наркотиков ФИО11, возможно, для незаконного сбыта ему изготовленных наркотических средств. В связи с данным обстоятельством было решено провести комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленных на проверку данной информации.

Около 02.00 часов он, а также оперативные сотрудники Свидетель №7, ФИО7 В.В. и Свидетель №6 выехали на автодорогу Петрозаводск – п.г.т. Муезерский и стали ожидать. Около 05.20 часов они приняли под наблюдение автомобиль "Datsun" под управлением Абрамова А.С., в салоне которого находилась также Свидетель №11 О.О. Абрамов А.С. и Свидетель №11 въехали в город Петрозаводск и проехали к дому № 45/11 по Лесному проспекту, в котором проживал ФИО11 Припарковав автомобиль возле дома, они прошли в квартиру ФИО11 №, где находились примерно до 08.40 часов. За это время Абрамов А.С. выходил из квартиры и брал в салоне автомобиля переноску для животных, с которой вновь поднялся в квартиру ФИО11 около 08.40 часов Абрамов А.С. и Свидетель №11 вышли из квартиры ФИО11, сели в автомобиль "Datsun" и проехали к дому № по Первомайскому проспекту, где припарковались, достали вещи, направились к подъезду дома, но были задержаны..

После доставления Абрамова А.С. и Свидетель №11 в помещение Управления, были произведены их личные досмотры и досмотры находившихся при них вещей, в ходе которых и у Абрамова А.С. и у Свидетель №11 были обнаружены вещества, оказавшиеся после проведенного исследования наркотическими средствами.

Одновременно, по месту жительства Абрамова А.С. в <адрес> были направлены оперативные сотрудники, которые на основании судебного разрешения произвели обследование жилого помещения, занимаемого Абрамовым А.С. В ходе обследования было изъято множество химической посуды, реактивы и приспособления для изготовления наркотических средств, а также непосредственно несколько видов синтетических наркотических средств и растения конопли.

После задержания Абрамов А.С. никаким образом не сотрудничал с оперативными службами, единственное, согласился и позвонил в квартиру ФИО11, чтобы тот, увидев его в дверной глазок, беспрепятственно открыл двери для проведения оперативно-розыскных мероприятий. В остальном, хоть и частично признался в очевидно установленных фактах изготовления наркотических средств, занял позицию "максимально выкрутиться из ситуации", "увильнуть" от ответственности; никакого содействия не оказывал;

- показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №2 – оперативного сотрудника МВД РФ по РК, который показал суду, что после задержания Абрамова А.С. его коллегами, он и оперативный сотрудник Свидетель №7 по указанию руководства выехали вместе с Абрамовым А.С. по месту его жительства в <адрес>, где на основании полученного судебного разрешения он провел обследование <адрес>, в которой проживал Абрамов А.С.

В ходе обследования в квартире было обнаружено большое количество химической посуды, различные приспособления, используемые в химических опытах; большое количество различных химических жидкостей; а также "grow box", используемый для выращивания конопли и несколько горшков с маленькими растениями конопли. Кроме этого, в квартире в различных местах были обнаружены и изъяты различные вещества (оказавшиеся после проведенных химических исследований различными наркотическими средствами и психотропными веществами), а также порубленные стебли растения конопли.

Во время проведения обследования жилого помещения Абрамов А.С. в целом не препятствовал его проведению, отвечал на вопросы, но, вместе с тем в ответах старался дать минимум информации, а также пытался "переводить разговор", запутать объемными пояснениями, и, наоборот многого не договаривал;

- показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4 в судебном заседании, а также показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в ходе досудебного производства по делу (т. 1 л.д. 142-144), оглашенными в судебном заседании в порядке, установленном ст. 281 ч. 1 Уголовно-процессуального кодекса РФ (с согласия сторон) – оперативных сотрудников МВД РФ по РК, которые, каждый в отдельности, пояснили суду и следователю, что в начале июля 2019 года для проверки сведений о возможном получении Абрамовым А.С., в отношении которого имелась оперативная информация о его причастности к изготовлению наркотических средств, крупной партии компонентов, необходимых для производства наркотиков, было решено провести оперативно-розыскное мероприятие "наблюдение".

Каждый из допрошенных свидетелей пояснил, что 06.07.2019 года около 08.00 часов выехал на автодорогу Петрозаводск – <адрес>, где они стали ожидать. Около 08.40 часов они увидели и приняли под наблюдение движущийся в сторону города Петрозаводска автомобиль "Datsun" под управлением Абрамова А.С., в салоне которого также находилась супруга Абрамова А.С. – Свидетель №11 Некоторое время они ездили по своим делам в различные места в городе Петрозаводске, а около 09.40 часов приехали к офису транспортной компании ООО "Деловые линии". Там Абрамов А.С. зашел в офис компании, но через некоторое время вышел без какой-либо посылки, сел в автомобиль и они с Свидетель №11 уехали. В течение дня наблюдаемый занимался личными делами, не представлявшими оперативного интереса, а около 16.20 часов они с Свидетель №11 вновь приехали к офису компании "Деловые линии". Там, пробыв некоторое время в офисе, Абрамов А.С. прошел в зону выдачи грузов и получил там коробку, которую поместил в багажник автомобиля. Они с Свидетель №11 еще некоторое время ездили по городу Петрозаводску по личным делам, а около 18.00 часов выехали в направлении п.г.т. Муезерский. Приехав к квартире по месту своего жительства в <адрес>, Абрамов А.С. выгрузил полученную коробку из багажника и перенес в квартиру, после чего наблюдение за ним было прекращено;

- показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №7 – оперативного сотрудника МВД РФ по РК, который показал суду, что в Управлении имелась информация о возможной причастности Абрамова А.С. к деятельности по незаконному изготовлению наркотических средств в целях сбыта.

Около 02.00 часов он вместе с коллегами выехал на автодорогу Петрозаводск – п<адрес>, где стали ожидать. Около 05.20 часов они приняли под наблюдение автомобиль "Datsun" под управлением Абрамова А.С., в салоне которого находилась также Свидетель №11 О.О. Абрамов А.С. и Свидетель №11 въехали в город Петрозаводск и проехали к дому, расположенному на перекрестке Лесного проспекта и улицы Сыктывкарской, в котором проживал ФИО11 Припарковав автомобиль возле дома, они прошли в квартиру ФИО11, где находились примерно до 08.40 часов. После того как Абрамов А.С. и Свидетель №11 вышли из квартиры ФИО11, сели в автомобиль "Datsun" и проехали к дому № 40 по Первомайскому проспекту, то были задержаны.

В этот же день вечером по указанию руководства он вместе с оперативным сотрудником Свидетель №2 и самим Абрамовым А.С. выехал в п.г.т. Муезерский, где по месту жительства Абрамова А.С. было проведено обследование жилого помещения.

В ходе обследования в квартире было обнаружено большое количество химической посуды, различные приспособления, используемые в химических опытах; большое количество различных химических жидкостей; множественные листы бумаги с химическими формулами и записями; полимерные пакеты, а также "grow box", используемый для выращивания конопли и несколько горшков с маленькими растениями конопли. Кроме этого, в квартире в различных местах были обнаружены и изъяты различные вещества, а также стебли растения конопли;

- показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №10 – оперативного сотрудника МВД РФ по РК, который показал суду, что в Управлении имелась информация о возможной причастности Абрамова А.С. к деятельности по незаконному изготовлению наркотических средств в целях сбыта.

В ночь на 30.11.2019 года он, а также иные оперативные сотрудники приняли под наблюдение адрес места жительства ФИО11 в <адрес>. Около 05.00-06.00 часов к дому подъехал автомобиль "Datsun", который припарковался возле дома. Из автомобиля вышли Абрамов А.С. и Свидетель №11, которые поднялись в квартиру ФИО11 Примерно через три часа Абрамов А.А. и Свидетель №11 вышли, сели в автомобиль "Datsun" и проехали к дому № 40 по Первомайскому проспекту, где были задержаны.

Свидетель также показал, что участвовал в проведении оперативно-розыскного мероприятия "обследование помещений, зданий, сооружений…" – квартиры ФИО11 В ходе обследования были обнаружены многочисленные кусты растения конопли в горшках, высушенные части растения конопли, приспособления для курения наркотических средств; а также в пачке из-под сигарет – вещество, как он знает впоследствии оказавшееся наркотическим средством- производным N-метилэфедрона, которое, со слов ФИО11 ему сбыл ранее в этот же день Абрамов А.С.;

- показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №6 – оперативного сотрудника МВД РФ по РК, который показал суду, что 30.11.2019 года он по указанию руководства принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии "наблюдение", проводившегося в отношении Абрамова А.С. в целях проверки информации о возможной его причастности к незаконному сбыту наркотических средств.

Около 05.00 часов он вместе с коллегами принял под наблюдение автомобиль "Datsun" под управлением Абрамова А.С., в салоне которого находилась также Свидетель №11 О.О. Абрамов А.С. и Свидетель №11 проехали к дому по Лесному проспекту, где припарковались. После этого они прошли в подъезд дома, в котором расположены квартиры с 94 по 120, где находились примерно до 08.00 часов. После того как Абрамов А.С. и Свидетель №11 вышли, сели в автомобиль "Datsun" и проехали к дому № 40 по Первомайскому проспекту, то были задержаны. В ходе проведенного после задержания личного досмотра у Абрамова А.С. были обнаружены наркотические средства;

- показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №8 – оперативного сотрудника МВД РФ по РК, который показал суду, что в Управлении имелась информация о возможной причастности Абрамова А.С. к деятельности по незаконному сбыту наркотических средств.

В конце ноября 2019 года была получена информация о том, что Абрамов А.С. собирается приехать в город Петрозаводск и встретиться там со своим знакомым потребителем наркотиков ФИО11, возможно, для незаконного сбыта ему наркотических средств. В связи с данным обстоятельством было решено провести комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленных на проверку данной информации.

Около 02.00 часов 30.11.2019 года он, а также иные оперативные сотрудники Управления, выехали на автодорогу, ведущую в п.г.т. Муезерский, откуда должен был приехать Абрамов А.С. Около 05.30 часов они приняли под наблюдение автомобиль "Datsun" государственный регистрационный знак № под управлением Абрамова А.С., который следовал в сторону города Петрозаводска. Въехав в город Петрозаводск, Абрамов А.С. проследовал до <адрес>, где припарковались и прошли в <адрес> указанного дома, где по имеющейся информации проживал ФИО11, в отношении которого также имелась информация о причастности к незаконной деятельности в сфере оборота наркотических средств. Около 08.30 часов Абрамов А.А. и Свидетель №11 вышли из квартиры ФИО11, сели в автомобиль "Datsun" и проехали к дому № 40 по Первомайскому проспекту, где были задержаны.

Свидетель также показал, что участвовал в проведении личного досмотра Абрамова А.С., в ходе которого у него были изъяты капсулы с веществом, оказавшимся после проведения химического исследования наркотическим средством МДМА, еще какое-то порошкообразное вещество, а также два флэш-накопителя, в памяти которых содержались в т.ч. инструкции по самодельному изготовлению наркотических средств в домашних условиях. В ходе досмотра Абрамов А.С. пояснял, что сам изготовил наркотик, который находился в капсулах. Изготовил его для личного употребления, поскольку длительное время является потребителем, а также угостил своего знакомого ФИО11, в гостях у которого находился ранее в этот же день;

- показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №9 – оперативного сотрудника МВД РФ по РК, которая показала суду, что в ночь на 30.11.2019 года проводила личный досмотр Свидетель №11, ранее задержанной ее коллегами. В ходе досмотра в дамской сумке, находившейся при Свидетель №11 было обнаружено лабораторное блюдце с остатками вещества, а также полимерный пакет с веществом растительного происхождения. В ходе досмотра Свидетель №11 утверждала, что данные предметы принадлежат ее супругу Абрамову А.С., который был задержан вместе с ней;

- показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №11 – супруги подсудимого, которая пояснила суду, что до момента задержания 30.11.2019 года они вместе с Абрамовым А.С. проживали в <адрес>, куда переехали в связи с переводом Абрамова А.С. для работы по федеральной программе "Земский доктор". На полученные по условиям программы средства они приобрели автомобиль "Datsun", а также мебель и бытовую технику в квартиру. Познакомились они с Абрамовым А.С. в 2016 году, через некоторое время после знакомства она узнала, что Абрамов А.С. является потребителем наркотиков, в частности, марихуаны, которой угощал и ее. Абрамов А.С. при этом говорил, что у него имеется "опыт выращивания марихуаны".

После переезда в п.г.т. Муезерский Абрамов А.С. самодельно изолировал одно из помещений, где собрал "grow box" и пытался вырастить коноплю. Также стал проводить какие-то опыты по синтезированию наркотических средств. При этом, объяснял это наличием у него зависимости от наркотиков и не желанием приобретать их за деньги у третьих лиц. Для обеспечения осуществления данной деятельности они ездили в город Санкт-Петербург, где Абрамов А.С. в магазинах приобретал необходимые ему реактивы, оборудование. В 2019 году летом в городе Петрозаводске в компании "Деловые линии" он также получал посылку из интернет-магазина, находящегося в городе Челябинске.

Она знает ФИО11, проживающего в городе Петрозаводске, у которого несколько раз была в гостях с Абрамовым А.С. Уже утром 30.11.2019 года около 06.00 часов они с Абрамовым А.С. приехали в <адрес> к ФИО11 У последнего пили чай, кофе, ФИО11 и Абрамов А.С. "курили траву" (марихуану). Абрамов А.С. привез с собой в капсулах изготовленное им наркотическое средство, имеющее в среде потребителей наркотиков сленговое название "соль" и рассказал об этом ФИО11, на что тот ответил, что у него есть своя "соль". Через некоторое время у Абрамова А.С. заболела голова и они собрались уходить. ФИО11 дал им "шишку" (соцветие конопли), наркотическое средство гашиш и гашишное масло, после чего они с Абрамовым А.С. ушли, сели в автомобиль и проехали к ее квартире в доме 40 по Первомайскому проспекту в городе Петрозаводске, где были задержаны сотрудниками полиции.

После задержания их доставили в Управление "наркоконтроля", где провели ее личный досмотр и изъяли все, что ранее дал им ФИО11 Изъятые вещества находились в ее сумочке, поскольку она их "туда сунула не задумываясь". Абрамова А.С. повезли в п.г.т. Муезерский, а она целый день находилась в помещении УНК "без еды и питья". При этом, оперативные сотрудники угрожали ей, нецензурно говорили ей, что если она не "даст показания против Абрамова А.С.", то "поедешь в СИЗО и будешь рожать в тюрьме" и "останешься без супруга".

Она имела для себя "последствия задержания", которые заключаются в том, что о ее задержании "сообщили на работу, сообщили маме". Она впоследствии посещала нарколога и была "вынуждена сдавать анализы".

В судебном заседании в связи с противоречиями в порядке, установленном ст. 281 ч. 3 Уголовно-процессуального кодекса РФ, были оглашены показания Свидетель №11, данные ей в ходе досудебного производства по делу (т. 4 л.д. 195-197). Будучи допрошенной следователем Свидетель №11 показывала, что во время проживания в п.г.т. Муезерский Абрамов А.С. "выращивал марихуану", а также изготавливал наркотики, для чего покупал в интернет-магазинах необходимое оборудование и компоненты ("различные жидкости и порошки"). 30.11.2019 года Абрамов А.С. взял с собой "часть того, что изготовил дома", они приехали к ФИО11, которому перед уходом Абрамов А.С. оставил "остатки того, что у него было".

Отвечая на вопросы в связи с исследованными противоречиями, Абрамова О.О. не поддержала сведения, отраженные в исследованном протоколе, пояснив, что при ее допросе следователем также присутствовали оперативные сотрудники, которые "говорили следователю что надо написать". Ей не разъяснялись положения закона о возможности не свидетельствовать против себя и супруга и, одновременно, присутствовавшие оперативные сотрудники говорили, что "так будет лучше для Андрея". На самом деле Абрамов А.С. никакого наркотика ФИО11 не оставлял, а привез его для собственного употребления.

Проверив и оценив все указанные выше доказательства в соответствии с правилами, установленными ст. ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд считает каждое из них допустимым и достоверным; а их совокупность – достаточной для вывода о доказанности вины Абрамова А.С. в совершении установленных судом преступлений и постановления в отношении него обвинительного приговора.

Каких-либо правовых оснований ставить под сомнение или признавать недопустимыми доказательствами исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд не усматривает.

Показания свидетелей, как допрошенных в судебном заседании, так и свидетеля, чьи показания были оглашены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ; заключения выполненных по делу экспертиз; иные доказательства, положенные в основу настоящего приговора, при их оценке, суд считает полученными в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, каких-либо оснований для признания какого-либо из указанных в настоящем приговоре доказательств, а равно их совокупности, недопустимыми – суд не усматривает.

Специальной оценке суда подлежат противоречивые показания Абрамова А.С., данные им в ходе досудебного производства по делу, который показывал следователю, что 30.11.2019 года перед тем как уехать от Борисова А.А., "я оставил Антону оставшуюся часть наркотика "соль", а он мне передал марихуану" (т. 5 л.д. 18-22).

Вопреки многочисленным утверждениям Абрамова А.С. в судебном заседании о нарушении закона при получении от него в т.ч. исследованных показаний, вследствие оказываемого воздействия со стороны оперативных сотрудников МВД по РК, которые при допросе в суде опровергли данные утверждения подсудимого, суд считает, что исследованные его показания были получены следователем с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Перед дачей Абрамовым А.С. показаний ему разъяснялись его права, предусмотренные законом, в т.ч. право свидетельского иммунитета, гарантированные ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Ему разъяснялись положения закона, что его показания могут быть расценены ка доказательства по уголовному делу, в т.ч. в случае последующего отказа от них, при даче показаний следователю присутствовал защитник, от которого, как и от самого обвиняемого, замечаний на исследованные в судебном заседании показания, не поступило.

Заявления подсудимого о том, что "он находился под влиянием оперативных сотрудников", которые угрожали ему его "закрыть", присутствовали при допросе опровергаются тем, что согласно исследованному протоколу никаких иных лиц, помимо прямо предусмотренных законом, при его проведении не присутствовало. Кроме этого, исследованные показания были даны Абрамовым А.С. 11.12.2019 года, т.е. спустя более десяти дней после возникшего подозрения, задержания и закрепления выявленных доказательств, а также в период, когда в отношении него никакой меры пресечения, процессуального принуждения не избиралось, что свидетельствует о надуманности сведений об обстоятельствах получения показаний, указанных обвиняемым суду.

Соответственно, при обсуждении противоречивых показаний подсудимого, заявившего в судебном заседании, что он не оставлял наркотическое средство ФИО11, а "забыл капсулу с наркотиком у него дома", суд с учетом того, что обсуждаемые в части противоречий обстоятельства подтверждаются и иными в т.ч. объективными доказательствами (в частности фактом действительно изъятия у Свидетель №11 "шишки" конопли, гашишного масла и самого гашиша, как об этом и говорил следователю Абрамов А.С.), суд считает достоверными и кладет в основу приговора в данной части показания Абрамова А.С., данные им в ходе досудебного производства по делу.

Показания же подсудимого, данные им в ходе судебного заседания суд расценивает как способ избежать ответственности за содеянное в соответствии с избранной тактикой защиты от предъявленного обвинения, любым способом, в т.ч. и путем опорачивания следствия.

В связи с противоречиями, установленными в ходе судебного заседания, также специальной оценки и сопоставления суда заслуживают показания свидетеля Свидетель №11, данные ею суду и следователю в ходе досудебного производства по делу.

Обсуждая выявленные противоречия, суд признает достоверными и соответствующими действительности в данной части показания Свидетель №11, данные ей на предварительном следствии. Как следует из исследованного протокола допроса (т. 4 л.д. 195-197), перед дачей показаний следователем разъяснялись Свидетель №11 положения закона о свидетельском иммунитете, гарантированном ст. 51 Конституции РФ, о возможности не свидетельствовать против в т.ч. своего супруга; разъяснялась возможность использования ее показаний как доказательства по уголовному делу в т.ч. и в случае последующего отказа от них, о чем свидетельствуют подписи Свидетель №11 в соответствующих графах протокола. Свидетель №11 добровольно дала показания и удостоверила их своей подписью.

Данное само по себе опровергает утверждения Свидетель №11 о нарушениях закона при производстве ее допроса.

Одновременно. доводы заинтересованной в исходе дела Свидетель №11 как супруги обвиняемого, приведенные ею в судебном заседании о том, что на нее "оказывалось моральное воздействие со стороны оперативных сотрудников", заключающиеся в том, что оперативные сотрудники, присутствовавшие при допросе (затруднилась назвать кто именно), говорили, что "так будет лучше для Андрея", суд расценивает как явно надуманные, поскольку согласно протокола допроса никого из иных лиц, в т.ч. и абстрактных оперативных сотрудников, при производстве допроса не присутствовало; само по себе приведенное свидетелем указанное выше "воздействие" не может быть расценено как таковое, поскольку не содержит в приведенной формулировке каких-либо угроз, психологического влияния.

Соответственно, все приведенные суду доводы свидетеля Свидетель №11 о нарушениях закона при производстве ее допроса следователем суд считает надуманными, а показания, данные в судебном заседании в части обсуждаемых противоречий – недостоверными и преследующими цель любыми способами, в т.ч. и путем опорачивания и оговора органов расследования уменьшить ответственность Абрамова А.С. за фактически совершенные действия.

Кроме этого, специальной оценки суда заслуживают заявления стороны защиты о несогласии с заключениями выполненных в ходе досудебного производства по делу судебных химических экспертиз №№ от 27.01.2020 года, 53 от 10.02.2020 года и 2248 от 27.12.2019 года.

В обоснование доводов о несогласии с указанными заключениями экспертов и, как следствие с данной органом расследования квалификацией действий Абрамова А.С. по ст. 228 ч. 1 Уголовного кодекса РФ, сторона защиты заявила, в частности применительно к заключению № 51 от 27.01.2020 года, что ветви и стебли растения конопли (рода Cannabis), изъятые по месту жительства подсудимого и инкриминированные ему незаконным хранением, непригодны для употребления человеком путем курения и содержат ничтожно мало тетрагидроканнабинола (трихом), которые давали бы эффект от их употребления соотносимый с эффектом от употребления марихуаны.

Данные приведенные стороной защиты доводы суд расценивает как несостоятельные.

Во-первых: факт наличия тетрагидроканнабинола в изъятых по месту жительства подсудимого измельченных ветвях и стеблях растения и об отнесении данный ветвей и стеблей к растениям конопли именно рода Cannabis подтвержден в данной части заключением судебной химической экспертизы № 51 от 27.01.2020 года и по сути в данной части выполненное заключение не оспаривается стороной защиты.

Во-вторых: как количество (в т.ч. процентное соотношение) содержащегося в объектах экспертного исследования тетрогидроканнабинола по отношению к общей массе, так и пригодность объектов экспертного исследования к употреблению человеком, не имеют никакого значения для юридической оценки действий подсудимого. Уголовный закон устанавливает уголовную ответственность в т.ч. за незаконное хранение частей растений, содержащих наркотические средства, к коим (таковым растениям) Постановлением Правительства Российской Федерации № 934 от 27.11.2010 года отнесена конопля рода Cannabis независимо от простого количества (процентного соотношения) в данных частях растений психоактивного вещества. Также уголовный закон не содержит условия наступления уголовной ответственности в виде "пригодности данных частей растений к употреблению человеком". Единственным условием наступления уголовной ответственности за хранение частей растения конопли рода Cannabis является определение размера для этих частей растения, который устанавливается путем определения после высушивания до постоянной массы при температуре +110…+115 градусов Цельсия, что, как подтверждено как самим заключением экспертизы № 51, так и показаниями в судебном заседании эксперта ФИО14, при производстве обсуждаемой экспертизы было сделано.

На основании изложенного суд расценивает оспариваемое заключение экспертизы достоверным и допустимым доказательством, могущим быть использованным для разрешения вопросов, указанных в ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В силу вышеуказанных положений закона несостоятельными суд расценивает и доводы стороны защиты в части оспаривания заключения судебной химической экспертизы № 53 от 10.02.2020 года. В обоснование сомнений в обоснованности выводов указанной экспертизы стороной защиты было указано, что в жидкости в колбе, изъятой по месту жительства Абрамова А.С., содержалось менее 129.52 (с учетом израсходованного при проведении первоначального исследования, справка № 1675 от 11.12.2019 года) грамма психоактивного вещества – 4-метиламфетамина как производного психотропного вещества амфетамина. Кроме этого, жидкость в колбе содержала иные вещества и примеси, в т.ч. нейтральные, ядовитые и опасные для употребления человеком.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года для всех жидкостей и растворов, содержащих хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленных в списке I, их количество определяется массой сухого остатка после высушивания до постоянной массы при температуре +70...+110 градусов Цельсия.

В силу вышеназванного положения закона для наступления уголовной ответственности не имеет значения наличие (отсутствие) в жидкости, в которой установлено содержание хотя бы одного наркотического средства (психотропного вещества), включенного в Список I, иных нейтральных, опасных, ядовитых и т.д. веществ, а также процентное содержание наркотического средства (психотропного вещества) в общем объеме жидкости (раствора).

Условия для определения количества наркотического средства (психотропного вещества) в жидкости, изъятой по месту жительства Абрамова А.С. в колбе, установленные уголовным законом и правилами проведения экспертиз, были выполнены, что подтверждено как самим заключением эксперта, так и показаниями эксперта ФИО13 в судебном заседании. Жидкость была выпарена, остаток был высушен при необходимой температуре, после чего была определена его масса.

Доводы стороны защиты о несогласии с заключением экспертизы № 2248 от 27.12.2019 года, со ссылками на рекомендации Всемирной Организации Здравоохранения о том, что ?-пирролидиновалерофенон отнесен к психотропным веществам и в силу данного обстоятельства не может быть расценен как производное наркотического средства N-метилэфедрона, суд также расценивает как опровергнутые в судебном заседании.

Сами по себе рекомендации, правила, установленные Всемирной Организацией Здравоохранения, не могут подменять и иметь преюдиционное значение перед нормативными актами национального законодательства и методическими рекомендациями, изданными на их основе.

Допрошенный по данному обстоятельству эксперт ФИО13 показал суду, что в представленном ему на исследовании веществе химическая структура, схожая с химической структурой наркотического средства N-метилэфедрона, была изменена путем замещения атомов водорода на иные двухвалентные атомы. По своей химической формуле и в связи с данным установленным обстоятельством представленное вещество было идентифицировано как ?-пирролидиновалерофенон и отнесено к производным наркотического средства N-метилэфедрона.

Данное, как в части выводов в исследовательской части изученной судом экспертизы, так и в части пояснений эксперта, полностью соответствует требованиям, установленным к определению производных наркотических средств (психотропных веществ) положениями п. 6 Примечания к Постановлению Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года.

Оценивая положенные в основу настоящего приговора материалы оперативно-розыскной деятельности, проведенной оперативными сотрудниками МВД РФ по РК, суд считает их отвечающими требованиям, предъявляемым Уголовно-процессуальным кодексом РФ к доказательствам по уголовному делу.

Задачами оперативно-розыскной деятельности являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, для чего орган, специально уполномоченный проводить оперативно-розыскную деятельность, вправе проводить оперативно-розыскные мероприятия (ст. ст. 2, 7 ФЗ № 144-ФЗ).

Каких-либо формальных нарушений закона, а равно нарушения чьих-либо прав при проведении сотрудниками МВД РФ по РК 06.07., 30.11.-01.12.2019 года оперативно-розыскных мероприятий допущено не было.

Объем проведенных оперативно-розыскных мероприятий был достаточен, эффективен и целесообразен для реализации целей ОРМ, указанных в ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Как следует из исследованных в судебном заседании материалов ОРД, показаний оперативных сотрудников, целями проведения 06.07, 30.11.-01.12.2019 года оперативно-розыскных мероприятий в отношении Абрамова А.С. являлось проверка информации о возможной его причастности к противоправной деятельности в сфере оборота наркотических средств и пресечение преступной деятельности.

Данные цели в результате совокупности проведенных оперативно-розыскных мероприятий были достигнуты: причастность Абрамова А.С. к противозаконной деятельности была подтверждена; его данная преступная деятельность была пресечена.

Изъятие наркотических средств в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий само по себе не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона и соответствует требованиям ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Обследование жилых помещений осуществлялось на основании соответствующих разрешений полномочного судьи, полученных с соблюдением требований закона.

Представленные по настоящему уголовному делу материалы оперативно-розыскной деятельности суд считает отвечающими требованиям, установленным законом и предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом РФ и данные материалы не могут быть признаны (полностью или в части) недопустимыми доказательствами в порядке, установленном ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Поскольку оперативно-розыскные мероприятия проводились сотрудниками полиции без непосредственного контакта с обвиняемым, носили характер фактической констатации и пресечения уже совершенного преступления, каких-либо оснований полагать что объективные действия обвиняемого по совершению преступления носили вынужденный характер или были спровоцированы сотрудниками полиции, не имеется.

Исследованными доказательствами неоспоримо доказано, что умысел подсудимого Абрамова А.С. на незаконную деятельность в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ возник на основании его собственного волеизъявления и задолго до того, как о данной его деятельности узнали правоохранительные органы и задолго до их конкретных активных действий, в т.ч. и по проведению изложенных выше в приговоре оперативно-розыскных мероприятий в отношении него.

Соответственно, представленные по настоящему уголовному делу материалы оперативно-розыскной деятельности, осуществленной 06.07., 30.11.-01.12.2019 года, отвечают требованиям, установленным законом и предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Каких-либо оснований признавать материалы оперативно-розыскной деятельности недопустимыми доказательствами по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд не усматривает.

Обсуждая квалификацию действий подсудимого Абрамова А.С., данную органами предварительного расследования, суд считает следующее:

в соответствии с положениями ст. 302 ч. 4 Уголовно-процессуального кодекса РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Одновременно, в силу ст. 14 Уголовно-процессуального кодекса РФ обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого (ч.ч. 2 и 3).

В рамках рассмотренного судом уголовного дела установленные настоящим приговором действия Абрамова А.С. по изготовлению вышеприведенных в описательной части приговора наркотических средств и психотропных веществ, были квалифицированы по ст. 228.1 ч. 4 п. "г" Уголовного кодекса РФ как незаконное производство, сбыт наркотических средств, психотропных веществ в крупном размере.

Данную квалификацию суд считает ошибочной.

Под незаконным производством наркотических средств, психотропных веществ следует понимать совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, направленные на серийное получение таких средств или веществ из растений, химических и иных веществ (например, с использованием специального химического или иного оборудования, производство наркотических средств или психотропных веществ в приспособленном для этих целей помещении, изготовление наркотика периодически повторяющимися партиями, в расфасованном виде и т.п.).

По мнению суда, данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

Как пояснил суду подсудимый, он действительно осуществлял получение наркотических средств, психотропных веществ в течение достаточно длительного по протяженности времени. Однако, данный длительный срок осуществления данной деятельности был связан не с значительными по объему партиями выпуска наркотических средств, психотропных веществ, а с отсутствием у него фактически достаточного времени для занятия данной деятельностью, выступающей в роли хобби в связи с занятостью по основной работе. Кроме этого, возможность получения наркотических средств, психотропных веществ осложнялась отсутствием у него необходимого специально предназначенного для этого оборудования и материалов, специального помещения и условий.

Данные утверждения подсудимого ничем не опровергнуты.

Действительно, при обследовании жилого помещения, занимаемого подсудимым и в котором он осуществлял установленную настоящим приговором противозаконную деятельность, установлено наличие множества специальной химической посуды, вспомогательных и расходных материалов, химических веществ, используемых в качестве реактивов, катализаторов и т.п.

Однако, ничем не опровергнуты утверждения подсудимого и не доказано обратное, что данные предметы и вещества он приобретал, приискивал с какой-либо периодичностью или систематичностью, они ему специально поставлялись кем-либо, что могло бы свидетельствовать именно об умысле на серийный и стабильно постоянный характер данной незаконной деятельности.

Не оспаривается стороной обвинения, что помещение, в котором Абрамов А.С. осуществлял обсуждаемую противозаконную деятельность, не являлось специально приспособленным или оборудованным для занятия данной деятельностью. Напротив, оно составляло часть жилого помещения в многоквартирном доме, не имело обособленности или ограничений по доступу посторонних лиц.

Кроме этого, стороной обвинения никак объективно не подтверждено то обстоятельство, что наркотические средства, психотропные вещества изготавливались подсудимым на постоянной основе в серийных количествах или партиях.

Само по себе обнаружение и изъятие наркотических средств в значительном и крупном размерах, установленных именно уголовным законом, не свидетельствует об обратном, поскольку,

во-первых: как изъятые непосредственно количества наркотических средств, психотропных веществ в простом исчислении являются незначительными и также незначительно превосходят установленный законом критерий данных размеров для уголовной ответственности;

во-вторых: форма изъятых веществ, в частности – 4-метиламфетамин, как наиболее большой по размеру из изъятых – в жидкости, содержащей посторонние, в т.ч. опасные для употребления человеком вещества и примеси, что не отрицалось допрошенным в судебном заседании экспертом, не свидетельствует именно о серийности производства в части формы и вида для последующей реализации для употребления человеком.

Помимо изложенного, обязательным условием квалификации действий лица по получению наркотических средств, психотропных веществ именно как их производство, является получение данных наркотических средств (психотропных веществ) в целях последующего их незаконного сбыта.

Данного обязательного признака наступления уголовной ответственности по ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ, в судебном заседании при рассмотрении настоящего уголовного дела установлено не было.

Подсудимый Абрамов А.С. последовательно в ходе всего производства по делу утверждал, что является потребителем наркотических средств в течении длительного времени и страдает зависимостью; наркотические средства, психотропные вещества получал исключительно для личного употребления в связи с данной зависимостью.

Данное обстоятельство фактически не оспаривается стороной обвинения и объективно подтверждено заключением судебно-психиатрической экспертизы в отношении Абрамова А.С., которым установлено наличие у него синдрома зависимости от употребления нескольких психоактивных веществ (т. 5 л.д. 134-138) и его нуждаемость в лечении от полинаркомании. Наличие синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ, и, как следствие необходимость лечения и медико-социальной реабилитации, подтверждено и справкой, приобщенной в судебном заседании.

Одновременно, стороной обвинения никак не доказано, что целью получения установленных настоящим приговором наркотических средств, психотропных веществ для Абрамова А.С. являлся их последующий незаконный сбыт, как это указано в обвинительном заключении "неопределенному кругу лиц". Стороной обвинения суду не представлено ни единого доказательства, которое бы свидетельствовало о том, что изготовленные установленные настоящим приговором наркотические средства, психотропные вещества Абрамов А.С. либо сбывал, либо намеревался сбыть кому-либо. За длительное время процесса расследования уголовного дела, проведения оперативно-розыскных мероприятий, не установлено ни единого лица, которое могло бы быть расценено судом как приобретатель (фактический или потенциальный) изготовленных Абрамовым А.С. при вышеуказанных в приговоре обстоятельствах наркотических средств, психотропных веществ. Не представлено никаких иных доказательств, которые прямо или косвенно могли бы свидетельствовать именно о намерении сбыта получаемых Абрамовым А.С. наркотических средств, психотропных веществ, некоторые из которых (данное опять-таки не опровергнуто стороной обвинения) хранились по месту его жительства на протяжении достаточно длительного времени.

Голословные пояснения допрошенных свидетелей – оперативных сотрудников о наличии некой "оперативной информации" о намерении Абрамова А.С. сбывать получаемые наркотические средства, психотропные вещества, ни при каких обстоятельствах не могут быть расценены судом как надлежащие доказательства, поскольку ничем объективным не подтверждены.

Ссылка государственного обвинителя на некоего ФИО17 также расценивается судом голословной, и не могущей каким-либо образом достоверно подтвердить намерения подсудимого сбывать наркотические средства, поскольку в судебном заседании никаких обстоятельств, материалов уголовного дела, связанных, якобы, со сбытом Абрамовым А.С. ФИО17 каких-либо наркотических средств, не исследовалось и не обсуждалось

В связи с указанными выводами и ранее данной органом расследования квалификацией действий Абрамова А.С., специальной оценки суда заслуживает то обстоятельство, что настоящим приговором установлена вина подсудимого Абрамова А.С. в незаконном сбыте ФИО11 наркотического средства, ранее им полученного в результате описанной выше деятельности.

При обсуждении данного установленного преступления и его относимости к ранее данной органами расследования квалификации действий Абрамова А.С., суд, исходя из вышеприведенных положений закона, оценивает конкретные обстоятельства его совершения.

В судебном заседании никак не доказано стороной обвинения что 30.11.2019 года Абрамов А.С. приехал к ФИО11 именно в целях незаконного сбыта ему полученного ранее наркотического средства. Не представлено также доказательств того, что ранее между указанными лицами состоялась какая-либо договоренность о сбыте ранее полученных Абрамовым А.С. наркотических средств, психотропных веществ в этот день или в иной ранее или в будущем.

Действительно, суд считает установленным в судебном заседании, что 30.11.2019 года при встрече Абрамова А.С. и ФИО11 состоялась передача Абрамовым А.С. ФИО11 имевшегося у него наркотического средства – производного N-метилэфедрона, что расценивается судом как его незаконный сбыт.

При этом, вопреки утверждениям подсудимого в судебном заседании о том, что он "оставил наркотическое средство вследствие забывчивости", опровергается как его показаниями в ходе досудебного производства, признанными судом в т.ч. и в данной части достоверными, так и показаниями свидетеля Свидетель №11, проанализированными выше в приговоре в данной части, и объективно подтверждается тем, что ФИО11 передал Абрамову А.С. в ответ на оставленное ему наркотическое средство, "шишку" конопли, гашиш и гашишное масло.

Данное достоверно и объективно подтверждает умышленный характер передачи Абрамовым А.С. ФИО11 установленного количества наркотического средства, изъятого впоследствии оперативными сотрудниками у последнего. Одновременно, поскольку передача наркотического средства состоялась до 08.54 часов, а его изъятие сотрудниками полиции – в этот же день не ранее 16.06 часов, то правовых оснований расценивать установленный незаконный сбыт как неоконченный – не имеется, поскольку приобретатель ФИО11 имел более чем достаточно времени до вмешательства сотрудников правоохранительных органов для распоряжения приобретенным наркотическим средством.

Тем не менее, при оценке правовой природы данного события, по мнению суда, установлено, данный сбыт был осуществлен Абрамовым А.С. однократно и был обусловлен исключительно его благодарностью за переданные ему ФИО11 гашишное масло, часть растения конопли, пригодную после последующей обработки для употребления как марихуану.

Установленный настоящим приговором незаконный сбыт Абрамовым А.С. ФИО11 производного наркотического средства N-метилэфедрона в количестве 0.090 грамма, что намного меньше даже фактически имевшегося у Абрамова А.С. во время встречи количества данного наркотического средства, суд расценивает как не связанный с ранее осуществленной Абрамовым А.С. незаконной деятельностью по незаконному получению как конкретно данного наркотического средства в полученном количестве, так и иных наркотических средств, психотропных веществ в целом, и являлся ситуационным, не преследующим цель последующего сбыта всех иных полученных при указанных в описательной части настоящего приговора наркотических средств, психотропных веществ.

При указанных обстоятельствах, суд считает установленным при рассмотрении уголовного дела, что незаконная деятельность Абрамова А.С. по получению всех установленных настоящим приговором наркотических средств, психотропных веществ, изъятых у него по месту жительства и в ходе личного досмотра, не преследовала целей последующего их сбыта, а была обусловлена желанием их последующего личного употребления.

Таким образом, с юридической точки зрения установленная незаконная деятельность Абрамова А.С. в части получения при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора, всех изъятых у него наркотических средств, психотропных веществ, подлежит юридическому определению как незаконное изготовление наркотических средств, психотропных веществ, под которым понимается совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, в результате которых из …лекарственных, химических и иных веществ получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств, психотропных веществ…

Вследствие изложенного, действия Абрамова А.С. в данной части, квалифицированные органом расследования ст. 228.1 ч. 4 п. "г" Уголовного кодекса РФ, подлежат переквалификации на ст. 228 ч. 2 Уголовного кодекса РФ с соответствующим дополнением квалифицирующим признаком – незаконным хранением.

При этом, действия Абрамова А.С. по незаконному хранению частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере, квалифицированные органом расследования как отдельное преступление по ст. 228 ч. 1 Уголовного кодекса РФ, не требуют данной дополнительной квалификации, поскольку в связи с изложенным охватываются единым установленным настоящим приговором умыслом подсудимого Абрамова А.С. на незаконное хранение данных частей растений единовременно с незаконным хранением иных указанных в описательной части приговора наркотических средств, психотропных веществ и охватываются данной судом квалификацией действий в рассматриваемой части.

Одновременно с этим, органом расследования Абрамову А.С. было инкриминировано незаконное получение при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора, психотропного вещества, содержащего в своем составе 2,4,6-триметоксиамфетамин, который является производным психотропного вещества – амфетамина массой 0,102 грамма.

С учетом обоснованной выше в приговоре переквалификации действий Абрамова А.С. по получению в т.ч. и данного производного психотропного вещества, суд полагает необходимым исключить его из объема обвинения подсудимого, поскольку размер изготовленного Абрамовым А.С. данного производного психотропного вещества не достигает значительного, что является обязательным условием возможности привлечения к уголовной ответственности.

Одновременно, установленный настоящим приговором факт сбыта 30.11.2019 года Абрамовым А.С. ФИО11 производного наркотического средства N-метилэфедрона, подлежит квалификации как самостоятельное преступление в соответствии с размером и обстоятельствами сбыта, установленными настоящим приговором по ст. 228.1 ч. 1 Уголовного кодекса РФ.

По мнению суда, произведенная настоящим приговором переквалификация действий Абрамова А.С. возможна при настоящем рассмотрении уголовного дела, поскольку не изменяет каким-либо образом какие-либо обстоятельства дела, инкриминированные ранее органом расследования подсудимому совершением и защиту от которых он осуществлял в суде; не создает дополнительной совокупности преступлений по сравнению в ранее данной органом расследования; никаким иным образом не ухудшает положение подсудимого.

Напротив, указанное изменение квалификации влечет улучшение положения Абрамова А.С., поскольку объем обвинения, с учетом переквалификации статьи 228.1 ч. 4 Уголовного кодекса РФ, на иные, менее тяжкие статьи, несомненно уменьшается и влечет менее строгое наказание.

Таким образом, суд окончательно квалифицирует установленные настоящим приговором действия Абрамова А.С.:

- по ст. 228 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ в значительном, крупном размерах; незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере;

- по ст. 228.1 ч. 1 Уголовного кодекса РФ – как незаконный сбыт наркотических средств.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, совершенных подсудимым и установленных настоящим приговором, а равно каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

<данные изъяты>

Исследованное заключение дано компетентными врачами-специалистами. Оно не оспаривается сторонами по делу и выводы экспертов у суда сомнений не вызывают. Каких-либо иных самостоятельных оснований ставить под сомнение состояние психического здоровья подсудимого у суда не имеется, сторонами таковых не заявлений сделано не было.

Соответственно, суд признает подсудимого Абрамова А.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ суд учитывает общественную опасность совершенных подсудимым преступлений; обстоятельства, влияющие на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений; данные о личности:

Абрамов А.С. (т. 5 л.д. 110-116, 145-155) ранее не судим, на момент совершения установленных настоящим приговором преступлений к административной ответственности не привлекался (т. 5 л.д. 117, 118); <данные изъяты> характеристики, представленные на подсудимого: по месту жительства (т. 5 л.д. 156), по местам предыдущей работы в ГБУЗ РК "Межрайонная больница №" (т. 5 л.д. 158) и в ГБУЗ РК "Городская поликлиника № 1" (приобщено в судебном заседании) суд расценивает как положительные.

Также суд учитывает и благодарственное письмо, полученное Абрамовым А.С. после совершения установленных настоящим приговором преступлений за оказание помощи гражданам, находящимся на социальном обслуживании (приобщено в судебном заседании).

При оценке данных о личности Абрамова А.С. суд дополнительно принимает во внимание его характеристики, данные свидетелями: ФИО16 (добрачная фамилия Свидетель №11), которая охарактеризовала подсудимого как ответственного человека и врача, никогда не отказывающего в помощи ни пациентам, ни знакомым; доброго и отзывчивого человека, помогающего ей по хозяйству; ФИО18, который пояснил, что Абрамов А.С. хорошо играет на многих музыкальных инструментах и неоднократно помогал ему (свидетелю) при проведении концертов, а равно помогал по здоровью методами нетрадиционной медицины; охарактеризовал Абрамова А.С. как хорошо относящегося к своей предыдущей и нынешней семье, детям, хорошего гостеприимного семьянина, умеющего вести хозяйство.

При оценке данных о личности Абрамова А.С. и оценке его поведения после совершенных преступлений суд не принимает во внимание его многочисленные утверждения о самостоятельном обращении в ГБУЗ РК "Республиканский наркологический диспансер" за оказанием помощи и прохождении лечения в связи с наркотической зависимостью, поскольку обратиться в указанное медицинское учреждение было возложено на подсудимого постановлением мирового судьи судебного участка № 3 города Петрозаводска РК (т. 5 л.д. 122-124) в качестве обязанности под угрозой административного наказания.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами по обоим эпизодам преступлений суд расценивает в соответствии с положениями ст. 61 ч. 1 п. "г" Уголовного кодекса РФ наличие у подсудимого несовершеннолетнего и малолетнего детей (т. 5 л.д. 141, 142, приобщено в судебном заседании); а также в соответствии с положениями ст. 61 ч. 2 Уголовного кодекса РФ: фактическое раскаяние в содеянном, заявленное в судебном заседании; состояние здоровья (документы приобщены в судебном заседании); частичное признание своей вины по эпизоду незаконных изготовления и хранения наркотических средств, психотропных веществ, указанных в описательной части приговора.

Вопреки мнению стороны обвинения, суд не может признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого и предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, заявленное государственным обвинителем "активное способствование расследованию преступления". В обоснование своей позиции государственный обвинитель сослалась на протокол проверки показаний Абрамова А.С. на месте (т. 5 л.д. 72-76), полагая, что в ходе данного следственного действия подсудимый оказал помощь органу следствия в расследовании инкриминированных ему преступлений.

В соответствии с требованиями уголовного закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела и т.п.).

По рассмотренному уголовному делу суд такового не усматривает. В проведенной 10.01.2020 года (т.е. спустя почти полтора месяца после фактического изобличения в преступлении, задержания и начала уголовного преследования, неоднократных допросов) проверке показаний Абрамова А.С. на месте, протокол которой был исследован в судебном заседании, подсудимый лишь указал на <адрес>, в которой проживал ФИО11, а также место парковки своего автомобиля возле указанного дома 30.11.2019 года, когда он приезжал к нему.

Однако, данные обстоятельства были достоверно установлены и надлежащим образом закреплены доказательствами органом расследования и до проведения рассматриваемого следственного действия. Никакой новой информации, которая была бы неизвестной органу расследования, подсудимым сообщено не было. Напротив, в судебном заседании подсудимый не подтвердил иные сведения, которые были указаны следователем в протоколе.

Одновременно, никакой юридически значимой информации, которая именно способствовала бы расследованию инкриминированных на тот момент Абрамову А.С. преступлений, подсудимый также в ходе проверки его показаний на месте не сообщил; в судебном заседании специально указал, что "оговорил себя" при проверке показаний на месте.

По своей правовой природе, как сама проверка показаний Абрамова А.С. на месте, проведенная следователем, так и указание государственного обвинителя в судебном заседании на наличие протокола указанного следственного действия как на обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого, носят исключительно голословный и формальный характер, что ни при каких обстоятельствах не может быть учтено судом при назначении подсудимому наказания вследствие несоответствия требованиям закона.

Также не может суд признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, заявленное стороной обвинения "явку с повинной", в качестве которой государственный обвинитель просила признать объяснения Абрамова А.С., данные оперативным сотрудникам 01.12.2019 года (т. 5 л.д. 1-5, 6-7, 8-11).

В соответствии с положениями уголовного закона под явкой с повинной понимается добровольное заявление лица о совершенном им преступлении.

При этом, в качестве явки с повинной могут быть признаны заявления лица, данные им в объяснениях сотрудникам правоохранительных органов.

Одновременно с этим, по своей правовой природе, сведения, указываемые лицом в таковых объяснениях, являются показаниями лица об обстоятельствах преступления, по которому в отношении него возникло подозрение. Соответственно, на данные показания, отраженные в объяснениях, в полной мере распространяются все положения уголовно-процессуального закона, в т.ч. и касаемые необходимости их проверки в соответствии с положениями ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ по признаку допустимости.

В соответствии с положениями ст. 75 ч. 2 п. 1 Уголовно-процессуального кодекса РФ к недопустимым доказательствам относятся показания обвиняемого, подозреваемого данные им в ходе досудебного производства по делу в отсутствие защитника и не подтвержденные обвиняемым в суде.

При разбирательстве настоящего уголовного дела в суде первой инстанции подсудимый Абрамов А.С. не подтвердил сведения, отраженные оперативным сотрудником в заявленных объяснениях и, поскольку данные объяснения были получены в отсутствие защитника, данные объяснения являются недопустимыми доказательствами в силу вышеназванных положений закона и не могут учитываться в т.ч. при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, указанных в ст. 63 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает.

С учетом степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений; конкретных их обстоятельств совершения, установленных в судебном заседании, суд не усматривает каких-либо правовых оснований для изменения категории обоих установленных преступлений в соответствии с положениями ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса РФ.

Обсуждая вид наказания, которое должно быть назначено подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории тяжких и посягающих на здоровье населения; цели и мотивы совершенных преступлений, а также конкретные обстоятельства их совершения.

При этом, вопреки многочисленным и постоянным утверждениям подсудимого, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, поведением подсудимого во время и после их совершений и которые давали бы основания для вывода о существенном снижении степени общественной опасности обоих совершенных подсудимым преступлений и о возможности применения в отношении него положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ как в части назначения ему вида наказания иного, менее строгого, чем лишение свободы, единственно предусмотренного санкциями статей 228 ч. 2, 228.1 ч. 1 Уголовного кодекса РФ, так и в части назначения наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, установленного санкциями вышеназванных статей.

Кроме этого, при обсуждении вопросов, связанных со способом исполнения назначаемого наказания в виде лишения свободы, суд дополнительно учитывает конкретные обстоятельства совершенных преступлений, систематичность в противоправной деятельности по изготовлению разнообразных наркотических средств, установленных настоящим приговором; данные о личности подсудимого.

Указанные обстоятельства, при их оценке в совокупности, несмотря на положительные характеристики, не дают суду оснований для вывода о возможности достижения целей уголовного наказания в отношении Абрамова А.С., указанных в ст. 43 Уголовного кодекса РФ, без его реального отбывания.

Соответственно, каких-либо законных оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 Уголовного кодекса РФ об условном осуждении, не имеется.

При обсуждении способа исполнения назначаемого наказания суд также учитывает заявления стороны защиты о том, что подсудимый имеет возможность официально трудоустроиться, изменил образ жизни, перестал употреблять наркотические средства, проходит лечение; имеет многочисленные денежные обязательства, в т.ч. связанные возникновением с привлечением к уголовной ответственности. Несмотря на утверждения стороны защиты, все вышеуказанное не снижает степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений и не может быть расценено судом как самостоятельно достаточное основание для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса РФ. Вместе с тем, приведенные данные о личности подсудимого суд дополнительно учитывает при определении размера наказания в виде лишения свободы.

Отбывание наказания в виде лишения свободы в соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п. "б" Уголовного кодекса РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима.

При назначении окончательного наказания по правилам ст. 69 ч. 3 Уголовного кодекса РФ, суд полагает необходимым применить принцип частичного сложения назначаемых наказаний, как наиболее благоприятный для подсудимого.

Каких-либо правовых оснований для назначения Абрамову А.С. дополнительных видов наказания в виде штрафа или ограничения свободы, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 ч. 3 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

При обсуждении вопроса о распределении процессуальных издержек, понесенных по настоящему уголовному делу в стадии его досудебного производства – расходов по выплате вознаграждения адвокату Мартынюку Е.С. (т. 5 л.д. 175) за участие в уголовном судопроизводстве по настоящему делу по назначению следователя в размере 68 219.00 рублей, суд считает следующее:

участие защитника по делам данной категории дел не является обязательным. В ходе досудебного производства по уголовному делу обвиняемый Абрамов А.С. не отказался от услуг назначенного ему защитника.

В судебном заседании согласился с суммой вознаграждения, выплаченной адвокату, согласился частично выплатить ее в доход бюджета РФ, одновременно, указав на наличие у него заболеваний, в т.ч. хронического характера, а также отсутствие денежных средств.

Обсуждая вопрос распределения указанной суммы процессуальных издержек, суд учитывает, что подсудимый Абрамов А.С. не признан в установленном законом порядке инвалидом; отсутствие у него денежных средств не может быть расценено как самостоятельно достаточное основание для его освобождения полностью или в какой-либо части от обязанности возмещения понесенных по делу процессуальных издержек.

Вместе с тем, в судебном заседании надлежащим образом установлено наличие у подсудимого заболеваний, в т.ч. хронического характера; наличие на иждивении малолетнего ребенка, на материальном положении которого существенно отразилось бы взыскание с него указанной выше суммы процессуальных издержек.

Приведенные обстоятельства суд расценивает как основание для вывода о необходимости возложения на подсудимого обязанности по частичному возмещению государству понесенных в связи с производством по настоящему уголовному делу процессуальных издержек и считает необходимым определить ко взысканию с подсудимого сумму процессуальных издержек в 30 000.00 рублей, полагая, что именно такой размер возмещения будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Арест, наложенный в ходе досудебного производства по делу на принадлежащий подсудимому Абрамову А.С. автомобиль "Datsun Оn-Do" государственный регистрационный знак № (т. 3 л.д. 39, 40-42), подлежит сохранению до исполнения настоящего приговора в части определенного выше имущественного взыскания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, –

П Р И Г О В О Р И Л:

Абрамова Андрея Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 228 ч. 2, 228.1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) лет;

- за преступление, предусмотренное ст. 228.1 ч. 1 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) лет.

Окончательное наказание Абрамову А.С. назначить путем частичного сложения назначенных настоящим приговором наказаний и определить по правилам ст. 69 ч. 3 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) лет с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Абрамова А.С. до вступления приговора в законную силу в целях исполнения назначенного наказания изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Взять Абрамова А.С. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Абрамова А.С. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с положениями ст. 72 ч. 3.2 Уголовного кодекса РФ зачесть Абрамову А.С. в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы период времени содержания под стражей с 02.04.2021 года до дня вступления приговора в законную силу.

В счет возмещения процессуальных издержек, понесенных в ходе досудебного производства по делу в связи с выплатой вознаграждения защитнику – адвокату Мартынюку Е.С., взыскать с Абрамова Андрея Сергеевича в доход бюджета Российской Федерации 30 000.00 (тридцать тысяч) рублей.

Арест, наложенный в ходе досудебного производства по делу на принадлежащий Абрамову А.С. автомобиль "Datsun Оn-Do" государственный регистрационный знак № – сохранить до исполнения настоящего приговора в части определенного выше имущественного взыскания.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

? наркотические средства, психотропные вещества, части растений, первоначальные упаковки, объекты, поступившие в конвертах, пакетах, коробках, контейнере, деревянном ящике после проведенных: комплексных, химических, дактилоскопических судебных экспертиз №№ 2249 от 27.12.2019 года, 48 от 10.02.2020 года, 2248 от 27.12.2019 года, 51 от 27.01.2020 года, 53 от 10.02.2020 года, 54 от 28.02.2020 года, 52 от 28.01.2020 года, 50 от 28.01.2020 года, 2452 от 26.02.2020 года, 154 от 29.01.2020 года, 336 от 20.02.2020 года, 2453 от 26.02.2020 года, 2450 от 31.01.2020 года, 2451 от 27.02.2020 года; комплексных, дактилоскопических исследований №№ 1651 от 10.12.2019 года, 1653 от 16.12.2019 года, 1649 от 18.12.2019 года, 1661 от 25.12.2019 года, 1676 от 11.12.2019 года, 1667 от 18.12.2019 года, 1663 от 06.12.2019 года, 1665 от 06.12.2019 года, 1669 от 17.12.2019 года, 1672 от 13.12.2019 года; емкости (горшки), упакованные в сверток, поступившие после проведения исследования № 1680 от 11.12.2019 года; пакет из полимерного материала с находящимися в нем листами бумаги – уничтожить по вступлению настоящего приговора в законную силу;

? фотоаппарат "Kodak", изъятый в ходе личного досмотра Абрамова А.С. 30.11.2019 года, упакованный в конверт; автомобиль "DATSUN ON-DO" государственный регистрационный знак № – возвратить по принадлежности Абрамову А.С.;

? USB флеш-накопитель "Kingston" DT101 G2 16GB, изъятый в ходе личного досмотра Абрамова А.С. 30.11.2019 года, упакованный в конверт – по вступлению настоящего приговора в законную силу направить согласно запроса № 30/11567 от 26.01.2021 года в УМВД России по городу Петрозаводску.

Приговор может быть обжалован заинтересованными лицами в апелляционном порядке, установленном ст. 389? Уголовно-процессуального кодекса РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение десяти суток со дня его провозглашения; осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденному разъясняется его право участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Соответствующее ходатайство должно быть подано либо одновременно с подачей апелляционной жалобы на приговор суда, либо в течение десяти дней со дня получения копии апелляционной жалобы (представления) лиц, наделенных правом апелляционного обжалования приговора суда.

Председательствующий судья: А.В. Мерков

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-28/2021 (1-485/2020;) от 29.04.2020

1-28/2021 (1-485/2020;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица