Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-122/2021 (2-1219/2020;) от 28.12.2020

УИД37RS0020-01-2020-000920-74

Дело № 2-122/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«13» мая 2021 года                                                     г. Тейково

Тейковский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Алешиной О.А.,при помощнике судьи Глушко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом-Центр» к Христовой Т.А., Касаткину В.И. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

У с т а н о в и л:

ООО «Управляющая компания «Управдом-Центр» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Христовой Т.А., Касаткину В.И., в котором просит суд признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, от 26.02.2020 года.

Исковые требования обоснованы тем, что с 23 по 26 февраля 2020 года инициативной группой собственников помещений в <адрес>, проведено общее собрание собственников помещений, по итогам которого составлен протокол общего собрания собственников № от ДД.ММ.ГГГГ. На повестку дня были вынесены следующие вопросы: 1. Утверждение тарифа на содержание и техническое обслуживание общего имущества в доме в сумме 9,90 рублей за 1 квадратный метр общей площади с 01.03.2020; 2.Запретить ООО «УК    «Управдом-Центр» производить индексацию тарифов, утвержденных общим собранием собственников помещений многоквартирного дома за весь период управления; 3.Исключить п. 4.3.2. из договора управления многоквартирным домом, как не соответствующий действующему законодательству РФ.

В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений решение по данным вопросам принято большинством голосов собственников.

Принятие решений собственниками помещений по вопросам, указанным в повестке дня общего собрания собственников нарушает как нормы действующего законодательства, так и права и законные интересы заявителя и ведут к неосновательному обогащению собственников помещений в многоквартирном доме.

Так, вынесение вопроса об утверждении размера платы на содержание жилья было осуществлено без учета мнения управляющей организации, что является недопустимым. Собственники помещений не обращались в управляющую организацию с целью предоставления мотивированного предложения по вопросу вынесения на общее собрание собственников помещений размера платы за содержание жилья. Предложения управляющей организации по изменению размера платы за содержание жилья либо не выносились на общее собрание собственников помещений, либо по таким вопросам выносились отрицательные решения.

Вопрос повестки дня о запрещении производить управляющей организации индексацию тарифов, утвержденных общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, за весь период управления также противоречит действующему законодательству и договору управления многоквартирным домом.

Представитель истца ООО УК «Управдом-Центр» в судебном заседании не участвовал, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

         Ответчик Касаткин В.И. извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, в судебном заседании не участвовал, ходатайствовал об отложении слушания дела.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о прекращении производства по делу в части требований заявленных в отношении ответчика Христовой Т.А. в связи со следующим.

В силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно ч.1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ суд отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

В силу статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

         Из вышеуказанных положений закона в их системной взаимосвязи следует, что процессуальное правопреемство возможно только в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд либо после вынесения судом решения по делу. Гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

             Из ответа филиала по городу Тейкову, Тейковскому и Ильинскому районам комитета Ивановской области ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик по делу Христова Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, место его смерти <адрес>, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2л.д.128).

Требования истца к ответчикам предъявлены, как к администраторам проведения общего собрания собственников МКД. Данные правоотношения не предусматривают правопреемства.

Поскольку, судом установлено, что ответчик Христова Т.А. умерла производство по делу в части ответчика Христовой Т.А. подлежит прекращению на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220 абз.7, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом-Центр» к Христовой Т.А., Касаткину В.И. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в части требований предъявленных к ответчику Христовой Т.А., прекратить.

            На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течении 15 дней со дня вынесения.

Судья                                                О.А. Алешина