Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5340/2013 ~ М-4549/2013 от 26.07.2013

Дело <номер обезличен>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<дата обезличена> Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Хныкиной А.А.,

с участием:

представителя истца ЗАО «Райффазенбанк»- Никулина А.А., действующего на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Райффазенбанк» к Михайлову И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ЗАО «Райффазенбанк» обратилось в суд с иском к Михайлову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что<дата обезличена> между ответчиком и ЗАО «Райффайзенбанк» (далее Банк) был заключен кредитный <номер обезличен>, для приобретения автомобиля, согласно которого ответчику был предоставлен кредитный договор в сумме <номер обезличен> рублей на срок 70 месяцев с уплатой процентов 16,0% годовых. Кредитные средства были перечислены банком на расчетный счет ответчика. Ответчик обязан был вернуть кредит, уплатить проценты. Размер штрафа за просрочку внесения очередного платежа согласно действующим тарифам банка составляет 0,1 % в день, от суммы просроченной задолженности. Согласно графика платежей начальная дата очередного платежа составляет <дата обезличена> последняя дата очередного платежа <дата обезличена>. Однако, должник надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату полученного кредита не исполняет. Сумма задолженности ответчика перед банком составляет <номер обезличен> рубля 54 копейки. На основании, изложенного просит расторгнуть кредитный договор от <дата обезличена> № <номер обезличен> взыскать с Михайлова И.В. сумму задолженности в размере <номер обезличен> 54 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10750 рублей 63 копейки.

В судебном заседании представитель истца ЗАО «Райффазенбанк»-Никулин А.А. исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик Михайлов И.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела неоднократно извещался судом, что подтверждается телеграфными уведомлениями в материалах дела. О причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, письменных возражений не представил. В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчик.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что исковые требования ЗАО «Райффазенбанк» подлежат удовлетворению.

Данный вывод суда основан на следующем.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что между ЗАО «Райффазенбанк» и Михайловым И.В. был заключен кредитный договор, о чем свидетельствует заявление на кредит и «общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан» подписанные ответчиком <дата обезличена>, согласно которого ответчику был предоставлен кредит на сумму <номер обезличен> рублей на срок до 70 месяцев по<адрес обезличен>,0 % годовых.

Судом установлено, что банк свои денежные средства перечислил <дата обезличена> на счет должника.

Судом установлено, что банк свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме, в свою очередь Михайловым И.В. свои обязательства перед банком не исполнил.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан: за просрочку минимального платежа с Клиента взимается штраф в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика перед банком образовалась задолженность в сумме <номер обезличен> рубля 54 копейки из них; остаток основного долга по кредиту в размере 299404 рубля 49 копеек, задолженность по уплате просроченного основного долга 23062 рубля 95 копеек, плановые проценты за пользование кредитом в размере 2362 рубля 42 копейки, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 25314 рублей 63 копейки, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу в размере 2467 рублей 88 копеек, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере 2450 рублей 17 копеек.

Расчет задолженности ответчика, предоставленный истцом, суд находит достоверным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования банка и взыскать с ответчика Михайлова И.В. задолженность в размере 355062 рубля 54 копейки.

Поскольку, ответчиком Михайловым И.В. были существенно нарушены условия кредитного договора, что нашло свое отражение в судебном заседании, то суд находит требования истца о расторжении кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенного между ЗАО «Райффазенбанк» и Михайловым И.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 10750 рублей 63 копейки.

Таким образом, с ответчика Михайлова И.В. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10750 рублей 63 копейки.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10750 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 63 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░