Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1406/2017 ~ М-1058/2017 от 18.04.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2017 года                     город Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нягу В.В.,

при секретаре Мусатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 21406/2017 по иску Чесноковой Р.М., Поповой Р.М., Смолевой Р.М., Беляевой Р.М. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возмещении материального вреда, причиненного травмированием вследствие воздействия источника повышенной опасности, взыскании компенсации по случаю потери кормильца и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Чеснокова Р.М., Попова Т.В., Смолева И.В., Беляева О.А. обратились в суд с иском к ОАО «РЖД» о возмещении материального вреда, причиненного травмированием вследствие воздействия источника повышенной опасности, взыскании компенсации по случаю потери кормильца и компенсации морального вреда, указав, что 06.04.2014 года на 1175 км ст. Кротовка Куйбышевской железной дороги, пригородным электропоездом № <данные изъяты> под управлением машиниста Козлова А.В. был смертельно травмирован Чесноков Владимир Анатольевич, 24.08.1959 года рождения, который приходился истца супругом, братом и отцом. Считают, что поскольку данный несчастный случай произошел при использовании ответчиком транспортного средства, то гибель Чеснокова В.А. наступила вследствие причинения вреда источником повышенной опасности, а также вследствие ненадлежащего исполнения владельцем инфраструктуры требований, устанавливающих обязанность по обеспечению безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Утрата самого близкого и дорогого человека, принесла им физические и нравственные страдания, которые подлежат возмещению в соответствии со ст. 151 ГПК РФ. Кроме того, супруга, погибшего Чеснокова Р.М. является инвалидом 3 группы и имеет право на возмещение вреда в связи с потерей кормильца. В ее пользу также просят взыскать с ответчика единовременно ущерб по потере кормильца за период с 06.04.2014 года по 06.04.2017 года. С учетом характера причиненных физических и нравственных страданий, принимая во внимание требования закона о разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, а также степени вины причинителя вреда, просят суд взыскать в пользу Чесноковой Р.М. компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, расходы на погребение в размере 94 610 рублей, задолженность в счет возмещения вреда в результате потери кормильца за период с 06.04.2014 года по 06.04.2017 года в размере 480 623,24 рублей, в счет возмещения вреда в результате потери кормильца ежемесячно сумму в размере 13 167,76 рублей, начиная с момента вынесения решения и пожизненно, с последующей индексацией в установленном законом порядке, расходы на оказание услуг представителя в размере 15 000 рублей, кроме того, просят взыскать в пользу Поповой Т.В. компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, расходы на оказание услуг представителя в размере 15 000 рублей, взыскать в пользу Смолевой И.В. компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, расходы на оказание услуг представителя в размере 15 000 рублей, взыскать в пользу Беляевой О.А. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оказание услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании представитель истцов – Миронов Ю.А., действующий на основании доверенностей от 07.03.2017 года и 23.03.2017 года, уточнил заявленные требования, в части данных о периоде времени за который просил единовременно взыскать с ответчика задолженность в счет возмещения вреда в результате потери кормильца в пользу истца Чесноковой Р.М., а именно вместо ранее указанного в первоначальном иске периода с 06.04.2014 года по 06.04.2017 года, просил взыскать возмещение за период с 18.04.2014 года по 18.04.2017 года в том же размере 480 623,24 рублей. В оставшейся части поддержал исковые требования каждого из истцов.

В судебном заседании истец Чеснокова Р.М., заявленные требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, суду пояснила, что после смерти мужа до сих пор не может оправиться от потери, она является инвалидом уже 10 лет, ей требуется постоянный уход, а также ей необходимо проходить ежегодное дорогое лечение. Ранее у нее была такая возможность, поскольку она находилась на иждивении у своего супруга, который имел стабильный высокий доход.

В судебном заседании истец Попова Т.В., заявленные требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, суду пояснила, что в день гибели, отец выпил, но только по случаю рождение внука, он не является любителем выпить. Суду также пояснила, что до настоящего времени вся их семья не может оправиться от этой потери.

В судебном заседании истец Смолева И.В., заявленные требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, суду пояснила, что, когда погиб отец, она находилась на 6 месяце беременности, узнав о случившемся, она почувствовала себя очень плохо, но была вынуждена принимать участие вместе со своей матерью и сестрой в организации похорон отца, проведении поминальных обедов. В настоящее время после его смерти ей трудно объяснить своей дочери, почему дедушка умер. Также суду пояснила, что она воспитывает дочь одна, и отец оказывал ей постоянную материальную помощь.

В судебное заседание истец Беляева О.А. не явилась, ее представитель Миронов Ю.А. поддержал заявленные ею исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель истцов – Миронов Ю.А., действующий на основании доверенности от 23.03.2017 года, заявленные требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить на основании доводов, изложенных в исковом заявлении и возражении на отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «РЖД» – Казакова С.В., действующая на основании доверенности от 28.12.2016 года, исковые требования с учетом уточнений не признала в полном объеме, на основании доводов, изложенных в письменном отзыве /л.д. 78-82/, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку погибший не соблюдал правила нахождения на железнодорожных путях, также умышленно стал переходить пути в состоянии алкогольного опьянения, что и привело к его смертельному травмированию. Кроме того, пояснила, что в материалах дела отсутствуют доказательства перенесения истцами физических и нравственных страданий, а сам по себе факт родственных отношений не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. Заявленная сумма компенсации морального вреда, явно завышена и не соответствует принципам разумности и справедливости. Требования о взыскании расходов на захоронение не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что из представленных в материалы дела квитанций и чеков не следует, что указанные расходы были понесены на захоронение погибшего Чеснокова В.А. Требования о возмещении вреда, причиненного потерей кормильца считает не законными и не подлежащими удовлетворению, поскольку необходимо доказать, что член семьи находился на полном содержании погибшего или получал помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию. Однако из материалов дела, невозможно установить, кто на день смерти погибшего находился на его иждивении и мог быть нетрудоспособным.

Куйбышевский транспортный прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, что в силу ч. 3 ст. 45 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «СК Согласие», не явился, о месте, времени и дате проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, в письменном отзыве на имя суда, просил исключить ООО «СК «Согласие» из числа участников по делу, рассмотреть дело в отсутствие представителя /л.д. 84/.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «СК ЖАСО», не явился, о месте, времени и дате проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав пояснения сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 06.04.2014 года на <данные изъяты> км станции Кротовка Куйбышевской железной дороги, пригородным электропоездом № <данные изъяты> под управлением машиниста Козлова А.В. был смертельно травмирован Чесноков Р.М., <данные изъяты> года рождения, данные обстоятельства подтверждаются рапортом об обнаружении признаков преступления /л.д. 116/, рапортом от 07.04.2014 года /л.д. 117/, протоколом осмотра места происшествия /л.д. 118-121/, объяснениями машиниста Козлова А.В. /л.д. 122/.

В соответствии с актом судебно-медицинского исследования № <данные изъяты> от 07.04.2014 года, выполненным ГБУЗ «Отрадненское судебно-медицинское отделение», причиной наступления смерти Чеснокова В.А. послужила открытая черепно-мозговая травма: перелом костей свода и основания черепа с кровоизлиянием под оболочки головного мозга, осложнившаяся отеком, набуханием вещества головного мозга, с последующим вклинением его стволового отдела в большое затылочное отверстие, что обусловило нарушение функции центрально-нервной системы с последующей остановкой дыхания и сердечно-сосудистой деятельности. Обнаруженная концентрация этилового алкоголя в крови 5, 85% в моче 4, 03% обычно у живых лиц со средней чувствительностью к данному веществу соответствует токсической, вызывает тяжелое отравление алкоголем /л.д. 13-17/.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.05.2014 года, вынесенного старшим следователем Самарского следственного отдела на транспорте Приволжского следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ Зайниевым Р.Р., следует, что 06.04.2014 года в пути следования в качестве машиниста поездом № <данные изъяты> сообщением «Новоотрадная-Мирная», проезжая станцию Кротовка по первому главному внезапно между первым и вторым путем появился мужчина в темной одежде в зоне освещения прожектора, при подаче сигнала большей громкости мужчина не реагировал. Было применено экстренное торможение, наезд предотвратить не удалось /л.д. 20/.

Согласно акту № 5 служебного расследования транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда жизни или здоровью граждан, не связанных с производством на железнодорожном транспорте от 07.04.2014 года, причиной транспортного происшествия явилось нарушение правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденных Приказом Минтранса России от 08.02.2007 года № 18 /л.д. 124-125/.

Справкой по случаю предотвращения наезда на человека, установлено, что в 23:10:00 на 1176 км 1 пк 16 м при скорости 75 км/ч под зеленый огонь с одновременной подачей звукового сигнала большой громкости длительностью 2 секунды машинист произвел разрядку тормозной магистрали темпом экстренного торможения с 4,6 ксг/см до 0. Тормозной путь составил 265 метров /л.д. 126/.

Факт смерти Чеснокова В.А., подтверждается также свидетельством о смерти серии <данные изъяты> от 15.04.2014 года, выданным ОЗАГС муниципального района Кинель-Черкасский УЗАГС Самарской области /л.д. 19/.

Кроме того, согласно записи акта о смерти № 204 от 15.04.2014 года установлено, что причиной смерти Чеснокова В.А. является открытый перелом костей черепа с кровоизлиянием под оболочки головного мозга, несчастный случай, связанный с железнодорожным транспортом /л.д. 18/.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что смерть Чеснокова В.А. наступила в результате травмирующего воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего истцу.

Судом также установлено, что умерший Чесноков В.А., является мужем Чесноковой Р.М., что подтверждается свидетельством о заключении брака <данные изъяты> от 16.10.1982 года, выданным органом ЗАГСА Ивантеевского района Саратовской области /л.д. 21/.

Как следует из представленных суду доказательств, а именно: свидетельства о рождении серии <данные изъяты> от 26.01.1984 года /л.д. 23/, свидетельства о рождении серии <данные изъяты> от 28.03.1988 года /л.д. 24/, свидетельства о рождении <данные изъяты> от 06.10.1965 года /л.д. 25/, свидетельства о заключении брака серии I-ЕР № 647276 от 03.09.2004 года /л.д. 26/, свидетельства о заключении брака серии <данные изъяты> от 25.01.2014 года /л.д. 27/, свидетельства о заключении брака серии I<данные изъяты> от 14.09.2011 года /л.д. 28/, умерший Чесноков В.А. являлся отцом Поповой Т.А. и Смолевой И.В., а также братом Беляевой О.А.

Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относится к нематериальным благам.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, при этом в силу ст. 1100 ГК РФ вред, причиненный жизни гражданина, источником повышенной опасности возмещается независимо от вины причинителя вреда.

Как установлено в судебном заседании ОАО «РЖД» является владельцем источника повышенной опасности, и в соответствии со ст.ст. 1079 и 1100 ГК РФ обязано возместить вред и при отсутствии его вины.

Доказательства, свидетельствующие о том, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла Чеснокова В.А., в материалах дела отсутствуют, кроме того, представителем ответчика в рамках норм ст. 56 ГПК РФ не предоставлено каких-либо доказательств, опровергающих данное обстоятельство.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 года № 10 понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Суд находит общеизвестным и не подлежащим доказыванию факт наличия нравственных страданий при причинении смерти близким родственникам, независимо от их личностных качеств, поэтому гибель Чеснокова В.А. – мужа, отца и брата истцов, свидетельствует о наличии нравственных страданий, связанных с данным событием, и в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ влечет обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ суд принимает во внимание отсутствие вины ответчика, характер и степень причиненных истцам нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств их причинения.

При этом, суд приходит к выводу о том, что действия Чеснокова В.А., является грубой неосторожностью, поскольку не была соблюдена необходимая осторожность при нахождении на железнодорожных путях.

Таким образом, суд полагает, что заявленный размер компенсации истцами является завышенным, и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, определяет его в размере 70 000 рублей в пользу Чесноковой Р.М., в размере 60 000 рублей в пользу Поповой Т.В., в размере 60 000 рублей в пользу Смолевой И.В., в размере 30 000 рублей в пользу Беляевой О.А.

В соответствии со ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Вред возмещается: женщинам старше пятидесяти пяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет – пожизненно, инвалидам – на срок инвалидности, несовершеннолетним – до достижения восемнадцати лет, учащимся старше восемнадцати лет – до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.

Достижение общеустановленного пенсионного возраста (п. 1 ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» является безусловным основанием для признания такого лица нетрудоспособным независимо от фактического состояния его трудоспособности; инвалиды независимо от того, какая группа инвалидности им установлена, – I, II или III.

Необходимо иметь в виду, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (п. 3 ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

Согласно сведения представленным Главным бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области Чеснокова Р.М. с 30.11.2010 года является инвалидом, в дальнейшем ей установлена 3 группа инвалидности бессрочно с диагнозом: Полисегментарный остеохондроз позвоночника с преимущественным поражением шейного и поясничного отдела. Протрузии дисков С5-С7, передние циркулярные протрузии L2, L3, L4. Грыжа диска L5 с правосторонней латеризацией. Радиокулоишемия, корешковый болевой синдром. Обострения средней частоты. Стойкие умеренные нарушения стато-динамической функции. Гипертоническая болезнь 2 степени р.3. Дисцикуляторная энцефалопия, 2 степени с преимущественным поражением в ВВБ, умеренный вестибуло-атактический синдром /л.д. 49, 93/.

Справкой № 53 от 26.10.2016 года выданной Администрацией сельского поселения Подгорное муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области, установлено, что Чесноков В.А. был зарегистрирован и совместно проживал по день своей смерти с женой Чесноковой Р.М. по адресу: <адрес> /л.д. 22/.

В силу ч. 1 ст. 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 ГК РФ, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни.

При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

Согласно п. 3 ст. 1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

Из трудовой книжки Чеснокова В.А., следует, что на момент смерти, он работал в ООО «Техкомплекс» в Самарской области на должности слесаря по ремонту тормозного оборудования вагонов 6 разряда /л.д. 35-46/.

В соответствии со справками о доходах за 2013-2014 года № 27 и № 28 от 12.10.2016 года, общая сумма заработка Чеснокова В.А. за 12 месяцев составила 316 026,46 рублей, в связи с чем, среднемесячный заработок составил 26 335,54 рублей /л.д. 47-48/.

Из изложенного, следует, что при жизни его супруга Чеснокова Р.М. имела право на получение на своё содержание 1/2 части данного заработка, то есть по 13 167,76 рублей ежемесячно.

В силу ст. 1092 ГК РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.

В силу ст. 318 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, индексируется в случаях и в порядке, которые установлены законом или договором.

Таким образом, с ответчика в пользу Чесноковой Р.М. в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца на ее содержание подлежит взысканию ежемесячно по 13 167,76 рублей, начиная с 18.04.2017 года, с последующей индексацией, бессрочно.

Статьей 1092 ГК РФ, предусмотрено, при наличии уважительных причин, суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года.

Кроме того, ст. 208 ГК РФ также предусматривает, что исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

Суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению, требования Чесноковой Р.М. о взыскании с ответчика вреда в результате потери кормильца единовременно, за период с 18.04.2014 года о 18.04.2017 года в размере 474 039,36 рублей.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе от 12.01.1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», согласно ст. 3 которого погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Таким образом, погребение – это обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

По сложившимся русским обычаям и традициям тело умершего предают земле одетым (верхняя и нижняя одежда), в обуви, в гробу (с соответствующими атрибутами - подушка и т.п.); к месту захоронения гроб с телом умершего, как правило, доставляется специальным транспортом, транспортом же доставляют и родственников, знакомых умершего; к могиле возлагаются венки и цветы; могила оформляется оградой, устанавливается памятник; в день похорон организуется поминальный обед.

Согласно Рекомендациям о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002 (рекомендованы Протоколом НТС Госстроя России от 25.12.2001 года № 01-НС-22/1), церемония похорон включает в себя совокупность обрядов омовения и подготовки к похоронам, траурного кортежа, прощания и панихиды, переноса останков к месту погребения, захоронения останков (или праха после кремации), поминовения. Под участниками погребения понимается группа лиц, непосредственно участвующая в похоронах и включающая в себя взявших на себя обязанности проведения погребения близких родственников, друзей, сослуживцев, соседей, священников, певчих и др. Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.). Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. памятник, надгробие, ограда, скамья, цветы и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям народа и православной вере. Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение.

В подтверждении исковых требований о взыскании расходов на погребение, суду предоставлены: договор на оказание ритуальных услуг от 07.04.2014 года /л.д. 29/, квитанция № 001183 от 04.04.2014 года к указанному договору на сумму 8 070 рублей /л.д. 30/, товарный чек от 07.04.2014 года на приобретение венка, лент, гроба, креста, таблички, платка, ограды, и доставку в морг и из морга, за вызов катафалки и выкапывание могилы на сумму 25 920 рублей /л.д. 31/, товарный чек б/н от 08.04.2014 года на поминальный обед в день похорон на сумму 20 335 рублей /л.д. 32/.

Таким образом, принимая во внимание, что вышеуказанные понесенные Чесноковой Р.М. расходы на непосредственное погребение и поминальный обед, в день похорон, не выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению, в связи с чем, являются необходимыми для достойных похорон мужа и разумными, поскольку доказательств их чрезмерности не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возмещения истице вышеуказанных расходов на погребение в общей сумме 54 325 рублей.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами истца о необходимости возложения на ответчика расходов по проведению поминальных обедов 15.05.2014 года, 06.10.2014 года и 06.04.2015 года и приобретение стола и лавки могильной 12.11.2016 года, на общую сумму 40 285 рублей /л.д. 32-34/, и считает данные требования не подлежащими удовлетворению, как основанные на неверном толковании норм материального права.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ОАО «РЖД» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, от уплаты которой истец был освобожден в размере 9 683,64 рублей, по 300 рублей за удовлетворение требований истцов неимущественного характера и 8 483,64 рубля за удовлетворение требований имущественного характера.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Чесноковой Р.М. компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, расходы на погребение в размере 54 325 рублей, возмещение вреда в результате потери кормильца единовременно за период с 18.04.2014 года по 18.04.2017 года в размере 474 039 рублей 36 копеек, а всего 598 364 рубля 36 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Чесноковой Р.М. ежемесячно пособие по случаю потери кормильца в размере 13 167 рублей 76 копеек, начиная с 18.04.2017 года, с последующей индексацией, бессрочно.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Поповой Р.М. компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Смолевой Р.М. компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Беляевой Р.М. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход государства сумму государственной пошлины в размере 9 683 рубля 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 21.06.2017 года.

Судья:                     (подпись)                 В.В. Нягу

Копия верна:

Судья:

Секретарь: