Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-11/2017 (2а-180/2016;) ~ М-175/2016 от 27.12.2016

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      20 февраля <данные изъяты> года                                                                   город <данные изъяты>

Воронежский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Петроченко В.В., при секретаре Григоровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении военного суда административное дело №<данные изъяты> по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части <данные изъяты> <данные изъяты> запаса <данные изъяты> об оспаривании бездействия командиров войсковых частей <данные изъяты> в части не издания приказов о выплате премии за соответствующие кварталы 2011 и 2012 годов,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратился в суд с административным исковым заявлением в котором указал, что <данные изъяты> года по <данные изъяты> года он проходил военную службу в распоряжении командира войсковой части <данные изъяты> и был прикомандирован к ФБУ «Отдел финансового обеспечения по <данные изъяты> областям» (далее - ФБУ «ОФО МО РФ по <данные изъяты> областям»), а затем прикомандирован к <данные изъяты>. <данные изъяты> года он обратился с рапортом командиру о выплате премии, предусмотренной приказом министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года №1010 и получил устный ответ, что про него забыли, но включат в приказ о назначении премии и до увольнения он все получит. На основании приказа командующего войсками <данные изъяты> от <данные изъяты> года №<данные изъяты> <данные изъяты> уволен с военной службы, приказом командира войсковой части <данные изъяты> от <данные изъяты> года №<данные изъяты> исключен из списков личного состава войсковой части <данные изъяты> с <данные изъяты> года без обеспечения денежным довольствием в полном объеме: не выплачена премия за соответствующие кварталы в размере трех окладов по званию и по ранее занимаемой должности, в каждый квартал, в период фактического исполнения возложенных обязанностей в 2011 и 2012 году в ФБУ «ОФО МО РФ <данные изъяты> и <данные изъяты> областям» и <данные изъяты>.

Считая свои права нарушенными, <данные изъяты> просит суд:

- признать незаконными бездействия командира войсковой части <данные изъяты> (до него командира войсковой части <данные изъяты>, до него командира войсковой части <данные изъяты>, до него командира войсковой части <данные изъяты>) по неизданию приказа о выплате премии, предусмотренной приказом министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года №1010 за соответствующие кварталы 2011 и 2012 годов за период прикомандирования и фактического исполнения обязанностей по соответствующей военно-учетной специальности в ФБУ «ОФО МО РФ по <данные изъяты> областям» и <данные изъяты>

- обязать командира войсковой части <данные изъяты> издать приказ о выплате ему премии в размере трех окладов по званию и по ранее занимаемой должности, за каждый соответствующий квартал 2011 и 2012 годов, передать выписку из приказа в Единый расчетный центр МО РФ для произведения начисления и выплаты премии.

Административный истец <данные изъяты>, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в таковое не прибыл, сведений о причинах неявки не представил, а в своём административном исковом заявлении указал, что получив устный ответ, что его включат в приказ о назначении премии и до увольнения он все получит, он находился в режиме ожидания премии с 2011 года, с момента написания рапорта, до <данные изъяты> года, когда получил расчет, а именно: денежное довольствие за <данные изъяты> в размере <данные изъяты> и выходное пособие в размере <данные изъяты> рублей. На момент увольнения премия, положенная по приказу министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года №1010 за три квартала по три оклада по званию и по ранее занимаемой должности не выплачена.

Представитель командира войсковой части <данные изъяты> по доверенности <данные изъяты> просил суд рассмотреть административное дело без его участия, требования административного истца признать необоснованными, отказать в удовлетворении всех его требований в полном объеме и поддержал возражения представителя командира войсковой части <данные изъяты> <данные изъяты>

Представитель командира войсковой части <данные изъяты> по доверенности <данные изъяты>. просила суд рассмотреть административное дело без её участия, требования административного истца признать необоснованными и отказать в удовлетворении всех его требований в полном объеме ввиду пропуска без уважительных причин срока обращения с административным исковым заявлением в суд. В своих возражениях на административное исковое заявление <данные изъяты> указала также, что требования административного истца о выплате премии не подлежат удовлетворению, поскольку указанное материальное стимулирование выплачивается военнослужащим, фактически исполняющим обязанности в соответствии с занимаемой воинской должностью.

Заинтересованным лицом - <данные изъяты> в лице начальника <данные изъяты>. также направлено в суд письменное возражение, в котором указано, в соответствии с п.п.1-3, 6,7 «Порядкаопределения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации», утвержденного приказом министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года №1010, расходы на дополнительное материальное стимулирование осуществляются в пределах доводимых Министерству обороны на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала. Размер данных бюджетных средств определяется по результатам использования лимитов бюджетных обязательств на соответствующий квартал с учетом анализа свободных, не использованных по итогам квартала остатков лимитов бюджетных обязательств. А конкретные размеры дополнительного материального стимулирования определяются в пределах объемов бюджетных средств, доведенных на указанные цели, по результатам исполнения военнослужащими и лицами гражданского персонала должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование. Капитан <данные изъяты> должностных обязанностей в 2010 и 2011 годах не исполнял, так как находился в распоряжении соответствующих командиров (начальников). Считает, что министром обороны и Главным управлением кадров Министерства обороны РФ права и свободы <данные изъяты> не нарушались и просит отказать в удовлетворении его требований ввиду пропуска срока обращения в суд.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, о необходимости отказа в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N 1459 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти", приказом министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года №1010 утвержден «Порядокопределения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации».

Пунктом вторым указанного приказа предусмотрено: выплачивать за счет бюджетных средств, выделенных на денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту (далее именуются - военнослужащие), и на оплату труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил (далее именуются - лица гражданского персонала), в соответствии с прилагаемым Порядком военнослужащим (лицам гражданского персонала), проходящим военную службу (работающим) в центральном аппарате Министерства обороны, военных округах, на флотах, в объединениях, соединениях, воинских частях и организациях Вооруженных Сил, сметно-бюджетное финансирование которых осуществляется Министерством обороны, дополнительные выплаты (премии) по результатам службы (работы) (далее именуется - дополнительное материальное стимулирование).

Таким образом, дополнительное стимулирование - премии по результатам службы (работы) предусмотрены для военнослужащих, фактически проходящих военную службу по контракту и лиц гражданского персонала, работающих в центральном аппарате Министерства обороны, военных округах, на флотах, в объединениях, соединениях, воинских частях и организациях Вооруженных Сил, сметно-бюджетное финансирование которых осуществляется Министерством обороны.

Как видно из копии рапорта <данные изъяты>, в <данные изъяты> года он обращался по команде с просьбой ходатайствовать перед вышестоящим командованием о выплате премии за первый квартал 2011 года, следовательно, на тот момент он полагал, что его право на материальное стимулирование нарушено.

Из административного искового заявления <данные изъяты> усматривается, что <данные изъяты> года оно поступило и было зарегистрировано в Воронежском гарнизонном военном суде.

А согласно почтового штемпеля на конверте данный иск был отправлен в суд <данные изъяты> года.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Административный истец не предоставил суду доказательств того, что срок для обращения в суд пропущен по уважительной причине.

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, предусмотренный 219 КАС РФ срок исковой давности (3 месяца) истёк в апреле 2013 года.

Административному истцу следовало принять решение о защите своих прав с января 2013 года и в течение последующих трех месяцев срока давности обращения в суд, а каких либо обстоятельств, препятствующих этому, им не приведено.

По этим основаниям суд полагает необходимым вынести решение об отказе в административном иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 176, 219, 227 КАС РФ, военный суд,-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части <данные изъяты> <данные изъяты> запаса <данные изъяты> об оспаривании бездействия командира войсковой части <данные изъяты> (до него командира войсковой части <данные изъяты> до него командира войсковой части <данные изъяты> до него командира войсковой части <данные изъяты> по неизданию приказа о выплате премии, предусмотренной приказом министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года №1010 за соответствующие кварталы 2011 и 2012 годов за период прикомандирования и фактического исполнения обязанностей по соответствующей военно-учетной специальности в ФБУ «ОФО МО РФ по <данные изъяты> областям» и <данные изъяты> и о возложении обязанности на командира войсковой части <данные изъяты> издать приказ о выплате премии <данные изъяты> запаса <данные изъяты>.<данные изъяты>. в размере трех окладов по званию и по ранее занимаемой должности, за каждый соответствующий квартал 2011 и 2012 годов и передать выписку из приказа в Единый расчетный центр МО РФ для произведения начисления и выплаты премии -отказать ввиду пропуска без уважительных причин срока обращения с административным исковым заявлением в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу