Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-120/2011 от 01.06.2011

Дело № 1-120/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач 21 июня 2011 года

Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Лесных Е.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калачеевского района Воронежской области Косаченко Н.В.,

подсудимого Колесникова Артема Ивановича,

защитника Мирошниченко Н.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Красюковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Колесникова Артема Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Колесников А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

В ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Колесников А.И. с целью
совершения хищения чужого имущества пришел на территорию ООО «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Колесников А.И. при помощи найденного на земле камня сбил замок на входных дверях гаража, расположенного на территории по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил две головки блока двигателя ЗМЗ-53, бывшие в употреблении, остаточной стоимостью 829 рублей за 1 одну, принадлежащие ФИО1.

Завладев похищенным, Колесников А.И. с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 1658 рублей.

Кроме этого, подсудимый Колесников А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

В ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Колесников А.И. с целью
совершения хищения чужого имущества пришел на территорию ООО «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Колесников А.И. через оконный проем незаконно проник в складское помещение, расположенное на территории по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил картер двигателя А-41, бывший в употреблении, остаточной стоимостью 1499 рублей, принадлежащий ФИО1.

Завладев похищенным Колесников А.И. с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб в сумме 1499 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемый Колесников А.И. заявил ходатайство в порядке ст.ст.314 ч.1, 315 УПК РФ о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлением в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Колесников А.И. свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал, пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявлено оно добровольно и после проведения консультаций с защитником, свою вину в инкриминируемых ему деяниях он признает полностью.

Подсудимому Колесникову А.И. разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст.ст. 316, 317 УПК РФ.

Защитник Мирошниченко Н.Н. ходатайство подсудимого Колесникова А.И. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала и просила его удовлетворить.

Потерпевший ФИО1 не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Колесникова А.И. в особом порядке.

Государственный обвинитель Косаченко Н.В. полагает обвинение обоснованным, ходатайство подсудимого – заявленным в соответствии с требованиями ст.ст. 314 ч. 1, 315 УПК РФ.

Выслушав подсудимого Колесникова А.И., его защитника Мирошниченко Н.Н., потерпевшего ФИО1, государственного обвинителя Косаченко Н.В., учитывая, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого производства.

Суд находит вину подсудимого Колесникова А.И. доказанной и признает, что его действия обоснованно квалифицированы обвинением:

- по эпизоду в ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов - по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по эпизоду в ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов - по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Принимая во внимание: характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым Колесниковым А.И., совершение им двух умышленных преступлений средней тяжести;

данные о личности подсудимого Колесникова А.И., который ранее не судим, в зарегистрированном браке не состоит, работает, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, <данные изъяты>, принял меры к добровольному возмещению имущественного ущерба, причиненного потерпевшему ФИО1.;

смягчающие его наказание обстоятельства: явки с повинной по двум эпизодам, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение в полном объеме имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, наличие малолетнего ребенка;

отягчающие его наказание обстоятельства: не имеется;

кроме указанного, мнение потерпевшего ФИО1 о наказании подсудимого Колесникова А.И.,

суд считает необходимым назначить Колесникову А.И. наказание за каждое из совершенных преступлений в виде: лишения свободы с учетом требований ст. 316 ч.7 УПК РФ и ст. 62 ч.1 УК РФ, и с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому Колесникову А.И. дополнительного наказания в виде: ограничения свободы, суд не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Колесникова Артема Ивановича виновным:

- по эпизоду в ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов - в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы;

- по эпизоду в ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов – в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения назначенных за каждое из совершенных преступлений наказаний, окончательно назначить Колесникову Артему Ивановичу наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Колесникову Артему Ивановичу наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

В период испытательного срока возложить на Колесникова Артема Ивановича обязанности:

- являться 1 раз в месяц в установленную дату для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не менять места жительства без предварительного письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного.

Меру пресечения Колесникову Артему Ивановичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде: подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства: не имеется.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления прокурора осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.И. Лесных