Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-245/2011 от 19.08.2011

7.1-245/11

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>                                                                                                         22 сентября 2011 г.

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Перми Кашин Д.В.,

при секретаре Гордеевой К.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Кудрявцевой Е.В. на постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кудрявцева Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Кудрявцева Е.В. обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, считая его незаконным.

В судебном заседании Кудрявцева Е.В. не явилась, в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении заявителя о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела в суд не поступало, в этой связи суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Кудрявцевой Е.В.

Судья, исследовав материалы дела и доводы жалобы Кудрявцевой Е.В. пришел к выводу об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по следующим основаниям.

В силу п.2 и 4 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Однако изложенные требования действующего законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Кудрявцевой Е.В. должностным лицом соблюдены не были.

Так, судебным приставом – исполнителем в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Кудрявцева Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащем образом, в связи с чем должностное лицо посчитала возможным рассмотреть дело в её отсутствии.

Между тем данных о надлежащем извещении Кудрявцевой Е.В. о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела нет.

Согласно имеющемуся в исполнительном производстве акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ об извещении Кудрявцевой Е.В. о дате и рассмотрения административного дела на ДД.ММ.ГГГГ, которое было оставлено в дверях квартиры по месту жительства заявителя, а также извещению, которое направлялось заказной почтой с уведомлением и было возвращено за истечением сроков хранения, не может свидетельствовать о надлежащем извещении Кудрявцевой Е.В. о времени и месте рассмотрения дела должностным лицом, поскольку сведений о вручении уведомления в деле не содержится.

В жалобе заявитель Кудрявцева Е.В. указывает, что каких-либо извещений о рассмотрении в отношении неё дела об административном правонарушении не получала.

Таким образом, рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствии Кудрявцевой Е.В. лишило её возможности воспользоваться предоставленными ей ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение действующего процессуального права.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица судья признает незаконным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Принимая во внимание, что установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности истек, в силу п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ судья прекращает производство по настоящему делу.

В связи с прекращением производства по настоящему делу иные доводы жалобы заявителя не подлежат рассмотрению.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Кудрявцевой Е.В. удовлетворить, постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Кудрявцевой Елены Владимировны, - отменить, прекратить производство по административному делу на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение в течение 10 суток может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми.

                 Судья:                                  Д.В.Кашин

12-245/2011

Категория:
Административные
Статус:
Отменено с прекращением производства
Ответчики
Кудрявцева Елена Владимировна
Другие
Стрельчук Владимир Викторович
Суд
Орджоникидзевский районный суд г. Перми
Судья
Кашин Дмитрий Викторович
Статьи

ст. 17.15 ч.1 КоАП РФ

Дело на сайте суда
ordgonik--perm.sudrf.ru
22.08.2011Материалы переданы в производство судье
12.09.2011Судебное заседание
22.09.2011Судебное заседание
03.10.2011Вступило в законную силу
04.10.2011Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.10.2011Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее