7.1-245/11
Р Е Ш Е Н И Е
<адрес> 22 сентября 2011 г.
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Перми Кашин Д.В.,
при секретаре Гордеевой К.Ф.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Кудрявцевой Е.В. на постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кудрявцева Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.
Кудрявцева Е.В. обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, считая его незаконным.
В судебном заседании Кудрявцева Е.В. не явилась, в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении заявителя о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела в суд не поступало, в этой связи суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Кудрявцевой Е.В.
Судья, исследовав материалы дела и доводы жалобы Кудрявцевой Е.В. пришел к выводу об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по следующим основаниям.
В силу п.2 и 4 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Однако изложенные требования действующего законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Кудрявцевой Е.В. должностным лицом соблюдены не были.
Так, судебным приставом – исполнителем в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Кудрявцева Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащем образом, в связи с чем должностное лицо посчитала возможным рассмотреть дело в её отсутствии.
Между тем данных о надлежащем извещении Кудрявцевой Е.В. о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела нет.
Согласно имеющемуся в исполнительном производстве № акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ об извещении Кудрявцевой Е.В. о дате и рассмотрения административного дела на ДД.ММ.ГГГГ, которое было оставлено в дверях квартиры по месту жительства заявителя, а также извещению, которое направлялось заказной почтой с уведомлением и было возвращено за истечением сроков хранения, не может свидетельствовать о надлежащем извещении Кудрявцевой Е.В. о времени и месте рассмотрения дела должностным лицом, поскольку сведений о вручении уведомления в деле не содержится.
В жалобе заявитель Кудрявцева Е.В. указывает, что каких-либо извещений о рассмотрении в отношении неё дела об административном правонарушении не получала.
Таким образом, рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствии Кудрявцевой Е.В. лишило её возможности воспользоваться предоставленными ей ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение действующего процессуального права.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица судья признает незаконным, в связи с чем, оно подлежит отмене.
Принимая во внимание, что установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности истек, в силу п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ судья прекращает производство по настоящему делу.
В связи с прекращением производства по настоящему делу иные доводы жалобы заявителя не подлежат рассмотрению.
Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Кудрявцевой Е.В. удовлетворить, постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Кудрявцевой Елены Владимировны, - отменить, прекратить производство по административному делу на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение в течение 10 суток может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми.
Судья: Д.В.Кашин