Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1911/2021 ~ М-1988/2021 от 04.05.2021

Дело №2-1911/2021

73RS0004-01-2021-005810-15

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2021 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаталовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Казанцеву Андрею Владиславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Казанцеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что на основании кредитного договора от 19.06.2014 № 13256211 ОАО «Лето Банк» предоставило ответчику кредит - денежные средства в сумме 170 000 руб. сроком до 19.03.2018 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых. Ответчик нарушил свои обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

Кредитор воспользовался правом и передал право требования третьему лицу, предоставленным ему Договором, 19.06.2018 заключил с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) №У77-18/1342 на основании которого кредитор уступил право требования по кредитному договору от 19.06.2014 № 13256211 взыскателю.

Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору в сумме 384 632,66 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 165 791,06 руб., задолженность по процентам в сумме 205 542,60 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором – 13 299 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 7 046,32 руб.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства истец извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Казанцев А.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд полагает необходимым вынести по данному делу заочное решение. Представитель истца против вынесения заочного решения по делу не возражал.

Представитель третьего лица АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Материалами дела установлено, что 19.06.2014 между ОАО «Лето Банк» (после изменения наименования - ПАО «Почта Банк») и Казанцевым А.В. заключен кредитный договор № 13256211, по которому ответчику был предоставлен кредит - денежные средства в сумме 170 000 руб. сроком до 19.03.2018 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых.

С условиями кредитного договора Казанцев А.В. был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ОАО «Лето Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнило, перечислило денежные средства ответчику в соответствии с условиями договора, что подтверждается Выпиской по счету. Однако Казанцев А.В., как заемщик по рассматриваемому кредитному договору, обязательства исполнял ненадлежащим образом.

19.06.2018 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору от 19.06.2014 № 13256211 перешло к ООО «Филберт», о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом.

Задолженность по кредитному договору, заключенному с ответчиком, по состоянию на 26.10.2018 составила 384 632,66 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 165 791,06 руб., задолженность по процентам в сумме 205 542,60 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором – 13 299 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Установив, что сторонами кредитного договора при его заключении было согласовано условие о передаче прав требования по договору третьим лицам, и, принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов нашел свое подтверждение, а обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от обязательств по кредитному договору, не установлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «Филберт» требований в полном объеме.

Исходя из заявленных требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 384 632,66 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 165 791,06 руб., задолженность по процентам в сумме 205 542,60., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором – 13 299 руб.

Удовлетворяя исковые требования ООО «Филберт», суд исходит из того, что ответчик, получив денежные средства по кредитному договору, свои обязательства по их возврату не выполнял, меры по погашению задолженности не предпринимал, а поскольку право требования уплаты долга перед ПАО «Почта Банк» по договору цессии перешло в полном объеме к истцу, в пользу него и подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в заявленном размере 384 632,66 руб.

Доказательств отсутствия задолженности, а также ее иного размера стороной ответчика представлено не было.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 046,32 руб.

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 167, 233-235, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственность «Филберт» к Казанцеву Андрею Владиславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Казанцева Андрея Владиславовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № 13256211 от 19.06.2014 в размере 384 632,66 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 165 791,06 руб., задолженность по процентам в сумме 205 542,60 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором – 13 299 руб., госпошлину в размере 7 046,32 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кузнецова Э.Р.