Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-972/2017 ~ М-13278/2016 от 21.12.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Калужский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Пешеходько Д.М.

При секретаре Рубцовой Е.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

02 февраля 2017 года

гражданское дело № по иску Волкова А. Ю. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с вышеуказанным иском, уточнив исковые требования, просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» недоплаченное страховое возмещение в размере 87000 рублей, штраф в размере 30000 рублей, расходы на проведение оценки в размере 5000 рублей, неустойку в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП истцу причинен материальный ущерб, гражданская ответственность виновника ДТП застрахована ООО СК «Московия», гражданская ответственность истца – в ПАО СК «Росгосстрах», которое выплату страхового возмещения произведено не в полном объеме.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Голованов А.П. исковые требования не признал.

Третье лицо Постнов В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, почтовое извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

Суд, выслушав объяснения явившегося лица, исследовав материалы дела, административный материал, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада 217030, государственный регистрационный знак Н787ВВ40 под управлением Постнова В.И. и автомобиля «Форд Эксплорер», государственный регистрационный знак М999СН40, принадлежащего на праве собственности истцу, в результате которого автомобилю, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения, что подтверждается материалами дела, не оспаривается сторонами. Указанное ДТП произошло по вине водителя Постнова В.И., который в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ допустил наезд на припаркованный автомобиль истца, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Установленные обстоятельства подтверждаются справкой и схемой места ДТП, постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, другими материалами, находящимися в административном материале. Доказательств обратного суду не представлено.

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании полиса ЕЕЕ№. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована ООО СК «Московия».

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (с последующими изменениями), истец обратился к ответчику за возмещением вреда причиненного в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

По результатам рассмотрения заявления истцу выплачено страховое возмещение в размере 185100 рублей.

Посчитав сумму страхового возмещения явно заниженной, истец обратился в независимую оценочную компанию ООО «Овалон», согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 317800 рублей, определена величина У№ рублей.

Приведенный ООО «Овалон» в заключении расчет суд считает обоснованным, поскольку заключение эксперта составлено полно, объективно, содержит подробные сведения как об эксперте-оценщике, так и методике проведения экспертного исследования и полученных результатах.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлено.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что досудебная претензия истца с приложением указанного выше экспертного заключения ответчиком исполнена не в полном объеме.

Ввиду изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных требований истца в части взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 87000 рублей.

С учетом разъяснений изложенных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания суммы штрафа в порядке пункта 3 статьи 16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. в заявленном размере 30000 рублей, что не превышает 50% от суммы недоплаченного страхового возмещения.

Согласно пункту 21 статьи 12 указанного выше Федерального закона 40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Из материалов дела следует, что истец с заявление о выплате страхового возмещения обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, поэтому страховое возмещение должно было быть выплачено не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела (63 дня) составила 54810 рублей.

Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 20000 рублей, что не ущемляет права ответчика по сравнению с приведенным выше расчетом.

Требования истца о компенсации морального вреда в соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей подлежат удовлетворению, так как моральный вред, причинен потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. При этом судом учитывается, что истец своевременно сообщил ответчику о наступлении страхового случая и обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, необходимыми документами, а также претензией. Однако, как было установлено судом, ответчик не исполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме.

Размер компенсации морального вреда суд определяет в сумме 5000 рублей исходя из требований разумности и справедливости, а также размера заявленных требований.

В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей, поскольку истец вынужден был прибегнуть к услугам оценщика для урегулирования вопроса о размере страхового возмещения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Волкова А. Ю. удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Волкова А. Ю. страховое возмещение в размере 87 000 рублей, штраф в размере 30000 рублей, неустойку в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по проведению оценки 5000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Судья Калужского районного суда

<адрес> Д.М. Пешеходько