Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6412/2013 от 05.08.2013

Решение

Именем Российской Федерации

29 октября 2013 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Хайретдиновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса,

Установил:

Первоначально истец обратился в Кировский районный суд <адрес> с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, в обоснование своих требований указал, что 04.03.2012г. произошло ДТП с участием автомобиля Киа Мажентис гос. номер АС 412С63 под управлением водителя ФИО3 и автомобиля ВАЗ 21053 № под управлением ответчика ФИО1, который нарушил п. 13.9 ПДД РФ. В связи с тем, что гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО (полис серии ВВВ 0169775499) в ООО «Росгосстрах», истец в добровольном порядке перечислил ФИО3 денежную сумму в размере 28 418,16 рублей в добровольном порядке, не согласившись с размером страхового возмещения ФИО3 обратился в суд к ООО «Роснгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, в судебном порядке ООО «Россгосстрах» дополнительно выплатило ФИО3 денежные средства в сумме 44 700 руб., из которых 38 446,04 руб. – недоплаченная части страхового возмещения.

Поскольку ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством, истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 66 864,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 205,93 руб.

Определением Кировского районного суда <адрес> от 11.07.2013г. гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием передано для рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд <адрес>.

Представитель истца ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил письменное заявление, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности исковые требования не признал, в иске просил отказать, пояснил суду, что автомобиль ВАЗ 21053 № принадлежит на праве собственности ФИО5, согласно полиса ВВВ 0169775499 гражданская ответственность водителей в период с 27.04.2011г. по 26.04.2011г. была застрахована в ООО «Росгосстрах». Согласно п. 3 указанный договор заключен в отношении неопределенного круга лиц, что позволяет сделать вывод, о том, что гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП произошедшего 27.07.2011г. была застрахована в ООО «Росгосстрах» и подлежит возмещению страховщиком. Просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 04.03.2012г. в 17 часа 30 мин. ответчик ФИО1, управляя а/м ВАЗ 21053 № нарушив п. 13.9 ПДД, допустил столкновение с автомобилем Киа Мажентис г/н АС 412С63 под управлением водителя ФИО3, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, Постановлением <адрес> от 04.03.2013г.

Судом установлено, что автомобиль ВАЗ 21053 № принадлежит на праве собственности ФИО5

Из материалов гражданского дела усматривается, что 27.04.2011г. между ФИО5 и ООО «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, о чем выдан полис обязательного страхования ВВВ 169775499, срок действия указанного договора с 27.04.2011г. по 26.04.2012г. (д.<адрес>). Согласно п. 3 указанный договор заключен в отношении неограниченного круга лиц к управлению транспортным средством ВАЗ 21053 р/н О 235 КС 163.

Таким образом, суд приходит к выводу, что гражданская ответственность гр. ФИО1 застрахована страховой компанией ООО «Росгосстрах» (полис ВВВ 169775499). Срок действия договора страхования – с 27.04.2011. по 26.04.2012г.

В соответствии с представленным суду платежным поручением № от 13.04.2012г., истцом ООО «Росгосстрах» добровольно произведена выплата страхового возмещения в пользу потерпевшего лица ФИО3 на сумму 28 418,16 руб. рублей. По полису обязательного страхования автогражданской ответственности ВВВ 169775499.

На основании решения и.о. Мирового судьи судебного участка 3 <адрес> от 28.05.2012г. с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО3 взыскана недоплаченная часть страхового возмещения в размере 38 446,04 руб., расходы на оплату экспертно-оценочных услцг в сумме 3000 руб., почтовые расходы в сумме 243,46 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 560 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 1000 руб.расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1450,68 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Согласно ч.4 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

В силу п. 1. ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования (ст. 5 указанного Закона).

В соответствии с требованиями ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п.1 ст. 14 данного Федерального Закона страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в частности, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного, лицом не имеющим право управлять транспортным средством, лицом не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Учитывая, что гражданская ответственность водителей (без ограничений), управляющих автомобилем ВАЗ 21053 р/н О 235 КС 163 в период действия с 27.04.2011г. по 26.04.2012г. была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ВВВ 169775499, таким образом доводы истца о том, что ФИО1 не был указан в полисе обязательного страхования автогражданской ответственности ВВВ 169775499 не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что после осуществления истцом страховой выплаты потерпевшему, страховщика не возникло право требования в порядке регресса указанной суммы у лица, являющегося причинителем вреда.

В связи с чем, требования ООО «Росгосстрах» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 заявлены требования о взыскании с ООО «Росгосстрах» денежных средств в сумме 7000 руб. в счет оплаты расходов услуг представителя, которые подтверждаются материалами дела.

В связи с чем, подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса - отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 (семь тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05.11.2013г.

Председательствующий: подпись Бобылева Е.В.

Решение вступило в законную силу:

Копия верна:

Судья

Секретарь