Определение по делу № 12-249/2014 от 29.07.2014

Дело № 12 –249/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2014 года г.Ухта

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Берникова Е.Г., при секретаре Ивановой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Остроумова Д.Н. на постановление и.о.начальника Ухтинского территориального отдела Печорского управления Ростехнадзора от 21 июля 2014 года № 70 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении:

Остроумова Д.Н., <...> г. рождения, уроженца ..., проживающего: ...., работающего: ...,

установил:

Постановлением и.о.начальника Ухтинского территориального отдела Печорского управления Ростехнадзора от 21 июля 2014 года № 70 Остроумов Д.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, выразившегося в неоповещении ЦИТС ТПП , контрольных и надзорных органов о произошедшем в <...> г. разливе нефти в районе скважин № .... и № ...., применении экологически опасного способа ликвидации разлива нефти путем его выжигания.

Остроумов Д.Н. с постановлением не согласен, подал жалобу в Ухтинский городской суд, в которой просил постановление отменить, дело производством прекратить.

В судебное заседание Остроумов Д.Н., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, не просил об отложении рассмотрения дела. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Защитник Остроумова Д.Н. по доверенности Белоглазов Н.А. доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что место работы Остроумова Д.Н., а также место разлива расположены на территории Сосногорского района, просил направить жалобу по подсудности в Сосногорский городской суд.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п.30 Постановления от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как усматривается из материалов дела, подтверждается объяснениями защитника, место исполнения Остроумовым Д.Н. как должностным лицом своих должностных обязанностей, а также место разлива нефти находятся на территории Сосногорского района.

При таких обстоятельствах местом совершения правонарушения следует считать Сосногорский район, и дело по жалобе на постановление Ухтинскому городскому суду не подсудно.

В соответствии с ч.3 ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

Руководствуясь ч. 3 ст.30.7 КоАП РФ, судья

определил:

Дело по жалобе на постановление и.о.начальника Ухтинского территориального отдела Печорского управления Ростехнадзора от 21 июля 2014 года № 70 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении Остроумова Д.Н. направить на рассмотрение по подсудности в Сосногорский городской суд Республики Коми.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение десяти дней.

Судья Е.Г.Берникова