Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30189/2016 от 17.10.2016

Судья Щербак Н.А. Дело № 33-30189/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«29» ноября 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пшеничниковой С.В.

судей Заливадней Е.К, Гончаровой С.Ю.

при секретаре Зибиревой И.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ПАО «Сбербанк России» на определение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 06 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Заливадней Е.К. об обстоятельствах дела, содержание определения суда первой инстанции, доводы частной жалобы,

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «Сбербанк России» в лице Туапсинского отделения № 0806 обратилось в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения Туапсинского городского суда от 15 сентября 2014 года, путем установления начальной проданной цены заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете об оценке № 277-16/с от 16 июля 2016 г. независимого эксперта-оценщика ООО «Бюро оценки Касьянова».

Определением городского суда Краснодарского края от 06 сентября 2016 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе ПАО «Сбербанк России» просит отменить определение как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением ряда определений суда, к категории которых обжалуемое определение не относится, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Данная частная жалоба рассмотрена без извещения и участия сторон.

Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного судьей определения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из дела, решение Туапсинского городского суда от 15 сентября 2014 г. с Копытова Н.С. и Копытовой Т.А. солидарно взыскано в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 11.10.2010 г. № 434 в размере 2366188 руб. 11 коп. из них: просроченный основной долг 2240636 руб. 72 коп., просроченные проценты 120367 руб. 50 коп., пени по просроченному основному долгу 934 руб. 54 коп., пени по просроченным процентам 4249 руб. 35 коп., а также государственную пошлину в размере 24030 руб. 94 коп., а всего 2390219 руб. 05 коп. и обращено взыскание на недвижимое имущество, находящееся в залоге у ОАО «Сбербанк России», состоящее из жилого дома общей площадью 88,4 кв.м, инвентарный номер: 7249, Литер А, а над а, над А, этажность: 3, подземная этажность: 0, кадастровый номер 23:33:0:0:6/7249/45:0001/А, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Георгиевское, ул. Садовая, дом 27 и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – земельные участки под личным подсобным хозяйством, кадастровый номер 23:33:1204004:60, площадью 1029 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, туапсинский район, с. Георгиевское, ул. Садовая, 27, установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 3600000 руб., путем реализации с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу данной нормы, способ и порядок исполнения решения суда может быть изменен, когда его исполнение установленным способом затруднительно или невозможно.

Рассматривая заявление, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления, поскольку материалы дела не позволяют установить, что исполнение решение суда от 15 сентября 2014 г. затруднительно или невозможно.

Так, как видно из дела, взыскателем был отозван исполнительный лист после первых торгов залогового имущества, которые не состоялись ввиду отсутствия заявок.

В связи с отзывом исполнительного листа исполнительное производство постановлением судебного пристава-исполнителя от 19 декабря 2015 года было окончено.

Вместе с тем, данные обстоятельства не свидетельствуют о невозможности исполнения судебного решения, в том числе путем обращения взыскания на залоговое имущество.

Более того, как правильно отмечено судом, установление судом начальной продажной стоимости земельного участка в сумме значительно ниже, чем определили ее стороны по договору, повлечет изменение условий договора, что недопустимо в одностороннем порядке, согласно положениям ст. 450 ГК РФ.

С учетом изложенного, каких-либо правовых оснований для отмены определения частная жалоба не содержит, и судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 06 сентября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: