Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-53/2019 от 22.05.2019

дело №5-53/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 мая 2019 года                     поселок Пряжа, ул. Советская, д. 61

    Судья Пряжинского районного суда Республики Карелия Прохоров А. Ю., при секретаре Хвитько Л.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении Васильева А. А., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

    Согласно протоколу об административном правонарушении от 20 мая 2019 года Васильев А.А., 9 августа 2018 года в 18 часов 00 минут, находясь возле дома № по <адрес>, нанес побои А., нанеся в общей сложности не менее 15 ударов.

При рассмотрении дела Васильев А.А. вину в совершенном административном правонарушении признал частично.

Потерпевший А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судья, заслушав Васильева А.А., приходит к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного правонарушения, составляет два года.

Санкция указанной статьи предусматривает наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

На основании части 1 статьи 28.7 КоАП РФ в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27 настоящего Кодекса, проводится административное расследование.

Согласно абзацу второму части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Несмотря на частичное признание Васильевым А.А. вины, судья находит производство по делу подлежащим прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием события административного правонарушения.Так, из заключения ГБУЗ РК «Бюро СМЭ» от 8 мая 2019 года № следует, что у А. никаких видимых телесных повреждений не обнаружено. Диагноз «Ушиб мягких тканей головы» не подтвержден объективными медицинскими данными и потому судебно-медицинской оценке по тяжести вреда здоровью не подлежит.

Согласно частям 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения получили развитие в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

С учетом того, что заключением ГБУЗ РК «Бюро СМЭ» опровергается наличие у А. каких-либо телесных повреждений, судья приходит к выводу, что факт наличия события административного правонарушения (нанесения побоев А.) достоверного подтверждения в судебном заседании не нашел.

Руководствуясь статьями 24.5, 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношении Васильева А. А. по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                     А.Ю. Прохоров