Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-137/2018 (2-1354/2017;) ~ М-1283/2017 от 13.12.2017

                                                                                               Дело № 2-137/2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2018 г.                                                    п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Мамоновой Е.А.., при секретаре: Демченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Чувикову В.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 17.10.2016 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 352000 рублей, "Потребительский кредит" на срок по 17.10.2020 года под 16,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, открыл заемщику банковский вклад и 17.10.2016 года выдал заемщику кредит путем зачисления на счет. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 02.10.2017 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 373786 рублей 14 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 334065 рублей 83 копейки, задолженности по просроченным процентам 35107 рублей 40 копеек, неустойки 4612 рублей 91 копейка. 30.08.2017 года в адрес заемщика со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее 29.09.2017 года. Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены; задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Просил суд взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Чувикова В.В. сумму задолженности по кредитному договору № от 17.10.2016 года по состоянию на 02.10.2017 года в размере 373786 рублей 14 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 334065 рублей 83 копейки, задолженности по просроченным процентам 35107 рублей 40 копеек, неустойки 4612 рублей 91 копейка. Расторгнуть кредитный договор № от 17.10.2016 года, заключенный Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» с Чувиковым В.В.. Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Чувикова В.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 937,86 рублей.

В судебное заседание представитель истца явилась, настаивала на удовлетворении заявленных требований. Представила возражение на отзыв ответчика, согласно которому считает, что ответчик ошибочно ставит под сомнение действительность печати ПАО «Сбербанк России». Как указано в исковом заявлении Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило свое наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем 04.08.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России". Считаю, что предоставленные суду документы подтверждают полномочия представителя, являются достоверными и достаточными для рассмотрения дела.Расчет задолженности по кредитному договору № от 17.10.2016г. отражает фактические начисления и погашения, содержит формулу для расчета, представлен в читаемом виде с разбивкой по датам платежа, подписан представителем истца.К тому же 30.08.2017г. истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее 29.09.2017г., в случае неисполнения настоящего требования в установленный в нем срок, банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, возмещении судебных расходов и расторжении кредитного договора. Однако требования кредитора со стороны заемщика до настоящего момента не исполнены; задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена. Письмо направлено по адресу регистрации ответчика,указанному в кредитном договоре, сведений об ином месте жительства в адрес банка Чувиковым В.В. не предоставлено, адрес места жительства подтвержден также в отзыве ответчика. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.Несостоятельна также позиция ответчика о необходимости оплаты госпошлины за требования неимущественного характера. Следует обратить внимание, что государственная пошлина оплачена исходя из цены иска имущественного характера, требование о расторжении кредитного договора является не самостоятельным требованием, а связано с допущенными ответчиком нарушениями условий заключенного между сторонами договора, т.е. производно от требований имущественного характера.

Ответчик Чувиков В.В. и его представитель Коринев Ю.А. действующий на основании доверенности от 12.12.2017г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило свое наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем 04.08.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России.

Из материалов дела следует, что 17.10.2016 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 352000 рублей, "Потребительский кредит" на срок по 17.10.2020 года под 16,9% годовых.

Условием кредитного договора, а также графиком платежей на имя ответчика, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение указанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, открыл заемщику банковский вклад и 17.10.2016 года выдал заемщику кредит путем зачисления на счет.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Разблокировка счета карты осуществляется автоматически после оплаты суммы просроченной задолженности.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение указанных условий кредитного договора заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Согласно п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пункт 2 ст.450 Гражданского кодекса РФ предусматривает обстоятельства расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В связи с неисполнением взятых на себя обязательств по кредитному договору, наличием обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что возврат кредита и уплата процентов не будут произведены в установленные сроки, истец считает, что такие нарушения условий кредитного договора являются существенными.

В силу ч. 2 ст.452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что 30.08.2017 года в адрес заемщика со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее 29.09.2017 года. Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены; задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 5.2.3 кредитного договора, на основании п.2 ст.811 ГК РФ, кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

В соответствии с представленным в материалы дела расчетом задолженности, по состоянию 02.10.2017 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 373786 рублей 14 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 334065 рублей 83 копейки, задолженности по просроченным процентам 35107 рублей 40 копеек, неустойки 4612 рублей 91 копейка. Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом.

На основании изложенного, с учетом того, что факт не возврата суммы задолженности подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной в сумме - 6937,86 рублей, что подтверждается п/п № от 03.11.2017г. на сумму 3468,93 рублей, п/п № от 11.12.2017г. на сумму 3468,93 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность возместить судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 6937 рублей 86 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ 7707083893, ░░░░ 1027700132195 ░░ 16.08.2002░.) ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 17.10.2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 02.10.2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 373786,14 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 334065,83 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 35107,40 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ 4612,91 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 17.10.2016 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░ 7707083893, ░░░░ 1027700132195 ░░ 16.08.2002░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6 937 ░░░░░░ 86 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 23.01.2018░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ 29.01.2018░░░░.

░░░░░                               ░.░.░░░░░░░░