Решение по делу № 2-1181/2021 ~ М-323/2021 от 26.01.2021

К делу №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2021 г.              <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Хагундоковой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Согаз» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса, и в обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> г/н № и«<данные изъяты>» г/н №. Виновным в указанном ДТП признан ответчик. В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>» г/н № причинены механические повреждения. В виду того, что автогражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО АО «Согаз» договор страхования №, произведена выплата потерпевшему страхового возмещения в размере 224220 руб. Так как после наступления страхового случая, ответчик скрылся с места ДТП, АО «Согаз» вправе предъявить к ФИО1 регрессные требования. Просит взыскать с ответчика в пользу АО «Согаз» сумму ущерба в порядке регресса в размере 224220 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5442,2 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие и, суд, в соответствии со ст.ст.233-238 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу о наличий оснований для удовлетворения иска, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявлять регрессное требование к причинившему вред лицу, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, п. «г» положения ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает право взыскания страховой компанией в порядке регресса ущерба с виновника ДТП, скрывшегося с места дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела, дорожно- транспортное происшествие произошло 13.11.2019г., т.е. в период действия договора обязательного страхования ККК №, которое распространялось на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с 03.09.2019г. по 02.09.2020г.

Согласно приговора Майкопского городского суда Республики Адыгея от 27.05.2020г., ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 264 УК РФ. Из приговора следует, что ФИО1 признает факт того, что он скрылся с места ДТП, произошедшего 13.11.2019г.

Таким образом, истец, как страховщик имеет право регресса к виновнику ДТП, скрывшегося с места дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку АО «Согаз» исполнило свои обязательства по договору, полностью возместило причиненный ущерб, учитывая, что страховщик имеет право регресса к ФИО1 в силу ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований АО «Согаз» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 224220 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, все понесённые по делу судебные расходы, а если иск удовлетворен частично, указанные расходы удовлетворяются пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5442,2 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО «Согаз» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Согаз» сумму ущерба в порядке регресса в размере 224220 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5442,20 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Майкопский городской суд Республики Адыгея заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Председательствующий     подпись             ФИО4

УИД 01RS0№-67

Подлинник решения находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.