Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-46/2016 (2-2005/2015;) ~ М-2209/2015 от 03.12.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2016 года город Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Сафроновой И.М.,

при секретаре Рогожиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-46/16 по исковому заявлению ЗАО «Солид Банк» (Московский филиал) к Соломонову Д.Е., ООО «Сол-Фро» о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ЗАО «Солид Банк» (Московский филиал) обратился в суд с иском к Соломонову Д.Е., ООО «Сол-Фро» о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что на основании заключенного между истцом и Соломоновым Д.Е. кредитного договора № * от дата, истец предоставил Соломонову Д.Е. кредит в сумме <...> рублей сроком возврата дата под 25 % годовых, а Соломонов Д.Е. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Истец обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом. В соответствии с п. 4.3., 4.6. Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно за расчетный период с 21 числа предыдущего месяца по 20 число текущего месяца и на дату возврата кредита на остаток задолженности по основному долгу на начало операционного дня. Проценты за пользование кредитом уплачиваются Заемщиком ежемесячно за предыдущий расчетный период, начиная с 21 числа, но не позднее последнего рабочего дня текущего месяца. Порядок погашения основного долга и уплаты процентов по кредиту установлен графиком платежей к кредитному договору.

В соответствии с п. 3.2. кредитного договора в случае просрочки погашения кредита Соломонов Д.Е. обязуется уплатить истцу (кредитору) проценты из расчета повышенной процентной ставки - 50% годовых, начисляемых на неуплаченную сумму, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности до дня фактического погашения просроченной задолженности (включительно). За период пользование кредитом ответчик систематически нарушает обязательства по кредитному договору, проценты не выплачивает. По состоянию на дата задолженность ответчика Соломонова Д.Е. по кредитному договору составляет сумму <...>, в частности: задолженность по сумме основного долга в размере <...> рублей; срочные проценты <...> рублей; просроченные проценты <...> рублей.

Также указывает, что между истцом и ООО «Сол-Фро» дата заключен договор поручительства *, согласно п.1.3 которого ответчик несет солидарную ответственность с заемщиком перед истцом за исполнение обязательств последним по кредитному договору.

В соответствии с п. 2.1. (а) договора поручительства в случае неисполнения Заемщиком обязательства по своевременной и полной уплате начисленных за пользование кредитом процентов, а также в случае несвоевременного возврата в полном объеме полученного заемщиком кредита, кредитор вправе взыскать сумму задолженности по кредитному договору в полном размере с поручителя.

Ссылаясь на нормы ГК РФ, указывает, что принятые меры к досудебному урегулированию данного спора и погашению задолженности результата не дали. Направленные ответчикам требования о погашении задолженности оставлены Ответчиками без ответа и удовлетворения. До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

Неисполнение обязательств, предусмотренных заключенными договорами и ГК РФ, послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать солидарно с Соломонова Д.Е., ООО «Сол-Фро» в пользу ЗАО «Солид Банк» <...>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>.

Представитель истца ЗАО «Солид Банк» (Московский филиал) по доверенности Сомкова К.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, и в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ООО «Сол-Фро» о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не просил дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки по уважительной причине, о рассмотрении дела в его отсутствие ходатайств не заявлял. Письменный отзыв или возражения на иск, а также доказательства в их обоснование не представил.

Ответчик Соломонов Д.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем направления судебного извещения через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением по месту регистрации и месту жительства в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, о чем имеется почтовое уведомления, которое вернулось за истечением срока хранения. О причинах неявки ответчик не сообщил, не просил дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки по уважительной причине, о рассмотрении дела в его отсутствие ходатайств не заявлял. Письменный отзыв или возражения на иск, а также доказательства в их обоснование не представил.

В силу положений ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При таких обстоятельствах, суд признает, что ответчики Соломонов Д.Е., ООО «Сол-Фро» уведомлены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, путем направления судебного извещения через почтовое отделение связи заказным письмом с уведомлением, по которому они не находятся.

Суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (ч. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ЗАО «Солид Банк» и Соломоновым Д.Е. дата был заключен кредитный договор № *, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен кредит в размере <...> рублей, под 25% годовых с установлением срока возврата -дата, при этом заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору в порядке, предусмотренном настоящим договором.

В соответствии с п. 4.3, 4.6 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно за расчетный период с 21 числа предыдущего месяца по 20 число текущего месяца и на дату возврата кредита на остаток задолженности по основному долгу на начало операционного дня. Проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком ежемесячно за предыдущий расчетный период, начиная с 21 числа, но не позднее последнего рабочего дня текущего месяца. Порядок погашения основного долга и уплаты процентов по кредиту установлены графиком платежей к кредитному договору.

Пунктом 3.2 кредитного договора установлено, что в случае просрочки погашения кредита заемщик обязуется уплатить банку проценты из расчета повышенной процентной ставки – 50% годовых, начисляемых на неуплаченную сумму, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности до дня фактического погашения просроченной задолженности (включительно).

В случае нарушения клиентом обязательств по возврату кредита (части кредита), процентов за пользование кредитом, уклонение от банковского контроля; не предоставление банку документов и сведений, предоставление которых банк вправе требовать в соответствии с условиями кредитного договора, а также в случаях, если выданный кредит окажется по разным причинам необеспеченным, банк имеет право досрочно взыскать сумму кредита, сумму процентов за пользование кредитом (в том числе повышенных), другие суммы начисленные в соответствии с условиями кредитного договора (п. 7.1 кредитного договора).

С приведенными в договоре правами и обязанностями Соломонов Д.Е. был ознакомлен с момента подписания.

Каких-либо данных свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 820 ГК Российской Федерации.

Из представленных истцом документов видно, что Банк выполнил свои обязательства перед ответчиком Соломоновым Д.Е. путем перечисления денежных средств в сумме <...> рублей на лицевой счет заемщика.

Между тем, условия кредитного договора № * от дата ответчиком Соломоновым Д.Е. в полном объеме не выполняются.

В связи с чем в адрес Соломонова Д.Е. направлялось требование о досрочном погашении кредитного продукта (л.д. 53).

Однако, требование истца были оставлены ответчиком без исполнения.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика Соломонова Д.Е. перед ЗАО «Солид Банк» по состоянию на дата, в размере <...> рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – <...> рублей, срочные проценты – <...> рублей, просроченные проценты – <...> рублей.

Представленный расчет проверен судом, и соглашается с ним, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона. Ответчиком расчет задолженности не оспаривался.

При удовлетворении требования о взыскании задолженности по кредитному договору, суд исходит из того, что кредитный договор был заключен Соломоновым Д.Е. добровольно, он не заблуждался относительно природы сделки, осознавал, что берет денежные средства в долг, на условиях возвратности и платности, информация о полной стоимости кредита, тарифы на услуги, предоставляемые банком были доведены до заемщика, о чем свидетельствует подпись ответчика в кредитном договоре.

Поскольку ответчик Соломонов Д.Е. не исполняет своих обязательств перед банком, что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий кредитного договора № * от дата, а поэтому в силу ст.ст. 807, 810, 310 ГК РФ суд считает необходимым исковые требования ЗАО «Солид Банк» (Московский филиал) в части взыскания с Соломонова Д.Е. задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Разрешая требования о взыскании задолженности по кредитному договору с поручителя ООО «Сол-Фро» суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ч. 1, 2 ст. 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 367 ГК Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № * от дата, заключенному между ЗАО «Солид Банк» и ООО «Сол-Фро» заключен договор поручительства с юридическим лицом № * от дата.

Из содержания договора поручительства усматривается, что поручителю были известны все условия кредитного договора, в том числе: сумма кредита <...> рублей, срок возврата *, порядок погашения кредита в соответствии с графиком, процентная ставка по кредиту – 25,00% годовых.

На основании п. 2.1 договора поручительства в случае неисполнения заемщиком обязательства по своевременной и полной уплате начисленных за пользование кредитом процентов, а также в случае несвоевременного возврата в полном объеме полученного им кредита, банк имеет право взыскать сумму задолженности заемщика по кредитному договору в полном размере с поручителя.

Поручитель обязан отвечать перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств, обеспеченных договором, в том числе в случае расторжения кредитного договора – в части тех обязательств, которые не исполнены и не прекратились при его расторжении.

Требование о досрочном возврате кредита направляется заемщику в письменном виде в порядке, предусмотренном кредитным договором (п. 1.3 кредитного договора).

Таким образом, ООО «Сол-Фро» в лице директора Шишкиной Ю.В. принял на себя обязательства, в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком принять на себя солидарную ответственность по внесению платежей в полном объеме, в том числе уплату процентов и неустойки.

Данный договор заключен в письменной форме, подписан директором ООО «Сол-Фро» Ш. лично.

С правами и обязанностями поручитель был ознакомлен с момента подписания договора поручительства, поскольку в договоре поручительства имеются его подписи.

В связи с неисполнением должником Соломоновым Д.Е. обязательств перед банком по кредитному договору, поручителю ООО «Сол-Фро» направлялось требование о досрочном погашении кредитного продукта ( л.д. 54).

Однако, требование истца были оставлены ответчиком без исполнения.

Изучив письменные доказательства, судом достоверно установлено, что на момент рассмотрения дела по существу заемщиком Соломоновым Д.Е., поручителем ООО «Сол-Фро» обязательства по возврату задолженности по кредитному договору не исполнены, что свидетельствует о недобросовестном отношении с их стороны к выполнению условий договоров, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в размере <...> в солидарном порядке с Соломонова Д.Е., ООО «Сол-Фро».

Разрешая требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом суд учитывает, что ч. 1 ст. 322 ГК Российской Федерации, согласно которой солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Между тем, главой 7 ГПК Российской Федерации, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрена возможность взыскания судебных расходов с ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, поскольку при распределении судебных расходов, солидарная обязанность (ответственность) не возникает, то расходы по уплате госпошлины подлежат взыскании в равных долях – по <...> с каждого, исходя из общей суммы госпошлины – <...> (платежное поручение № * от дата).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ЗАО «СОЛИД БАНК» удовлетворить.

Взыскать с Соломонова Д.Е., ООО «СОЛ-ФРО» в пользу ЗАО «СОЛИД-БАНК» задолженность по кредитному договору № * от дата в размере <...>.

Взыскать с Соломонова Д.Е., ООО «СОЛ-ФРО» в пользу ЗАО «СОЛИД-БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, по <...>, с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.М.Сафронова