Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5737/2014 от 12.11.2014

Дело № 2-5737/2014

(предыдущий № 2-3938/2014)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«25» декабря 2014 г. г. Красноярск

ул. Академика Вавилова, 43 «б»

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Погорелой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «ФИО4 к Кривенкову Владиславу Витальевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании процентов за пользование кредитом до вступления решения суда в законную силу,

установил:

закрытое акционерное общество ФИО5) обратилось в суд к Кривенкову В.В. с вышеназванными требованиями.

В исковом заявлении указано, что 23.11.2010 г. между Кривенковым и ФИО6» (далее по тексту «банк») заключён кредитный договор, по которому ответчиком получен кредит в размере 2 515 000 рублей на 228 дней под залог приобретаемого Кривенковым жилого помещения – квартиры по <адрес>. Права залогодержателя – банка были удостоверены закладной, выданной банку Управлением Росреестра по Красноярскому краю. На сегодняшний день законным владельцем и, соответственно кредитором, является истец – ФИО7. С февраля 2014 г. Кривенков нарушал обязательства по выплате кредита, в связи с чем, на 29.06.2014 г. у ответчика имеется кредитная задолженность в размере 2 510 713 рублей. Учитывая, что начальная продажная цена квартиры может быть установлена в размере 80 % от оценки квартиры, указанной в закладной и отчёте независимого оценщика, истец со ссылкой на ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ГК РФ просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с Кривенкова 2 510 713.06 рублей в счёт задолженности по кредиту, обратить взыскание на квартиру, определить способ её реализации с публичных торгов с начальной продажной ценой 2 874 400 рублей; взыскать с Кривенкова Владислава Витальевича в пользу закрытого акционерного общества ФИО8» за период с 30.06.2014 г. и по день вступления решения суда в законную силу проценты за пользование кредитом в размере 12 % годовых от суммы остатка основного долга, то есть от 2 383 366.74 рублей.

В судебном заседании стороны не присутствовали, уведомлены надлежащим образом.

Исходя из ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представитель истца ФИО9 не явился в судебные заседания дважды (11.12.2014 г. и 25.12.2014 г.), направил телефонограмму, просил оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с тем, что ответчик Кривенков производит платежи в счёт погашения задолженности (л.д. 198).

Учитывая данные обстоятельства и принимая во внимание, что ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд в соответствии со ст. 222 ГПК РФ приходит к выводу об оставлении заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление закрытого акционерного общества ФИО10» к Кривенкову Владиславу Витальевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании процентов за пользование кредитом до вступления решения суда в законную силу, оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО11», что суд по его ходатайству может отменить настоящее определение, если оно представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения. Частная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.