Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-9706/2014 ~ М-8362/2014 от 24.07.2014

Дело № 2-9706/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда 25 августа 2014 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., с участием истца Гуляева В.Н., представителя ответчика ООО «ВологдаВодСтрой» по доверенности Алалыкина Р.Ф., при секретаре Кундеровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуляева В. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «ВологдаВодСтрой» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, процентов за просрочку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

Гуляев В.Н. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что c ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «ВологдаВодСтрой» в должности прораба. ДД.ММ.ГГГГ приказом № истец был назначен ответственным за производство земляных работ в <адрес>. Работа в ООО «ВологдаВодСтрой» подтверждается записью в трудовой книжке. ДД.ММ.ГГГГ Гуляев В.Н. был уволен. Истец считает увольнение незаконным, так как намерения уволиться по своей инициативе он не имел, других оснований для расторжения трудового договора нет. В нарушение трудового законодательства приказ о прекращении трудового договора (об увольнении) не содержит основания к увольнению. Истец не был ознакомлен с приказом, запись в трудовую книжку не внесена. Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ предусмотрено, что в день увольнения страхователь (работодатель) обязан выдавать застрахованному лицу в день прекращения работы справку о сумме заработка за два календарных года, предшествующих году прекращения работы, что также не было исполнено. Кроме того, расчёт в день увольнения не был произведён, расчетный листок истцу не выдавался, в расчётной ведомости он не расписывался. Комиссией по трудовым спорам было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ платёжным поручением № истцу были перечислены денежные средства в размере 50 000 рублей. Данные денежные средства были перечислены для расчёта с подрядчиками, что Гуляевым В.Н. было сделано. Истец неоднократно обращался с требованием о выплате ему задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Просил восстановить его (Гуляева В.Н.) на работе в ООО «ВологдаВодСтрой» в должности прораба; взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 1180 рублей 03 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ВологдаВодСтрой» по доверенности Алалыкин Р.Ф. заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Истец Гуляев В.Н. в судебном заседании ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу поддержал.

Мировое соглашение приобщено к материалам дела.

В тексте мирового соглашения истец и представитель ответчика указали, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ, им разъяснены и понятны.

В судебном заседании истцу и представителю ответчика судом разъяснено, что в соответствии с частью3статьи173, абзацем5статьи220 и статьёй221Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий утвержденного судом мирового соглашения.

После разъяснения последствий утверждения мирового соглашения истец и представитель ответчика ходатайство об утверждении мирового соглашения поддержали.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, суд пришёл к выводу, что указанное мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам и иным нормативным актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы, согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием для отказа в его утверждения. Доверенность, выданная ответчиком своему представителю, предусматривают право на заключение мирового соглашения.

С учётом всех этих обстоятельств мировое соглашение, заключённое сторонами, подлежит утверждению.

Руководствуясь ст.ст.39,173, 220, 221Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

1. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

1.1. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35000 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░/░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

1.2. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

1.3. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░. 3 ░. 1 ░░. 77 ░░ ░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

2. ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

3. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

4. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

5. ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

6. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

7. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 221 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░