Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2746/2012 ~ М-2753/2012 от 25.10.2012

№ 2-2746/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2012 г. Кировский районный суд г.Красноярска

в составе председательствующего - судьи Литвинова О.А.

при секретаре Бурдиной С.Г.

с участием представителя заявителя – Калиновой С.В.

представителя УФССП - Рехлова П.А

рассмотрев заявление Столярова Г.Д. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ :

Столярова Г.Д. обратилась в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Красноярска Арсланбекова Я.О., в обоснование, с учетом уточнений, указав следующее.

На основании исполнительного документа - исполнительного листа от 06.08.2012 N № выданного Емельяновским районным судом Красноярского края, судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району Арсланбекова Я.О. возбуждено исполнительное производство №. Предмет исполнения - взыскание с Пушкаренко Т.Н. в пользу Столярова Г.Д. денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

27.07.2012 года она направила указанному судебному приставу заявление и исполнительный лист. В заявлении просила принять на исполнение исполнительный лист серия №, выданный Емельяновским районным судом Красноярского края по делу № о взыскании суммы <данные изъяты> руб. в пользу Столярова Г.Д. с Пушкаренко Т.Н.. В рамках исполнительного производства она просила сделать запрос в ИФНС Кировского района г. Красноярска о предоставлении справки по форме 2 НДФЛ на Пушкаренко Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Указанная справка необходима для определения места работы должника и направления по указанному месту работы исполнительного документа. Однако на текущий момент никаких действий судебный пристав не предпринял: справку по форме 2-НДФЛ не запросил, по месту жительства должника не выходил, розыск имущества не проводил, к ответственности за неисполнение решения должника не привлекал, меры принудительного исполнения не осуществлял, арест имущества не производил. В отзыве судебного пристава указано, что «судебным приставом-исполнителем не запрашивалась в налоговом органе справка по форме 2НДФЛ, так как судом указано место работы в исполнительном документе». В каком исполнительном документе указано место работы должника Пушкаренко Т.Н. - ЮЛ 1 В исполнительном листе таких сведений не содержится. Более того, после сообщения в судебном процессе о направлении исполнительного листа в ЮЛ 1 она обратилась к главному бухгалтеру ЮЛ 1 ФИО3 - та сообщила, что в указанной организации Пушкаренко Т.Н. не работает, а работает её супруг - ФИО2. Кроме того, никакого исполнительного документа они не получали. Судебные приставы в ЮЛ 1 с запросом о сведениях в отношении Пушкаренко Т.Н. не обращались. Таким образом, на 13.11.2012 года место работы должника не известно и не подтверждено никаким документом. Копия запроса в пенсионный фонд о месте работы должника в материалы дела не представлена.

Если требование исполнительного документа носит имущественный характер, в порядке подготовки к принудительному исполнению должник должен быть извещен о возбуждении исполнительного производства (вручено постановление), по правилам п. 1 ст. 24, ст. 27 Закона «Об исполнительном производстве». Таким образом, непременным условием подготовки судебного пристава-исполнителя к принудительному исполнению является факт надлежащего извещения должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства, что обусловливает возможность последующего применения к нему мер принудительного исполнения. В данном случае доказательства направления должнику постановления о возбуждении исполнительного производства заказным письмом с уведомлением о вручении не представлено. Копия почтового уведомления в материалы дела не представлена. В представленном отзыве дата направления документов в адрес должника не указана. В данном случае судебный пристав утверждает, что извещал должника заказным письмом. Кроме того, в судебном процессе судебный пристав утверждает, что никаких исполнительных действий не могло быть произведено, поскольку «не известно его место жительства». Кроме того, в отзыве указано, что «в отделе судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска до настоящего сведения отсутствуют сведения о получении должником Пушкаренко Т.Н. постановления о возбуждении исполнительного производства». Однако это не соответствует фактическим обстоятельствам и закону, так как согласно ст. 28 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае направления извещения по последнему известному месту жительства должник считается извещенным. Действующая судебная практика также подтверждает указанные обстоятельства: Постановление ФАС Дальневосточного округа от 21.01.2011 N ФО3-9580/2010 по делу N А51-4774/2010: Суд признал незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей, в течение длительного времени не принимавших меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа о выселении должника. При этом, по мнению суда, довод подразделения судебных приставов о невозможности исполнить указанные требования, поскольку должник не был надлежащим образом уведомлен о совершении исполнительных действий ввиду неустановления его местонахождения, подлежал отклонению на основании ст. 28 ФЗ "Об исполнительном производстве". Поскольку судебные приставы-исполнители направляли по последнему известному адресу должника заказными письмами с уведомлениями постановление о возбуждении исполнительного производства, предупреждение и уведомление, которые были возвращены без отметки об их вручении, должник был надлежащим образом извещен о возбуждении исполнительного производства и о совершении исполнительных действий. Постановлением судебного пристава было возбуждено исполнительное производство №, в пункте 2 которого указано, что срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа составляет 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Постановление о возбуждении исполнительного производства согласно сведений в отзыве направлено должнику Пушкаренко Т.Н., следовательно, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек. В установленный срок требования исполнительного листа № должником не исполнены. Согласно ст. 28 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник считается извещенным надлежащим образом. Поскольку исполнительный лист № в установленный законом срок должником добровольно не исполнен, то судебный пристав-исполнитель обязан был в соответствии с частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве вынести постановление о взыскании исполнительского сбора и установить должнику новый срок для исполнения исполнительного документа. Указанная обязанность судебным приставом-исполнителем не исполнена. Довод пристава о том, что в отсутствие вины должника судебный пристав не мог применить меры ответственности в виде взыскания исполнительского сбора и административного штрафа, не может принят во внимание, как нормативно необоснованный и не подтвержденный соответствующими доказательствами. Все необходимые действия по выполнению содержащихся в исполнительном документе требований должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 36 Закона). Поскольку должник Пушкаренко Т.Н. не исполнила добровольно содержащиеся в исполнительном документе требования имущественного характера, судебный пристав-исполнитель должна была применить к нему меры принудительного исполнения. В частности, обратить взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. При этом взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (часть 3 статьи 69 Федерального закона).

Просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Арсланбекова Я.О. в рамках исполнительного производства №, выразившееся в несовершении исполнительных действий по взысканию денежных средств в размере <данные изъяты> руб. с должника Пушкаренко Т.Н. Обязать судебного пристава-исполнителя запросить справку 2НДФЛ на Пушкаренко Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В судебном заседании представитель Столярова Г.Д. – Калинова С.В. (по доверенности от 06.11.2012) поддержала заявленные требования по изложенным в жалобе основаниям.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Рехлов П.А., выступающий по доверенности от 20.03.2012, в письменном отзыве, а также в судебном заседании указал:

Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска Арсланбекова Я.О. 07.08.2012 на основании заявления взыскателя возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа от 09.04.2012 по делу № выданного Емельяновским районным судом о взыскании с Пушкаренко Т.Н. в пользу Столярова Г.Д. судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб. Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства своевременно направлена должнику, по адресу указанному в исполнительном документе, а именно: <адрес>. В соответствии с ч. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. В соответствии с ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения не может превышать 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В соответствии с ч. 2 ст. 29 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если адресат отказался от получения повестки, иного извещения; не смотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по адресу. В соответствии с ч. 2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Однако в отделе судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска до настоящего времени отсутствуют сведения о получении должником Пушкаренко Т.Н. постановления о возбуждении исполнительного производства. Однако, не смотря на данный факт, для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем 30.08.2012 направлялись запросы в регистрирующие органы и банки (ГИБДД, <данные изъяты> налоговый орган). По информации поступившей из регистрирующих органов за должником не зарегистрировано движимое имущество, в налоговом органе в качестве индивидуальной: предпринимателя на учете не состоит. По сведениям, поступившим из ЮЛ3 (поступившим 04.09.2012), у должнике имеются счета. В связи с чем 26.10.2012 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Для установления вручения Пушкаренко Т.Н. постановления о возбуждение исполнительного производства и проверки имущества, принадлежащего должнику, на которое возможно обратить взыскание, судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись выходы по адресу, указанному в исполнительном документе, а именно: <адрес> (16.08.2012, 11.09.2012. 02.10.2012, 06.11.2012). Однако дверь квартиры никто не открыл. В своем заявлении об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Столярова Г.Д. ссылается на нарушение норм ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако исполнительные действия - это права судебного пристава-исполнителя, т.е. действия, которые он вправе совершать, чтобы исполнить требования исполнительного документа, а не его обязанность. Так, в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе производить розыск должника, его имущества. В соответствии с нормами ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск (кроме розыска ребенка, о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца): 1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; 2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) е отношении должника превышает 10 000 руб.; 3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 руб. Однако, до настоящего времени в отдел судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска не поступало заявление взыскателя о розыске должника или его имущества. В связи с тем, что в ходе совершения исполнительных действий не установлено имущество и денежные средства принадлежащие должнику, после установления места работы Пушкаренко Т.Н., 25.10.2012 судебным приставом-исполнителем, в соответствии с нормами ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве», обращено взыскание на заработную плату должника, копия исполнительного документа направлена в бухгалтерию ЮЛ 1 с требованием удерживать ежемесячно задолженность в размере 50%. Судебным приставом-исполнителем не запрашивалась в налоговом органе справка по форме 2 НДФЛ, т.к. судом указано место работы в исполнительном документе. Этот факт не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя. Законодательством Российской Федерации не предусмотрена какая-либо ответственность физического лица за неисполнение решения суда. Статьей 315 Уголовного кодекса РФ предусмотрена ответственность за злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, служащим органа местного самоуправления, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта. Соответственно физическое лицо Пушкаренко Т.Н. не является субъектом данного преступления. Кроме того, 06.11.2012 судебным приставом-исполнителем для установления денежных средств дополнительно направлены запросы в <данные изъяты>

Вторым обязательным условием для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным является нарушение прав и законных интересов заявителя. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. По данной категории дел, рассматриваемых в порядке главы 25 ГПК РФ, обязанность по доказыванию законности действий (бездействия) лежит на судебном приставе-исполнителе. Однако, заявитель законом не освобожден от доказывания факта нарушения действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя его прав и законных интересов. Считает, что права и законные интересы заявителя Столярова Г.Д. действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя не нарушены. Заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов действиями (бездействием) указанного судебного пристава-исполнителя. Просит отказать в удовлетворении заявления Столярова Г.Д. о незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска.

Выслушав представителя заявителя, представителя УФССП, изучив материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве», лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Статья 27 указанного ФЗ гласит, что повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении. Повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности. Если лицо, доставляющее повестку, иное извещение, не застанет вызываемого гражданина по месту его жительства, то повестка, иное извещение вручаются кому-либо из проживающих совместно с ним совершеннолетних членов семьи с их согласия. В этом случае адресат считается извещенным. При отсутствии адресата лицо, доставляющее повестку, иное извещение, отмечает на уведомлении о вручении, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение, или делает отметку об отсутствии таких сведений.

В силу статьи 28 ФЗ «Об исполнительном производстве», лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.

Статья 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» регулирует исполнительные действия:

1. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 105 указанного ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ч. 1 ст. 36 ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из представленных в суд материалов видно, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска Арсланбекова Я.О. 07.08.2012 по заявлению взыскателя Столярова Г.Д. от 27.07.2012 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа от 09.04.2012 по делу №, выданного Емельяновским районным судом, о взыскании с Пушкаренко Т.Н. в пользу Столярова Г.Д. судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 14-17)

В деле имеются акты судебного пристава-исполнителя следующего содержания: 1) от 16.08.2012 о том, что судебный пристав-исполнитель Арсланбекова Я.О. с целью установления фактического проживания должника, вручения постановления (проверки имущественного положения должника) Пушкаренко Т.Н. по адресу: <адрес>, установила: дверь квартиры никто не открыл, оставлена повестка на 21.08.12; 2) 11.09.2012 дверь квартиры никто не открыл, оставлена повестка на 13.09.12; 3) 02.10.2012 дверь квартиры никто не открыл, оставлена повестка на 09.10.12; 4) 06.11.2012 дверь квартиры никто не открыл, оставлена повестка на 07.11.12. (л.д. 18, 27, 28, 31)

Представлены ответы по электронной почте об отсутствии информации на Пушкаренко Т.Н.: от 30.08.2012 из Пенсионного фонда РФ, от 30.08.2012 из ФНС России, от 03.09.2012 из <данные изъяты>, от 04.09.2012 из ЮЛ3, от 05.09.2012 из ГИБДД, от 10.09.2012 из <данные изъяты>; Реестры от 06.11.2012 отправляемых запросов: в <данные изъяты>. А также список корреспонденции, направляемой почтовой связью, о том, что по адресу проживания Пушкаренко Т.Н. направлено постановление о возбуждении исполнительного производства 09.08.2012; постановление об обращении взыскания на заработную плату - 31.10.2012. (л.д.40-43)

Представитель УФССП ссылается на то, что в отделе судебных приставов по Кировскому району отсутствуют сведения о получении должником Пушкаренко Т.Н. постановления о возбуждении исполнительного производства. А меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Однако, как правильно указывает заявитель жалобы, судебным приставом-исполнителем не предприняты все предусмотренные законом меры к тому, чтобы исполнительный документ был исполнен. Вместо четырех безрезультатных попыток на протяжении более двух месяцев вручить должнику повестку по месту его регистрации, каждый раз с назначением даты явки в ОСП, судебному приставу-исполнителю, после неявки хотя бы раз, следовало действовать в соответствии со ст.ст. 27, 28 ФЗ «Об исполнительном производстве» - направить извещение с уведомлением, получив уведомление с какой-либо отметкой считать должника извещенным, приступить своевременно к соответствующим исполнительным действиям.

Довод представителя лица, бездействие которого обжалуется, о том, что судебным приставом-исполнителем не запрашивалась в ИФНС справка формы 2-НДФЛ за отсутствием необходимости, поскольку место работы должника было указано в исполнительном документе, является неубедительным. В исполнительном листе местом работы Пушкаренко Т.Н. указано ЮЛ2 тем не менее туда постановление об обращении взыскания на заработную плату более 2-х месяцев не направлялось, а отправлено 31.10.2012 в бухгалтерию ЮЛ 1 причем до настоящего времени не имеется подтверждения, работает ли там Пушкаренко Т.Н. фактически. Обращение взыскателя к судебному приставу-исполнителю об истребовании справки 2-НДФЛ было мотивировано тем, что полученная информация способствовала бы проверке действительного места работы должника на момент обращения взыскания на его зарплату, но судебным приставом-исполнителем была проявлена непонятная принципиальность и отказано в просьбе взыскателю, при этом направлено множество запросов в различные организации, где вероятность получения положительного ответа маловероятна.

Суд считает ошибочным толкование представителем УФССП статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» о том, что исполнительные действия – это право судебного пристава-исполнителя, а не его обязанность, обосновывая возражения на жалобе по данному конкретному делу. Но тут надо учитывать, что термин «вправе» применительно к действиям судебного пристава-исполнителя означает его право выбирать наиболее оптимальные способы и средства для достижения предусмотренного законом результата – своевременного и надлежащего исполнения решения суда. Отказ судебного пристава-исполнителя воспользоваться своим правом принять все необходимые для исполнения исполнительного документа меры, будет входить в противоречие с задачами (ст. 2 ФЗ) и принципами исполнительного производства о законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 ФЗ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие в части затягивания применения мер принудительного исполнения, обращения взыскания на заработную плату, из чего вытекает и необходимость истребования справки 2-НДФЛ.

Руководствуясь ст.441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Арсланбекова Я.О. в рамках исполнительного производства №, выразившееся в несовершении всех необходимых исполнительных действий по взысканию денежных средств в размере <данные изъяты> руб. с должника Пушкаренко Т.Н.

Обязать судебного пристава-исполнителя запросить справку по форме 2-НДФЛ на Пушкаренко Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца.

Судья О.А. Литвинов