Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-450/2020 (2-8718/2019;) ~ М-8495/2019 от 02.12.2019

№ 2-450/2020

10RS0011-01-2019-011416-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2020 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Поляковой В.В., при секретаре Исраэлян Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Кругловой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Балтийский Банк» и Круглова Н.М. заключили кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов. 29.09.2016 года ПАО «Балтийский Банк» и ООО «Филберт» заключили договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ПАО «Балтийский Банк» к ООО «Филберт». На основании выше изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 233057,25 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5530,57 рублей.

Определением судьи от 06.12.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Балтийский Банк».

В судебном заседании представитель истца не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом по известному месту жительства (по адресу, указанному в иске), однако, от получения судебной корреспонденции ответчик уклонился, в связи с чем, она была возвращена адресату.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любом виде. В силу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Должник не проявил должной добросовестности в получении направляемого судом по последнему известному месту жительства извещения о времени и месте судебного разбирательства, не сообщил суду о фактическом месте жительстве; не представил суду до начала рассмотрения дела по существу доказательства в подтверждение уважительности причин неявки в суд. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. Суд расценивает поведение должника как отказ от получения повестки и нежелание принимать участие в судебном разбирательстве. Принимая во внимание данные обстоятельства, с учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела № СП2-2421/2017-8, приходит к следующим выводам. Поскольку стороной ответчика мотивированных возражений не заявлено, доказательств таких возражений не представлено, то дело в силу ст. ст. 68, 150 ГПК РФ рассмотрено на основании доказательств, представленных стороной истца.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Частью 1 ст.432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Балтийский Банк» и Круглова Н.М. заключили кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов.

Денежные средства были предоставлены ответчику путем зачисления суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей на счет ответчика в день открытия счета, что подтверждается материалами дела.

Погашение задолженности осуществляется согласно Графику платежей, с ежемесячной суммой платежа в размере 10071,32 рублей, сумма последнего платежа 10228,23 рублей.

В пункте 12 договора о предоставлении кредита указано, что в случае отсутствия или недостаточности на счетах заемщика в дату наступления срока платежа денежных средств для оплаты платежа/аннуитетного платежа, платеж считается просроченным. Размер пени за просрочку аннуитетного платежа составляет <данные изъяты>% годовых, начисляемых на непогашенную своевременно задолженность по платежу/ аннуитетному платежу.

В соответствии с договором уступки прав (требований) № от 29.09.2016 ПАО «Балтийский банк» уступило требования по вышеуказанному договору ООО «Филберт».

В пункте 13 договора о предоставлении кредита указано, что кредитор вправе уступить полностью или частично свои права требования, вытекающие из договора любому третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Поскольку факт нарушения кредитных обязательств судом установлен, требования истца основаны на условиях договора и законе, исковые требования являются правомерными.

Размер задолженности по кредиту составил 235194,49 рублей, в том числе: 215383,83 рублей – основной долг, 18059,86 рублей – проценты, 728,48 рублей – задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность, 1022,32 рублей – штраф. Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, размер суммы основного долга, процентов и сумму штрафных санкций, указанную истцом, период образования задолженности, правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в определении от 21.12.2000 г. № 277, о соблюдение баланса интересов сторон, возможность финансовых последствий для каждой из сторон, компенсационный характер природы неустойки, требований о соразмерности взыскиваемых штрафных санкций, последствиям нарушения обязательств, положения п. 72 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», суд считает, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения штрафных санкций судом не усматривается.

Согласно пункту 14 договора заемщик согласен с общими условиями договора.

Согласно пункту 2.10.1 общих условий договора при наличии задолженности, возникшей вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, кредитор осуществляет списание денежных средств в сумме, имеющейся на банковских счетах заемщика, открытых в ПАО «Балтийский Банк» в следующей очередности: просроченная задолженность по предыдущим платежам или аннуитетным платежам (при наличии) в очередности: просроченные проценты за пользование кредитом (в том числе проценты несвоевременно возвращенного кредита); просроченная сумма ссудной задолженности по кредиту; пени (при наличии).

11.09.2017 года мировым судьей судебного участка № 8 г. Петрозаводска Республики Карелия был вынесен судебный приказ. Определением от 08.06.2018 года судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника. За период с 29.09.2016 года по 15.11.2019 года ответчиком было произведено частичное погашение задолженности в сумме 2137,24 рублей.

На основании изложенного, принимая во внимание факт неисполнения ответчиком обязательств по данному договору, наличие просроченной задолженности, учитывая отсутствие возражений и доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по стороны ответчика, суд считает, что заявленные исковые требования являются законными и обоснованными, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет задолженности 233057,25 рублей, в том числе: 215383,83 рублей – основной долг, 15 922,62 рублей (18059,86 рублей – 2137,24 рублей) – проценты, 728,48 рублей – задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность, 1022,32 рублей – штраф.

В порядке статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 530,57 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Кругловой Н.М. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору в размере 233057руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5530 руб. 57 коп.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Полякова