Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-878/2018 ~ М-808/2018 от 09.08.2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Иноземцевой Е.И.

при секретаре Проскуриной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-878/2018 по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Калашникову <данные изъяты> и Сидоренко <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора

у с т а н о в и л:

В иске указано, что между ОАО «Россельхозбанк» и Калашниковым С.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил Калашникову С.Н. денежные средства в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора кредит предоставляется путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в АО «Россельхозбанк». Предоставление кредита подтверждается Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ; расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ выпиской по счету заемщика. Таким образом, АО «Россельхозбанк» исполнило свои обязательства по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, денежные средства были предоставлены Калашникову С.Н.

В соответствии с положениями п. 6.1 Кредитного договора предусмотрена
ответственность Заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств
по кредитному договору в виде неустойки (пени). Пеня начисляется за каждый календарный день
просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за
установленным настоящим Договором дня уплаты соответствующей суммы. Размер пени
составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

Заемщик Калашников не исполнял обязательства по Кредитному договору
№ от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом, ответчиком Калашниковым С.Н. допускались просрочки внесения ежемесячных платежей, в связи с чем Банком начислялась неустойка ненадлежащее исполнение Должником обязательств.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен
Договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.1.1., п.1.2 Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед Кредитором за обязательства Должника по возврату Кредита (основного долга).

В соответствии с п.2.1 ст 2 Договора поручительства Поручитель и Заемщик отвечает
перед Кредитором солидарно.

В соответствии с п.2.2. ст.2 Договора поручительства при неисполнении
ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по Кредитному договору
Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Должник, то есть в объеме
определенном Кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе, по
возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате
комиссий, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по
взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащее
исполнением Должником Кредитного договора.

Так как заемщик Калашников С.Н. исполнял обязательства по возврату денежных
средств ненадлежащим образом, АО «Россельхозбанк» имеет право на обращение в суд
требованием о досрочном взыскании с Заемщика всей суммы задолженности по договору и
причитающимися процентами.

По состоянию на 03.05.2018 года общая задолженность Заемщика по Кредитному
договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 198 860,88 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 93 421,19 рублей; просроченные проценты в размере 54 225,23 рублей; пени за просроченные проценты в размере 15453,52 рублей; пени за просроченный основной долг в размере 35760,94 руб.

Исходя из условий заключенного Договора поручительства физического
лица № от ДД.ММ.ГГГГ, норм действующего гражданского законодательства, Калашников С.Н., Сидоренко А.В. являются солидарными должниками перед АО
«Россельхозбанк».

В адрес Заемщика и Поручителя Банком направлялись требования о возврате всей
суммы долга и о расторжении Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ До
настоящего момента образовавшаяся задолженность Заемщиком, поручителем не погашена,
ответа со стороны Должников не получено.

Согласно П. 2 СТ. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено
стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении. На
сегодняшний день ответ на Требования Банка от Должников не был получен, в связи, с чем АО
«Россельхозбанк» имеет право на обращение в суд с требованием о расторжении Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Г.

Истец, ссылаясь на ст. 309,811,450 ГК РФ, просит взыскать солидарно с Калашникова С.Н. и Сидоренко А.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 198 860 рублей 88 копеек, в том числе: 93421,19рублей - просроченный основной долг, 54225,23 рубля просроченные проценты, 15453,52 рублей - пени за просроченные проценты, 35760,94 рублей пени за просроченный основной долг и расходы по оплате госпошлины в размере 5177 рублей 22 копейки; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Калашниковым С.Н. и акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк».

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования просил удовлетворить. В отзыве на возражения ответчика Сидоренко А.В. указал, что основания прекращения поручительства, предоставленного в качестве обеспечения исполнения обязательств должника перед кредитором, установлены ст. 367 ГК РФ. Ни одно из оснований, предусмотренных указанной статьей в настоящей ситуации не наступило.

В соответствии с п. 4.2 договора поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ-поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору, не предъявит к поручителю требование, указанное в п.2.4 настоящего договора.

Между банком и поручителем Сидоренко А.В. было достигнуто соглашение об окончательном сроке возврата кредита (п. 1.4.1 договора поручительства). Поскольку установленный кредитным договором окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, годичный срок для предъявления требования поручителю о необходимости погашения задолженности по кредитному договору истекает ДД.ММ.ГГГГ

Требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки было направлено в адрес поручителя Сидоренко А.В. 06.03.2018г., следовательно, срок, предусмотренный договором поручительства на предъявление требований поручителю об исполнении обязательств, банком не пропущен.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что банком, в соответствии с нормами действующего законодательства, в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного с Калашниковым С.Н., договора поручительства физического лица, заключенного с Сидоренко А.В. направил требование в адрес Сидоренко А.В. о необходимости оплаты задолженности и расторжении договора в сроки, предусмотренные законом и договором.

Договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ подписан Сидоренко А.В. лично, ему были известны все условия до подписания договора. Кредитный договор между Калашниковым С.Н. и АО «Россельхозбанк», договор поручительства физического лица между Сидоренко А.В. и АО «Россельхозбанк» заключался без принуждения, путем добровольного волеизъявления сторон.

Ответчик Калашников С.Н. иск не признал, показал, что по просьбе Сидоренко А.В. – отца поручителя и своего бывшего работодателя, оформил кредит, деньги передал Сидоренко, сам ими не пользовался. Некоторое время платежи вносили Сидоренко, но погашение кредит он не контролировал. При обозрении в судебном заседании кредитного договора не отрицал, что подпись в договоре его.

Ответчик Сидоренко А.В. иск не признал, пояснил, что Калашников работал у его отца, допустил аварию, денег выплачивать ущерб не имел, поэтому, подразумевает, что взял кредит и передал денежные средства отцу. Просил в иске к нему отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Из отзыва Сидоренко следует, что согласно п. 4.2 Договора поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ. поручительство прекращается, если Кредитор в течение года со дня, до которого Должник обязан исполнить все свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, не предъявит к Поручителю требование, указанное в п. 4.2 указанного договора. Таким образом, срок для предъявления требования к поручителю, когда срок
действия поручительства не установлен, и кредитор по обеспеченному поручительством обязательству предъявил должнику требование о досрочном исполнении обязательства на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок
его определения не установлен договором поручительства.

По данному делу иск заявлен банком более чем через год после
наступления срока исполнения соответствующей части обязательства и, как следствие, прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за
пределами годичного срока в силу пункта 4 статьи 367 ГК РФ. Указанные сроки не являются сроками исковой давности, к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд находит исковые требования к Калашникову подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и п.т., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и изменения его условий не допускается.

По договору займа в соответствии со ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 330 ГК РФ указывает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 450 ч.2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком Калашниковым С.Н. был заключен договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен потребительский кредит <данные изъяты>

В договоре сторонами оговорено, что погашение долга осуществляется равными долями ежемесячно с уплатой процентов за пользование кредитом (п 4.2.1), проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно (п.4.2.2), кредитор вправе предъявить заемщику требований об уплате неустойки, размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования банка России (п 6.1).

Факт получения денежных средств Калашниковым подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком не оспаривается его подпись в указанных выше документах.

Согласно расчету задолженности Калашников перестал выполнять обязанность по погашению кредитной задолженности ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику и поручителю было направлено требования о расторжении кредитного договора и возврате суммы кредита.

У заемщика перед истцом образовалась задолженность в размере 198 860 рублей 88 копеек, в том числе: 93421,19 рублей - просроченный основной долг, 54225,23 рубля просроченные проценты, 15453,52 рублей - пени за просроченные проценты, 35760,94 рублей пени за просроченный основной долг и расходы по оплате госпошлины в размере 5177 рублей 22 копейки. Письменный расчет задолженности проверен судом и не вызывает сомнений, не опровергнут ответчиками.

Истцом ответчику Калашникову С.Н. направлялось требование о погашении задолженности по кредиту, однако задолженность не погашена. Существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора дает право истцу требовать взыскания задолженности от заемщика Калашникова С.Н., а также требовать расторжения договора.

Требования истца в отношении Сидоренко суд находит необоснованными по следующим основаниям.

В обеспечение исполнения кредитного договора, заключенного между истцом и Калашниковым, был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и Сидоренко А.В. В договоре указано, что поручитель обязуется отвечать перед кредитором в полном объёме за исполнение Калашниковым обязательств по кредитному договору (возврат кредита, уплата процентов и неустоек, расходов по взысканию задолженности кредитором) (п.1.1,1.2).

Согласно п. 4.2 договора, договор поручительства прекращается если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п. 2.4 договора, а именно - при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по договору кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по договору.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 367 ГК РФ (действовавшей на момент заключения договора поручительства 05.06.2012г.) поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно действующей в настоящее время редакции ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

В статье 190 ГК РФ, указано, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно заключённого между банком и Сидоренко А.В. договора поручительства, его срок, как это предусмотрено ст. 190 ГК РФ, установлен не был. Указание в договоре на то, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителям требования об исполнении обязательств (пункт 4.2), не свидетельствует о том, что срок в договоре поручительства был определен.

Условиями заключенного кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязывается погашать кредит равными долями ежемесячно, одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита ( п. 4.2.1 договора), поэтому течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Обязательства по уплате основного долга заемщик Калашников перестал исполнять после 10.09.2014г., то есть после указанной даты у истца возникло право предъявления к поручителю требований о взыскании денежных средств.

Банк обратился в суд с иском 09.08.2018 года, то есть с пропуском годичного срока, установленного ч. 4 ст. 367 ГК РФ, для предъявления иска к поручителю в части возврата денежных средств. При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору с поручителя Сидоренко А.В.

Требования истца о взыскании с Калашникова возврата гос.пошлины подлежат удовлетворению, поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Калашникова <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 198 860 рублей 88 копеек (из них: 93421,19рублей - просроченный основной долг, 54225,23 рубля просроченные проценты, 15453,52 рублей - пени за просроченные проценты, 35760,94 рублей пени за просроченный основной долг) и расходы по оплате госпошлины в размере 5177 рублей 22 копейки.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Калашниковым <данные изъяты> и акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк»

В удовлетворении требований к Сидоренко <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кинель-Черкасский районный суд в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 17.09.2018 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>