Решение по делу № 2-83/2016 (2-4350/2015;) ~ М-3317/2015 от 19.06.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Красногорский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мороз В.М., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, 3-и лица Администрация городского поселения Красногорск, ООО УК «Жилищный трест и К» о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2, ФИО3 о признании их утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указал, что он, его мать ФИО7, и ответчик ФИО2 были вселены в указанное жилое помещение в 1966 году. ФИО4 А.И. проживал в спорном жилом помещении с 1972 года. В 1984 году ФИО2 женился и, забрав все свои вещи, переехал на постоянное место жительства в квартиру жены по адресу: <адрес>, где до настоящего времени проживает с семьей, состоящей из его жены и двоих детей. В 1998 году ФИО4 А.И., забрав все свои вещи, выехал к матери ФИО7 в <адрес>, где также проживает по настоящее время. Ответчики выехали на другое место жительства добровольно, переезд их не носил вынужденного характера, не связан с конфликтными отношениями сторон. С момента выезда из квартиры, ответчики в жилом помещении не появлялись, расходов на содержание жилого помещения и оплату коммунальных услуг не несли, что свидетельствует о том, что ответчики не имеют интереса в сохранении права на жилое помещение.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что вынужден был переехать после женитьбы в квартиру жены, так как в это время в квартире проживали мать ФИО7 и брат ФИО4 А.И., а истец отбывал наказание в местах лишения свободы. Указал, что свои вещи оставил в квартире. После возвращения из мест лишения свободы истец злоупотреблял спиртными напитками, избивал мать и брата ФИО3, в связи с чем мать выехала к себе на родину в <адрес>. В 2010 году и в 2014 году заявлял истцу, что намерен вселиться в квартиру, но истец попросил разрешения пользоваться квартирой с условием несения всех расходов по содержанию жилья и коммунальных платежей. Истец сменил дверь в квартире, в связи с чем долгое время он, ФИО2, не мог попасть в квартиру. Намерен пользоваться квартирой, в связи с чем в период рассмотрения дела в суде внес часть оплаты коммунальных платежей, а также обратился с заявлением в УМВД по вопросу чинения ответчиком препятствий в пользовании квартирой.

ФИО4 А.И., проживающий по адресу: <адрес>, район Отрадненский, <адрес> уголок, <адрес> допрошенный в качестве ответчика Отрадненским районным судом, исковые требования не признал. Пояснил, что уехал из <адрес> в 2000 году, ухаживать за больной матерью, перенесший два инсульта. Свои вещи оставил в квартире. Пояснил, что с братом ФИО1 были конфликты из-за его постоянных пьянок. Намерен возвратиться в <адрес>, так как другого жилья не имеет. Отсылал в ЖКО документы о временной регистрации на территории <адрес>, которая подтверждает, что жилищно-коммунальными услугами он не пользуется.

3-и лица: Администрация городского поселения Красногорск и ООО УК «Жимлищный трест и К» о дне слушания извещены, в суд представителей не направили, об отложении дела слушанием не просили, в связи с чем суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствии их представителей.

Выслушав представителя истца, ответчика ФИО2, его представителя, огласив протокол допроса в качестве ответчика ФИО3, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии с разъяснением по применению положений ч.3 ст. 83 ЖК РФ, данным в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что в спорном жилом помещении, двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства истец ФИО1 и ответчики ФИО2 и ФИО4 А.И. ( л.д. 8).

Как установлено из объяснений сторон, материалов дела, ответчики ФИО2 выехал из квартиры в 1984-1987 годах, ответчик ФИО4 А.И. в 2000 году.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности проживания ответчиков в спорном жилом помещении и чинении им препятствий со стороны ФИО1 в пользовании им, суду не представлено. В возражениях на исковое заявление и объяснениях в судебном заседании ФИО2 указал, что выехал из квартиры в связи с женитьбой, а истец в это время находился в местах лишения свободы ( л.д. 14, 97). ФИО4 А.И. в своих объяснениях указал, что уехал в <адрес> ухаживать за больной матерью, однако доказательств этому факту суду не представлено. Из выписки из истории болезни ФИО8 следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ по 2.09. 2013 года находилась на лечении в терапевтическом отделении МБУЗ «Отрадненская ЦРБ» ( лд.63, 64), тогда как ФИО4 А.И. пояснил, что он выехал из квартиры в 2000 году ( л.д.51, 52).

Также не представлено доказательств лишения ФИО2 и ФИО3 какими-либо действиями ФИО1 возможности пользоваться жилым помещением. Суд не может принять в качестве таких доказательств показания свидетелей ФИО9, ФИО10, пояснивших, что ФИО1 злоупотреблял спиртными напитками, устраивал скандалы и драки. Свидетели не пояснили тех обстоятельств, что ответчики были вынуждены выехать из квартиры в связи с неправомерными действиями истца ( л.д. 45). Других объективных доказательств, свидетельствующих о том, что истец своими действиями вынудил ответчиков покинуть квартиру, суду не представлено.

Доказательств того, что ответчики предпринимали попытки вселиться в квартиру, суду не представлено.

Также суду не представлено доказательств оплаты коммунальных услуг за спорное жилое помещение. Факт обращения ответчика ФИО2 в УМВД по <адрес> с заявлением (само заявление ответчиком не приложено) и факт оплаты им жилищно-коммунальных платежей в июле 2015 года в сумме 2453 руб. 24 коп. не могут расцениваться судом в качестве доказательств по делу, поскольку имели место в период рассмотрения дела в суде ( л.д. 35, 38).

Доводы ФИО2 и ФИО3 о том, что другого жилого помещения для постоянного проживания они не имеет, не препятствуют признанию их утратившими право пользования спорным жилым помещением и не основаны на положениях ч.3 ст. 83 ЖК РФ. Суд принимает во внимание, что ФИО2 длительное время постоянно проживает со своей семьей по адресу: <адрес>, а ФИО4 А.И. длительное время постоянно проживает со своей матерью по адресу: <адрес> уголок, <адрес>

Как разъяснено п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина временным, поскольку согласно ч.2ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Исходя из совокупности изложенных фактических обстоятельств, суд считает, что ФИО2 и ФИО4 А.И. добровольно отказались от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, их отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный и длительный характер.

На основании изложенного суд находит исковые требования ФИО1 о признании утратившими ФИО2 и ФИО3 права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Циолковского, <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению,

Руководствуясь ст. ст.193-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в апелляционном порядке в течение месяца через Красногорский городской суд.

Судья: