Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3541/2012 ~ М-2245/2012 от 26.06.2012

Дело№ 2-3321/2012

А-57

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 октября 2012 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Саломатовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г. Красноярска в интересах Глотовой Л.В., Глотова Д.К. к ООО «Компания по управлению жилищным фондом «Юстас» о признании незаконным бездействия и возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Октябрьского района г. Красноярска в интересах Глотовой Л.В. обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что в ходе проведения проверки соблюдения прав граждан и законности использования организациями ЖКХ финансовых ресурсов, выявлены нарушения в отношении ООО «Компания по управлению жилищным фондом «Юстас». Ответчик по договору управления многоквартирным жилым домом от 01 января 2007 года осуществляет управление многоквартирным жилым домом по <адрес>, на основании которого предоставляет коммунальные услуги жителям указанного дома, в том числе отопление, горячее, холодное водоснабжение и водоотведение. Согласно акту допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя № 18 февраля 2010 года введен в эксплуатацию общедомовой прибор учета теплоэнергии. В ходе проведения проверки установлено, что в целом по всему жилому фонду ООО «КУЖФ «Юстас» предъявлено ОАО «Енисейская ТГК «ТГК-13» за 2010 год за тепловую энергию и теплоноситель в воде 110388840,79 рублей, начислено ООО «КУЖФ «Юстас» за отопление и горячее водоснабжение 126591736,2 рубля. Сумма экономии за отопление и горячее водоснабжение в целом по жилому фонду за 2010 год составила 16202895,45 рублей. В нарушение требований ст. 157 ЖК РФ, п.п. 21, 27 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, корректировка размера платы за коммунальные услуги отопление, горячее, холодное водоснабжение, перерасчет и возврат экономии за 2010 год должен быть произведен не позднее 31 декабря 2011 года и учтен при начислении платы за коммунальные услуги, подлежащем внесению в следующем месяце или компенсирован исполнителем потребителю не позднее 1 месяца после перерасчета. В нарушение требований указанных норм, жителям <адрес>, в том числе, Глотовой Л.В., проживающей в <адрес> указанного дома, перерасчет сумм экономии по коммунальным услугам – отопление в соответствии с показаниями прибора учета за 2010 год не произведен, сумма корректировки при начислении платы за коммунальные услуги, подлежащей внесению, не учтена, иным образом не компенсирована. В силу правовой безграмотности, отсутствия денежных средств на оплату юридических услуг, Глотова Л.В. самостоятельно не может обратиться в суд за восстановлением нарушенного права. Просит признать бездействие ответчика по не проведению перерасчета и возврата экономии денежных средств по отоплению за 2010 год жителю дома по <адрес> Глотовой Л.В. незаконным, возложить на ответчика обязанность устранить указанные нарушения путем проведения корректировки перерасчета и возврата Глотовой Л.В. суммы экономии денежных средств по отоплению за 2010 год и учету данной суммы при начислении платы за коммунальные услуги в счет предстоящих коммунальных услуг, подлежащих внесению Глотовой Л.В..

В связи с тем, что в производстве октябрьского районного суда г. Красноярска находилось гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г. Красноярска в интересах Глотова Д.К. к ООО «Компания по управлению жилищным фондом «Юстас» о признании незаконным бездействия и возложении обязанности, 26 июля 2012 года указанные гражданские дела объединены в одно производство.

В судебное заседание представитель процессуального истца не явился, в предыдущем судебном заседании заявила об отказе от исковых требований в связи с добровольным исполнением ответчиком исковых требований. Последствия отказа от исковых требований ей разъяснены и понятны.

Истцы Глотова Л.В., Глотов Д.К. в судебное заседание не явились, представили заявление об отказе от исковых требований в связи с добровольным исполнением ответчиком требований. Последствия отказа от иска им разъяснены и понятны.

Представитель ответчика ООО «КУЖФ Юстас» в судебное заседание не явился, о дате, времени месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Ранее в предварительном судебном заседании не возражал против принятия судом отказа истца от иска.

Исследовав материалы дела, суд считает, что производство по указанному гражданскому делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Как следует из заявлений прокурора Октябрьского района г. Красноярска Матикова А.Я., Глотова Л.В., Глотов Д.К. требования исполнены ответчиком добровольно в связи с чем, от исковых требований отказываются.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку отказ истцов в связи с добровольным исполнением требований ответчиком не противоречит закону, права и законные интересы третьих лиц не нарушаются, суд считает возможным принять отказ истца от иска, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224,225 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску прокурора Октябрьского района г.Красноярска в интересах Глотовой Л.В., Глотова Д.К. к ООО «Компания по управлению жилищным фондом «Юстас» о признании незаконным бездействия и возложении обязанности, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня принятия.

Судья: Т.Н. Вожжова