Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2581/2016 ~ М-2603/2016 от 19.09.2016

№2-2581/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2016 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Самойловой Ю.С.,

при секретаре Федяевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Сидоренко В.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Архстройпроект» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сидоренко В.П. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Архстройпроект» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ он был принят на работу в ООО «Архстройпроект» на должность <данные изъяты>. Согласно п. 5.1. трудового договора, Сидоренко В.П. был установлен оклад в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно. ДД.ММ.ГГ истцом было написано заявление об увольнении по собственному желанию. ДД.ММ.ГГ на основании приказа о расторжении (прекращении) трудового договора №***-к Сидоренко В.П. был уволен с работы по собственному желанию. Тем не менее, в последний день работы и до настоящего времени Сидоренко В.П. не в полном объеме была выплачена заработная плата и не выплачена компенсация за отпуск. Задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной платы составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Задолженность ответчика перед истцом по выплате отпускных <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., проценты за несвоевременную выплату зарплаты и компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на нотариальное удостоверение доверенности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности в деле Гусева Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец Сидоренко В.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Архстройпроект» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, учитывая согласие истца.

Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их частичного удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом.

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник (ст.56 ТК РФ).

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Из смысла приведенных норм следует, что трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть, а трудовой договор считается заключенным в случае, если установлен факт фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей.

На работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием к отказу в защиту нарушенных трудовых прав работника.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ он был принят на работу в ООО «Архстройпроект» на должность <данные изъяты>.

Согласно п. 5.1. трудового договора, Сидоренко В.П. был установлен оклад в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно.

ДД.ММ.ГГ истцом было написано заявление об увольнении по собственному желанию.

ДД.ММ.ГГ на основании приказа о расторжении (прекращении) трудового договора №***-к Сидоренко В.П. был уволен с работы по собственному желанию.

На основании статьи 22 ТК РФ работодатель должен выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Пункт 1 ст. 140 ТК РФ предусматривает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Суд принимает во внимание, что учитывая характер возникшего спора и исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ). Ответчиком доказательств, подтверждающих исполнение своей обязанности по выплате заработной платы, не представлено, кроме того, не предоставляя суду письменных доказательств, ответчик, в том числе препятствует и истцу в предоставлении доказательств в обоснование своих требований.

Как установлено в судебном заседании и указанное обстоятельство не оспорено ответчиком, задолженность по заработной плате до настоящего времени не выплачена.

Задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной платы составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Задолженность ответчика перед истцом по выплате отпускных <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Истцом предоставлен расчет заработной платы, который проверен судом и признан правильным. Стороной ответчика иного расчета суду не представлено.

В материалах дела также имеется расчетный лист предприятия, в соответствии с которым задолженность ООО «Архстройпроект» перед Сидоренко В.П. составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Таким образом, сумма задолженности перед истцом по выплате заработной платы составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Данная обязанность возникает независимо от вины работодателя.

Таким образом, проценты составили <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. - исходя из следующего расчета: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. х 92 дня (период прострочки с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ) х 0,11% - одна трехсотая ставка рефинансирования.

Суд полагает, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ моральный вред может быть взыскан судом в случае причинения гражданину физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд, учитывая степень нравственных страданий, понесенных истцом, принимая во внимание принципы разумности и соразмерности, считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу Сидоренко В.П. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п.12-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Расходы истца на оплату услуг представителя составляют <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, принимая во внимания разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», количество судебных заседаний, сложность рассмотренного гражданского дела, объем исследованных материалов, суд считает необходимым взыскать с ООО «Архстройпроект» в пользу Сидоренко В.П. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на нотариальное удостоверение доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Орла.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сидоренко В.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Архстройпроект» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Архстройпроект» в пользу Сидоренко Василия Павловича задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, денежную компенсацию за задержку заработной платы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на нотариальное удостоверение доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Архстройпроект» государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования «Город Орёл» в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Орла заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: