Решение по делу № 2-2723/2015 ~ М-2710/2015 от 06.08.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Усть-Илимск Иркутской области 23 сентября 2015 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Третьякова М.С.,

при секретаре судебного заседания Сосонко Е.С.,

с участием:

старшего помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Бредихиной О.В.,

ответчиков Середкина С.А., Смирновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2723/2015 по иску Публичного акционерного общества «МДМ Банк» к Середкин С.А. , Смирнова Н.С. , Смирнов В.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

    В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в рамках исполнительного производства на основании постановления судебного пристава исполнителя о передаче нереализованного имущества взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ года, акта передачи от ДД.ММ.ГГГГ года, протокола заседания аукционной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован переход права собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, к ПАО «МДМ Банк» и ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о государственной регистрации права. С момента государственной регистрации права собственности прошло более четырех лет, однако ответчики, несмотря на отсутствие правовых оснований для проживания и пользования жилым помещением, не выехали из принадлежащего ПАО «МДМ БАНК» жилого помещения. Ответчикам были направлены уведомления с предложением добровольно покинуть жилое помещение и сняться с регистрационного учета, которые были получены, но ответчики продолжают проживать в жилом помещении. Просит суд признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, по адресу <адрес>, выселить ответчиков из данного жилого помещения.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, требования поддерживает в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Середкин С.А., Смирнова Н.С. в судебном заседании пояснили, что о вынесенном решении о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, квартиру им известно. Возражений по иску в судебное заседание не представили.

Исследовав в совокупности объяснения ответчиков, исследовав письменные доказательства по делу, учитывая заключение прокурора, суд находит исковые требования к Середкину С.А., Смирновой Н.С., Смирнову В.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и ч. 1 ст. 288 ГК РФ, а также из ч. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом

Положениями ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «МДМ Банк» на основании постановления судебного пристава исполнителя Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Иркутской области о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ года, акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ года, протокола заседания аукционной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года, является собственником жилой квартиры, расположенной по адресу <адрес> (л.д. 8-13).

Зарегистрированное право собственности истца на спорное помещение в установленном порядке никем не оспорено.

Согласно представленной поквартирной карточке в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы: Середкин С.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Смирнова Н.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Смирнов В.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 14).

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как следует из пояснений ответчиков, какого либо соглашения между истцом и ответчиками об условиях проживания и пользования спорной квартирой, договора найма не заключалось.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил требование к Середкину С.А., Смирновой Н.С., Смирнову В.А. об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета (л.д. 15).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к убеждению, что ответчик Середкин С.А. являлся бывшими собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а Смирнова Н.С., Смирнов В.А., членами семьи собственника.

На основании решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, на спорную квартиру обращено взыскание, и в результате данное имущество передано в собственность взыскателя, который зарегистрировал свое право собственности на квартиру в установленном порядке.

Из пояснении ответчиков следует, что они проживают в спорной квартире по настоящее время, соглашение между собственником квартиры и ответчиками о порядке пользования жилым помещением не заключалось, следовательно, имеются все основания для признания ответчиков прекратившими право пользования спорной квартирой и выселения из спорного жилого помещения.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «МДМ Банк» к Середкин С.А. , Смирнова Н.С. , Смирнов В.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении удовлетворить.

Признать Середкин С.А. , Смирнова Н.С. , Смирнов В.А. , прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Середкин С.А. , Смирнова Н.С. , Смирнов В.А. из жилого помещения <адрес> в <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательном виде.

Судья                 подпись                    М.С. Третьяков                        

.

.

.