Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-411/2017 от 19.05.2017

№12-411 /17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 июля 2017 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска УР в составе:

Председательствующего судьи В.М.Нуриевой

при секретаре А.В. Кабанове

рассмотрев жалобу Верещагина ФИО9 на постановление по делу об административном правонарушении от <дата> 2017 года мирового судьи судебного участка № <адрес> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Верещагина ФИО9, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего ИП Бобылева ФИО11 продавец-консультант, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> -73,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> мирового судьи судебного участка № <адрес> ( далее- мирового судьи) Верещагин ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде 50 часов обязательных работ.

Не согласившись с вынесенным постановлением мирового судьи, Верещагин ФИО9 обратился в суд с жалобой.

В жалобе Верещагин ФИО9 просил отменить постановление мирового судьи, поскольку при вынесении постановления мировой судья не обратил внимание на нормы КоАП РФ, регулирующие сроки, вступления закона, устанавливающего ответственность, уважительность причин не уплаты Верещагиным алиментов. Мировой судья не смотря на то, что по вине судебного пристава исполнителя работодатель не удерживал алименты, признал вину. Суд допустил вынесение незаконного постановления, поскольку закон, установивший ответственность за неуплату алиментов, вступил в законную силу только <дата> и на <дата> еще не истекло два месяца. В протоколе об административном правонарушении от <дата> указан период не оплаты алиментов со дня возбуждения исполнительного производства по <дата>, что является нарушением требования законодательства, поскольку периоды неоплаты могут быть приняты только начиная с августа 2016 года, так как закон вступил в законную силу только в июле 2016 года. В соответствии со ст. 136 ТК РФ, ст. 109 СК РФ, ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве » первый платеж взыскателю работодателем Верещагина ФИО15 должен был быть произведен не позднее <дата>. Поэтому указания в протоколе об административном правонарушении о совершении правонарушения Верещагины ФИО15. <дата> является незаконным. Не оплата алиментов за июль 2016 года не должна включаться в двухмесячный период, поскольку закон вступил только <дата>. На дату составления протокола об административном правонарушении судебному приставу было известно, что Верещагин ФИО15. работает по трудовому договору у ИП Бобылевой ФИО11 По вине службы судебных приставов – исполнителей постановление от <дата> о направлении и исполнительного листа по месту работы Верещагина ФИО15 не было направлено ИП Бобылевой ФИО11., что подтверждается письмом от <дата> <номер> о поступлении постановления с копией исполнительного листа от <дата>.

В судебном заседании Верещагин ФИО15. и его представитель Хозяйкин ФИО22., действующий на основании доверенности, поддержали доводы, по обстоятельствам, изложенным в жалобе, просили постановление мирового судьи судебного участка <номер> от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Верещагина ФИО9, отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Изучив материалы дела, будучи не связан доводами жалобы и проверяя дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1, 1.1 и 1.3 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность родителей за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, выражается, в частности, в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей именно в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно протоколу об административном правонарушении <номер> от <дата> Верещагиным ФИО15. допущен факт неуплаты без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства.

К протоколу приложена копия исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка <номер> Октябрьского <адрес> <номер> от <дата> и постановления о возбуждении исполнительного производства 2011 года о взыскании с Верещагина ФИО15. алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка. При этом протокол об административном правонарушении содержит указание на образовавшуюся за два последних месяца задолженность, сумма не указана за период с <дата> по <дата>.

Сведений, достоверно подтверждающих размер подлежащих уплате алиментов с указанием конкретного периода с <дата> по <дата> невыплаты, материалы дела не содержат.

Представленное судебным приставом-исполнителем постановление о расчете задолженности по алиментам датировано <дата>.

Протокол об административном правонарушении <номер> от <дата> имеет несоответствие с требованиями ст. 136 ТК РФ, ст. 109 СК РФ, ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве », Федерального закона от <дата> N 323 - ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности".

Кроме того, Верещагин ФИО15. привлечен к ответственности согласно протоколу об административном правонарушении <номер> от <дата> по Федеральному закону от <дата> N 232 -ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности", который по своей природе не существует.

Федеральным законом N 326-ФЗ от <дата>, введенным в действие с <дата>, внесены изменения в КоАП РФ, согласно которым Кодекс дополнен статьей 5.35.1, часть 1 которой предусматривает административную ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Мировым судьей не вызывался в судебное заседание судебный пристав-исполнитель ФИО27.Горшунова, которая составляла протокол об административном правонарушении и производила расчет задолженности, не исследовались материалы исполнительного производства.

В судебном заседании представитель УФССП России по УР Чуракова ФИО28. на вопросы Верещагина ФИО15. и его представителя Хозяйкина ФИО22., действующего на основании доверенности, подтвердила, что <дата> исполнительное производство в отношении Верещагина ФИО15. было окончено, в связи с направлением исполнительного листа по месту работы должника. Вместе с тем указанный вопрос мировым судьей не исследовался и оценку указанному обстоятельству мировой судья не дал, не истребовано мировым судьей и само постановление об окончании исполнительного производства от <дата> и документы, подтверждающие направление исполнительного листа по месту работы должника, хотя как указали участники процесса, при рассмотрении административного дела у мирового судьи указанное имело место быть. Таким образом, прихожу к выводу о том, что доказательств, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, на момент составления протокола об административном правонарушении, в материалах дела не имеется.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении требования ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Допущенное при рассмотрении дела нарушение процессуальных требований законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях не было устранено.

Кроме того, в постановлении мирового судьи от <дата> указана фамилия правонарушителя Кирпичников ФИО32., в то время как лицо привлекаемое к административной ответственности Верещагин ФИО15

Поскольку при производстве по делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление мирового судьи подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, настоящее дело в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил :

Жалобу Верещагина ФИО9 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Верещагина ФИО9 отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N <адрес>.

Судья: ФИО8