Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-33/2021 от 08.11.2021

    Судья: Арефьева Н.В.    Гр. дело № 11-33/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    08 декабря 2021 г.                                                                    с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Шишкановой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуООО «АйДи Коллект» к Потаповой Елене Григорьевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа;

по апелляционной жалобе Потаповой Елены Григорьевны на решение мирового судьи судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области от 13 августа 2021 года,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области с иском к Потаповой Елене Григорьевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Донатива» (далее – общество) и Потаповой Е.Г. (далее – заемщик) заключен договор потребительского займа № на сумму 15 000 руб.

В силу условий заключенного договора заемщику предоставлен кредит в размере 15 000 руб. на срок 30 дней, процентная ставка за пользование кредитом составила 547,500 % годовых.

Свои обязательства по кредитному договору общество исполнило в полном объеме, предоставив заемщику указанную сумму. Однако заемщик нарушил свои обязательства по кредитному договору, не возвратил денежные средства и проценты за пользование займом в установленный срок.

ДД.ММ.ГГГГ общество сменило на именование на ООО МКК «Планета Кэш».

ООО МКК «Планета Кэш» ООО «АйДи Коллект» заключили договор уступки права (требования) ДД.ММ.ГГГГ №-КА, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному договору уступлено истцу.

Согласно расчету истца размер задолженности заемщика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 34 050 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Потаповой Е.Г. указанную сумму задолженности по договору займа в размере 34 050 руб., а также стоимость понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 221,5 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявленные исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Потаповой Елене Григорьевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик Потапова Е.Г. просит решение суда отменить, постановить по делу новое решение.

Представитель истца в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о рассмотрении дела истец извещен надлежащим образом.

Ответчик в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, считает его правильным.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Донатива» и Потаповой Е.Г. заключен договор потребительского займа № на сумму 15 000 руб.

В силу условий заключенного договора заемщику предоставлен кредит в размере 15 000 руб. на срок 30 дней, процентная ставка за пользование кредитом составила 547,500 % годовых.

Из материалов дела следует, что свои обязательства по договору займа общество исполнило в полном объеме, предоставив заемщику указанную сумму.

Из представленной суду справки о состоянии задолженности заемщика следует, что заемщик нарушила свои обязательства по договору займа, не возвратила денежные средства и проценты за пользование займом в установленный срок.

ДД.ММ.ГГГГ общество сменило на именование на ООО МКК «Планета Кэш».

ООО МКК «Планета Кэш» ООО «АйДи Коллект» заключили договор уступки права (требования) ДД.ММ.ГГГГ №-КА, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному договору уступлено истцу.

Согласно расчету истца размер задолженности заемщика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 34 050 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу – 15 000 руб., сумма задолженности по процентам – 18 300 руб., сумма задолженности по штрафам – 750 руб.

Из материалов дела следует, что ООО «АйДи Коллект» обращалось к мировому судье судебного участка № Красноярского судебного района Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Потаповой Е.Г. задолженности по договору займа.

Однако определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, ввиду поступивших от должника возражений относительно его исполнения (л.д. 9).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая вышеизложенное, данная сумма задолженности по договору обоснованно взыскана судом с ответчика в пользу истца.

Также судом верно разрешен вопрос о взыскании с ответчика понесенных стороной истца судебных издержек, связанных с оплатой государственной пошлины.

Выводы мирового судьи в решении мотивированы, по существу не опровергнуты в апелляционной жалобе ответчика.

Нарушений норм материального или процессуального права со стороны мирового судьи по доводам апелляционной жалобы из представленных документов не усматривается.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ № 151 от 02.07.2010 «О микрофинансовой деятельности», согласно которому микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. Таким образом, ответчик полагает, что размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежал исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма - из сведений, размещенных на официальном сайте Центрального банка Российской Федерации, следует, что в марте 2019 года средневзвешенная ставка по кредитам, предоставленная кредитными организациями физическим лицам на срок до 30 дней включительно, Банком России установлена в размере 13,29%.

Согласно расчету ответчика, размер процентов по договору микрозайма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует рассчитывать следующим образом: (15 000 * (13,29 % : 365)) : 100 * 310 = 1 693,1 рублей, где 15 000 рублей - сумма основного долга, 310 - количество дней за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Суд не может согласиться с данным расчетом по следующим основаниям.

Пункт 9 части 1 статьи 12 ФЗ № 151 от 02.07.2010 «О микрофинансовой деятельности» утратил силу - Федеральный закон «О внесении изменений в ФЗ "О потребительском кредите (займе)» и ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» " № 554-ФЗ от 27.12.2018.

          В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении гражданского дела мировым судьей не допущено.

Согласно ст. 329 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 – 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области от 13 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Потаповой Елены Григорьевны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Кассационная жалоба подается в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции (мировой судья судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области).

    Судья     Челаева Ю.А.