Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-389/2016 от 05.04.2016

Дело № 1-389/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Красноярск 18 ноября 2016 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Непомнящего Д.А.,

с участием государственных обвинителей – ст. помощников прокурора Ленинского района г.Красноярска Верхотурова В.И., Тутыниной М.В.,

подсудимого Коротеева А.В. и его защитника - адвоката Казакова В.И., предъявившего удостоверение № 1723, ордер № 24/1723-08 от 21.04.2016 года,

подсудимого Лизунова Г.Е. и его защитника - адвоката Абраменко Е.В., предъявившей удостоверение №994, ордер № 294 от 21.04.2016 года,

подсудимого Заворотнева А.О. и его защитника - адвоката Барышева В.Н., предъявившего удостоверение № 1919, ордер № 651 от 21.04.2016 года,

при секретарях Потылицыной Е.В., Лазовском Д.С., Бобыревой М.В.,

с участием потерпевших <данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

КОРОТЕЕВА А.В., <данные изъяты>,

находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ,

ЛИЗУНОВА Г.Е., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

ЗАВОРОТНЕВА А.О., <данные изъяты>

<данные изъяты>

находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.162, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Коротеев А.В., Лизунов Г.Е., Заворотнев А.О., действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; Лизунов Г.Е. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья; Заворотнев А.О. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены в г.Красноярске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время у неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство (далее по тексту - Ч.), возник умысел, направленный на совершение хищения имущества <данные изъяты>. С этой целью Ч. предложила Коротееву, Заворотневу и Лизунову совершить хищение имущества <данные изъяты>, а похищенное имущество поделить, на что Коротеев, Заворотнев и Лизунов ответили согласием, тем самым вышеуказанные лица вступили между собой в преступный сговор на совершение преступления. Согласно распределенным преступным ролям, Ч., являющаяся знакомой <данные изъяты>, должна войти в квартиру <данные изъяты> первой, а Коротеев, Заворотнев и Лизунов в последующем должны будут позвонить в домофон и представиться знакомым <данные изъяты> по имени <данные изъяты>, которому <данные изъяты> беспрепятственно откроет дверь, тем самым они незаконно проникнут в жилище <данные изъяты>, введя последнего в заблуждение. Действуя согласно заранее разработанному плану, ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 20 часов 00 минут, Коротеев, Заворотнев, Лизунов и Ч., приехали к дому <адрес>, где проживает <данные изъяты>. Находясь по вышеуказанному адресу, Ч., действуя совместно и согласованно с Заворотневым, Коротеевым и Лизуновым, согласно ранее отведенной ей преступной роли, позвонила через домофон в квартиру №, принадлежащую <данные изъяты>, который впустил ее в свою квартиру. После чего, по имеющейся ранее договоренности, Лизунов, согласно отведенной ему преступной роли, набрал на домофоне номер квартиры № и представился <данные изъяты>, после чего <данные изъяты> открыл дверь в квартиру, в результате чего у Заворотнева, Коротеева и Лизунова появилась реальная возможность незаконно проникнуть в квартиру <данные изъяты>, расположенную по вышеуказанному адресу. Действуя совместно и согласованно Заворотнев, Лизуновым и Коротеев, вошли в квартиру <данные изъяты> где уже находилась Ч. Заворотнев представился сотрудником полиции и попросил Ч. и <данные изъяты> предъявить документы, удостоверяющие личность. Тем самым Заворотнев, Лизунов и Коротеев незаконно проникли в жилище <данные изъяты>. <данные изъяты>, не подозревая о преступных намерениях указанных лиц, проследовал в комнату своей квартиры, чтобы взять документы, и предъявить их Заворотневу. Заворотнев проследовал за <данные изъяты>, а следом за ними прошли Коротеев и Лизунов, а также Ч. После чего Заворотнев напал на <данные изъяты> со стороны спины, ударив последнего кулаком в область правой скулы, от чего <данные изъяты> испытал физическую боль, у него изо рта потекла кровь. Затем Заворотнев приставил к затылку <данные изъяты>, находившийся в его левой руке, неустановленный предмет, который <данные изъяты> увидел, а также по конструктивным признакам ощутил как твердый металлический холодный предмет и воспринял его как ствол пистолета, тем самым испугался, что в него могут выстрелить. Заворотнев приказал <данные изъяты> лечь на диван лицом вниз и спокойно лежать. <данные изъяты>, опасаясь за свою жизнь, учитывая также, что с нападавшими ему не справиться, подчинился требованиям Заворотнева, лег на диван лицом вниз. Заворотнев, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, взял лежавшую на диване подушку, которую положил на голову <данные изъяты>, придавил последнего, тем самым сломив волю потерпевшего <данные изъяты> к сопротивлению. Затем Заворотнев, желая довести преступный умысел до конца, действуя совместно и согласованно с Коротеевым, Лизуновым и Ч. снял с шеи <данные изъяты> золотую цепь, стоимостью 100000 рублей, на которой находился золотой крест, стоимостью 5000 рублей, и с пальца левой руки <данные изъяты> снял золотое кольцо стоимостью 4000 рублей, тем самым похитив их. После чего Коротеев, согласно отведенной ему преступной роли, действуя совместно и согласованно с вышеуказанными лицами, подошел к сейфу, расположенному около дивана в комнате, откуда похитил пластиковую коробку, не представляющую материальной ценности, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 4000 рублей различными купюрами, которую поставил на журнальный столик. Кроме того из указанного сейфа Коротеев похитил принадлежащий <данные изъяты> травматический пистолет «Лидер-М», стоимостью 20000 рублей. Заворотнев, в свою очередь, увидев у Коротеева пистолет, взял его из рук Коротеева. При этом сказал Ч., чтобы последняя связала ноги <данные изъяты> проводом от светильника. Ч., связала <данные изъяты> ноги проводом от светильника, а Лизунов тем временем похитил с журнального столика коробку с денежными средствами, принадлежащими <данные изъяты> после чего вместе с Ч. вышли из квартиры <данные изъяты>. Заворотнев, продолжая свои преступные действия, действуя совместно с Коротеевым, Лизуновым и Ч., осмотрел квартиру <данные изъяты> с целью обнаружения каких-либо ценностей, которые можно похитить, где с полки на стене в комнате похитил сотовый телефон «Nokia», стоимостью 6000 рублей, с находящейся внутри сим-картой не представляющей материальной ценности, а Коротеев в комнате похитил пистолетную кобуру, стоимостью 1000 рублей. С похищенным имуществом Заворотнев, Коротеев, Лизунов и Ч. скрылись с места совершенного преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 140000 рублей. Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года у <данные изъяты> обнаружены кровоподтеки и ссадина на лице, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту о раздела II приказа МЗ и СР РФ №194н от ДД.ММ.ГГГГ г., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время, точное время не установлено, у Лизунова возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно денежных средств из кассового аппарата павильона <данные изъяты>», расположенного по <адрес>, реализуя который Лизунов ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 23 часа 00 минут пришел в указанный павильон, где находилась продавец <данные изъяты>. Лизунов высказал <данные изъяты> требования о передаче ему денежных средств, потребовал от <данные изъяты> отойти от кассового аппарата. На требование Лизунова <данные изъяты> ответила отказом, после чего Лизунов, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, схватил последнюю за шею и оттолкнул ее от себя, причинив последней физическую боль. Затем Лизунов, осознавая, что за его действиями наблюдает <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, действуя открыто начал доставать из кассового аппарата денежные средства, которые пытался складывать в свою одежду. При этом, преступные действия Лизунов до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан гражданами, которые вошли в павильон. Тем самым Лизунов намеревался открыто похитить денежные средства, принадлежащие <данные изъяты>, в сумме 9559 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время Заворотнев находился в торговом павильоне «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>. После того, как находящиеся в том же павильоне его знакомые продавцы <данные изъяты> и <данные изъяты> потребовали от Заворотнева возврата долга в сумме 8000 рублей за ранее приобретенные им и не оплаченные продукты питания, у Заворотнева возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, а именно денежных средств из указанного павильона, реализуя который Заворотнев ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 00 часов 30 минут пришел в названный павильон, где в тот момент находилась продавец <данные изъяты>. Реализуя свои преступные намерения, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, Заворотнев, действуя открыто для <данные изъяты>, прошел за прилавок, где возле кассового аппарата в кошельке хранились вырученные от реализации товара за сутки денежные средства в сумме 43000 рублей. Заворотнев, взял указанный кошелек, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 43000 рублей, принадлежащими <данные изъяты> тем самым открыто похитив их. Завладев похищенными денежными средствами, Заворотнев с места совершенного преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Заворотнев вину по предъявленному ему обвинению по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.162 УК РФ, совершенному в отношении <данные изъяты>, признал частично, дал пояснения, из которых следует, что он не согласен с обвинением в части того, что он угрожал потерпевшему применением предметов, используемых в качестве оружия, поскольку у него при нападении на потерпевшего <данные изъяты> не было никакого оружия или предмета, используемого в качестве оружия. Он при нападении на <данные изъяты> приставил к голове потерпевшего свой палец, у которого отсутствует фаланга, поэтому он твердый, постоянно холодный и его потерпевший мог расценить, как дуло пистолета.

В судебном заседании Лизунов вину по предъявленному ему обвинению по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.162 УК РФ, признал частично, дал показания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ года Ч. просила их помочь забрать у <данные изъяты> ее паспорт и золотые украшения, которые находятся в закрытом сейфе у <данные изъяты>, и который не отдает ей, так как она ему задолжала. Они согласились, а для того, чтобы <данные изъяты> открыл сейф, решили представиться сотрудниками полиции. Преступление совершать не договаривались, все произошло спонтанно. Оружия при них не было, поскольку Ч. пояснила им, что <данные изъяты> около пятидесяти лет, и они решили, что они справится с ним и без оружия. Коротеев при данном разговоре не присутствовал. Договорившись они попросили Коротеева довезти их до <данные изъяты>, на что он согласился. Приехав вчетвером к дому <данные изъяты> договорились, что Ч. зайдет в квартиру первая, после чего в квартиру должны будут зайти они. После того, как Ч. зашла в квартиру он набрал на домофоне номер квартиры, и Ч. открыла им дверь. Заворотнев зашел в квартиру <данные изъяты> первый, Коротеев зашел за Заворотневым, он зашел последним. Заворотнев спросил у Ч. и у <данные изъяты> документы для проверки. Ч. сразу достала и показала свой паспорт Заворотневу. Потерпевший попросил закрыть дверь, чтобы их не слышали соседи. Затем <данные изъяты>, Ч., Заворотнев, а следом за последним Коротеев прошли в комнату, а он остался закрывать двери квартиры, и поэтому что происходило в жилой комнате в то время, пока он закрывал двери, он не видел. После того, как он зашел в комнату, увидел, что <данные изъяты> уже лежит на диване с подушкой на голове. Заворотнев стоял возле лежащего <данные изъяты>, которого держал рукой. У Заворотнева в руках он увидел пистолет. Того, чтобы Заворотнев угрожал <данные изъяты> данным пистолетом он не видел. Также он увидел деньги, которые находились на столике в коробке, и "по инерции" похитил их. В это время Ч. по указанию Заворотнева связала <данные изъяты> ноги проводом от светильника. Как и кто снимал с <данные изъяты> золотые украшения, а также чем занимался в квартире Коротеев он не видел. Из квартиры <данные изъяты> он и Ч. ушли первыми, а Коротеев с Заворотневым немного позднее их. Затем они уехали с места преступления. В машине он увидел золотые цепь и крестик, которые были до этого на <данные изъяты>, также узнал, что пистолет, который он увидел в квартире в руках Заворотнева, принадлежит <данные изъяты> и был взят в сейфе последнего. Позднее Коротеев и Ч. уехали в ломбард, где Ч. сдала похищенное у <данные изъяты> золото, часть вырученных от этого денег, через Коротеева передала им. Также показал, что у Завортнева до прихода в квартиру <данные изъяты> не было никакого оружия и он им в его присутствии потерпевшему не угрожал.

После оглашения показаний Лизунова, данных им в период следствия, которые Лизунов подтвердил, он свои показания в судебном заседании частично изменил, пояснив, что Ч. предложила ему и Заворотневу совершить грабеж в отношении <данные изъяты>, и что он видел как Заворотнев снял с <данные изъяты> цепь с крестиком. При предложении им Ч. совершить преступление Коротеев не присутствовал, и они его в свои действительные планы посвящать не стали, сказав ему, что в квартире у <данные изъяты> нужно помочь забрать паспорт и вещи Ч., которые <данные изъяты> удерживает, попросили его довезти их до места жительства <данные изъяты>.

В судебном заседании Коротеев вину по предъявленному ему обвинению по ч.3 ст.162 УК РФ не признал, дал показания, согласно которым он приехал в квартиру к Лизунову, где уже находились Лизунов, а также ранее судимая и незадолго до этого дня освободившаяся из мест лишения свободы Ч. Позднее пришел Заворотнев. Ч. попросила их помочь забрать ее вещи у ее сожителя - <данные изъяты>, на что он согласился, так как Ч. сказала, что <данные изъяты> физически силен, и что возможно понадобится помощь. Также Ч. обещала заплатить ему 1000 рублей за то, что он отвезет их на своем автомобиле к <данные изъяты>, и шуткой сказала, что "возможно там еще чего прихватим". Всех троих он привез на своем автомобиле к месту жительства <данные изъяты>. Ч. также сказала им о том, чтобы избежать конфликтов, она должна зайти первой, так как у <данные изъяты> может быть компания людей. По приезду на место Ч. вышла и ушла к <данные изъяты> в квартиру. Сказала позвонить в квартиру Никулину посредством домофона, что они и сделали. Затем они поднялись в квартиру <данные изъяты>, дверь была открыта, в квартиру первый зашел Заворотнев, он (Коротеев) зашел следом за ним, а также следом Лизунов. Заворотнев представился сотрудником милиции и предложил Ч. и <данные изъяты> предъявить документы. Ч. из сумочки достала свой паспорт. <данные изъяты> прошел в комнату, также достал свой паспорт, и когда протягивал его Заворотневу, тот нанес <данные изъяты> боковой удар, от которого <данные изъяты> упал на диван. После этого <данные изъяты> начал вставать, а он (Коротеев) встал между <данные изъяты> и Заворотневым, так как не ожидал такого развития событий, и хотел воспрепятствовать действиям Заворотнева словесно, а также толкнул Заворотнева и немного задел потерпевшего, от чего тот сел на диван. Заворотнев строго посмотрел на него, в связи с чем он перестал препятствовать Заворотневу, так как опасался последнего, зная его агрессивный характер. Заворотнев бросился на потерпевшего, взял подушку и одеяло, начал его закутывать, чтобы тот потерял ориентир в пространстве, повалил его на диван и находился сверху на нем. Потерпевший лежал спокойно. Потом Заворотнев вытащил из сейфа коробку с деньгами, передал ее ему, он поставил коробку на столик. Заворотнев продолжил что-то искать, смотреть, в этот момент ему показалось, что в сейфе ничего нет. Рука потерпевшего находилась на столике, на котором стоял сейф, и он наблюдал за потерпевшим. Потом он увидел в сейфе потерпевшего пистолет, и побоялся, что <данные изъяты> сможет его применить, и поэтому взял пистолет, который Заворотнев почти сразу же забрал его у него. Лизунов в данный момент стоял в дверном проеме с коробкой с деньгами. Потом он (Коротеев) у Ч., находившейся в комнате, спросил собрала ли она свои вещи, на что она ответила отрицательно. Потом он подошел к окну и закрыл занавески. Затем он увидел кобуру от пистолета, взял кобуру, так как подумал, что <данные изъяты> может быть сотрудником полиции, испугался. Заворотнев забрал у него кобуру. Затем Лизунов с Ч. стали уходить, и он направился за ними. Выйдя в коридор, он стал ждать Заворотнева, так он как боялся, что Заворотнев может еще что-либо сделать с потерпевшим, но Заворотнев также вышел. Они сели в машину, по дороге Заворотнев достал золотую цепочку с крестом, и попросил его, чтобы золото полежало в машине, на что он согласился. Также у Заворотнева были кольцо и пистолет потерпевшего. Связывания ног потерпевшего он также не видел. Позднее он отвез Ч. в ломбард, где она сдала золото на сумму около 50000 рублей, и дала ему 1000 рублей на бензин. Он думал, что золото принадлежит Ч. Кольцо золотое осталось в машине. Также Ч. дала лично ему 20000 рублей, а также 7500 рублей для Заворотнева и Лизунова. Ч. ушла, а он приехал к Заворотневу и Лизунову, отдал им деньги, сказав, что Ч. дала ему 5000 рублей. 20000 рублей потратил на личные нужды. Ему ничего не было известно о планах Заворотнева, Лизунова и Ч., он был введен Ч. в заблуждение. Никаких насильственных действий в отношении потерпевшего не производил, потерпевшему не угрожал, ничего из вещей потерпевшего из квартиры не выносил, не видел как Заворотнев снял с потерпевшего золотую цепь с крестиком и кольцо. Он пытался предотвратить совершение преступления, совершаемого Заворотневым, однако ему это не удалось. В полицию о совершенном преступлении не сообщил, так как не желал привлечения Заворотнева и Лизунова к уголовной ответственности. Впоследствии Коротеев сообщил, что признает, что совершил преступление, однако его действия надлежит квалифицировать по соответствующей части ст.161 УК РФ, в котором он полностью признает себя виновным.

Между тем, вина Заворотнева, Лизунова и Коротеева, в совершении в отношении <данные изъяты> преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, подтверждается:

Оглашенными в порядке п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаниями Лизунова от ДД.ММ.ГГГГ года (том № 3 л.д. 102-107), которые Лизунов в полном объеме подтвердил в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время он находился дома, в этот момент к нему пришла Ч. и попросила номер телефона Заворотнева, он дал Ч. номер, и Ч. при нем позвонила Заворотневу, через несколько минут пришел Заворотнев. Они все вместе прошли в кухню, в этот же момент приехал Коротеев. В ходе разговора Ч. пояснила, что у нее есть знакомый <данные изъяты>, у которого имеется крупная денежная сумма и что она (Ч.) хочет его ограбить, чтобы это сделать Ч. нужна помощь. Также Ч. пояснила, что у <данные изъяты> так же есть золотые украшения. Ч. пояснила, что похищенное они все вместе поделят пополам. Находясь в машине, по пути следования к дому <данные изъяты>, Ч. пояснила, что зайдет первая к <данные изъяты> в квартиру, так как уже ночевала у него, и он (<данные изъяты>) ее впустит, а они при входе в дом должны были набрать номер квартиры № и сказать имя «<данные изъяты>», после чего Ч. им должна была открыть дверь. С <данные изъяты> им подниматься было нельзя, так как у <данные изъяты> могла быть в квартире компания его знакомых, поэтому <данные изъяты> пошла первая. Заранее они роли не распределяли, все происходило спонтанно. О действиях каждого они не договаривались. Они все втроем подошли к подъезду, где проживает <данные изъяты>, он набрал номер квартиры в домофон, назвал имя <данные изъяты>, после чего дверь им открыли. Они все втроем зашли в подъезд, поднялись на второй этаж, затем прошли к квартире, дверь которой была открыта. Первым в квартиру зашел Заворотнев, затем Коротеев и он. В коридоре напротив входа стоял <данные изъяты>, а за ним Ч. Заворотнев представился сотрудником полиции и потребовал показать паспорт, Ч. достала из своей сумки, находящейся в коридоре, свой паспорт и протянула его Заворотневу, в этот момент <данные изъяты> отошел за Ч. После этого Заворотнев обратился к <данные изъяты> пояснив, чтобы <данные изъяты> тоже предъявил свой паспорт. <данные изъяты> спросил в чем дело, на что Заворотнев сказал, что он (Заворотнев) из полиции и сказал, что на <данные изъяты> жалуются соседи по поводу того, что он торгует спиртом. <данные изъяты> попросил закрыть входную дверь в квартиру, для того чтобы соседи ничего не слышали, так как <данные изъяты> реально подумал, что они сотрудники полиции. В тот момент, когда <данные изъяты> пошел за паспортом, Заворотнев и Коротеев пошли следом за <данные изъяты>, он отвернулся, так как в этот момент закрывал входную дверь. После чего он прошел в комнату, в этот же момент увидел, что на журнальном столике в комнате находилась коробка пластмассовая, в которой находились денежные средства в сумме 2000 или 3000 рублей, различными купюрами и монетами. Он сразу взял данную коробку. Далее он увидел, что <данные изъяты> лежит на диване лицом в подушку, около него стоял Заворотнев, у которого в руке был пистолет, откуда у Заворотнева появился пистолет ему было не известно, так как у них ни у кого пистолетов не было. Он не видел, направлял ли данный пистолет в сторону <данные изъяты>, так как в этот момент он сильно взволновался, поскольку не ожидал такого поворота событий. Заворотневу он ничего не говорил. В этот момент Коротеев осматривал комнату, искал ключи от квартиры, чтобы закрыть <данные изъяты> внутри. Заворотнев в этот момент сказал: «Свяжите ему ноги» и Ч. чем-то начала связывать ноги <данные изъяты>. <данные изъяты> при этом молчал. Он видел, что в комнате находился сейф, который был открыт, что находилось в сейфе он не смотрел. В квартире они находились 5 минут. После чего он и <данные изъяты> вышли из квартиры, следом вышли Заворотнев и Коротеев. Затем они приехали в микрорайон <адрес>. Позднее Коротеев с Ч. поехали в ломбард, где заложили цепь с крестом. Коротеев приехал после этого один и привез 7500 рублей, вырученных за цепь, которые они с Заворотневым поделили. Забирал ли кто-то кольцо у <данные изъяты> он не видел. Он знает, что Заворотнев забрал себе пистолет <данные изъяты> и телефон <данные изъяты>.

Оглашенными на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ удаленного до окончания прений сторон показаниями подсудимого Заворотнева, данными им в период предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ года (том №3 л.д. 33-37, 156-161, 176-179), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 18-19 часов, он приехал в квартиру к Лизунову, где на кухне находился Лизунов, Ч. и Коротеев. Лизунов ему пояснил, что от Ч. ему стало известно, что Ч. проживала у <данные изъяты>, который со слов Ч. торгует спиртом, и что у <данные изъяты> имеется сейф в квартире, где предположительно могут находиться деньги и золото. В этот момент он понял, что Лизунов и Коротеев предлагают ему совершить совместно с ними преступление, какую роль он должен был выполнить в этом преступлении ему было не известно. Но со слов Ч. он должен был зайти первым и проверить у <данные изъяты> документы, чтобы <данные изъяты> подумал, что он является сотрудником полиции. При Ч. и Коротееве он спросил у Лизунова, зачем они верят Ч. и едут на данный адрес, и почему Ч. сама не может похитить деньги из сейфа, если деньги нужны ей (Ч.), на что Коротеев сказал, что они все обговорили и приняли решение, и поедут на адрес проживания <данные изъяты>. Он согласился поехать, а по дороге они должны сказать ему его роль в данном преступлении. Лично у него с собой никаких предметов не было. В машине по дороге к адресу, где они должны были совершить преступление, Ч. стала говорить, каким образом можно зайти в квартиру. Так же от Лизунова и Коротеева он узнал, что можно представиться сотрудниками полиции, так как накануне к <данные изъяты> приходили сотрудники в гражданской одежде. Ч. сказала, что зайдет первая к <данные изъяты>, примерно через 10 минут ей должен был позвонить в домофон Лизунов и назвать имя «<данные изъяты>», как он понял имя <данные изъяты> означало постоянного клиента <данные изъяты>, который приходил к нему за спиртным, и дверь ему всегда открывали заранее, после чего Ч. должна была открыть им дверь подъезда, а затем и дверь в квартиру. Таким образом, они и поступили, вышли с автомобиля Коротеева, который припарковали примерно в 100 метрах от дома <данные изъяты> подошли к подъезду, номер квартиры знал Лизунов, так как он (Лизунов) набирал номер квартиры через домофон. После того как номер квартиры набрал Лизунов, ответила Ч., которая открыла им дверь. Они все втроем зашли в подъезд, поднялись на второй этаж, затем прошли к квартире, которая была открыта. Первым в квартиру вошел он, в коридоре напротив входа стоял <данные изъяты>, а за ним Ч. Он не ожидал, что его встретит сам <данные изъяты>, так как была договоренность, что встретит Ч., у которой он должен будет проверить документы. Когда он вошел, он спросил у Ч. паспорт, который Ч. достала из своей сумки, находящейся в коридоре, и передала ему, в это момент <данные изъяты> отошел за Ч. После чего он обратился к <данные изъяты> попросил, чтобы <данные изъяты> тоже предъявил свой паспорт. В тот момент, когда <данные изъяты> пошел за паспортом, Коротеев прошел за ним в зал, а Лизунов и Ч. остались с ним в коридоре. Он стоял в коридоре таким образом, что ему было видно, откуда <данные изъяты> хотел достать свой паспорт. В это время, когда Коротеев находился за <данные изъяты> возле того места откуда <данные изъяты> доставал свой паспорт, Коротеев нанес один удар рукой <данные изъяты> по лицу. От данного удара он увидел кровь на лице <данные изъяты>. После чего Коротеев сказал, чтобы <данные изъяты> лег на диван лицом вниз, затем Коротеев бросил на <данные изъяты> сверху подушку, тем самым накрыв его голову, чтобы последний не кричал. В этот момент он подошел к <данные изъяты>, который лежал на диване с накрытой сверху на нем подушкой, и ничего не говоря, наставил к правому боку Никулина свой палец, таким образом, чтобы <данные изъяты> подумал, что это какой-то предмет. Палец, который он наставил, частично ампутирован по вторую фалангу, и после операции постоянно холодный. <данные изъяты> был с голым торсом. Как <данные изъяты> воспринял движение его пальца, он пояснить не может. В тот момент, когда он стоял возле <данные изъяты>, Лизунов сорвал со светильника «бра» провод и стал связывать ноги <данные изъяты>, Лизунов все это делал молча. Кто-то из парней, либо Ч. сказали <данные изъяты>, чтобы тот снял с себя золото. <данные изъяты> так и сделал, снял кольцо похожее на обручальное, затем через голову снял золотую цепочку с крестиком и положил ее на стол, со стола золотые украшения, он забрал себе и положил в карман брюк. В квартире каждый из них действовал самостоятельно. После чего первыми с квартиры вышли Лизунов и Ч., затем он и Коротеев. На выходе из квартиры он увидел в руке у Коротеева пистолет, он понял, что данный пистолет он (Коротеев) похитил у <данные изъяты>, так как, насколько ему известно, у Коротеева пистолета не было. Затем они уехали, в машине, он отдал Коротееву все золото, а именно: кольцо, цепь и крест, а пистолет, который похитил Коротеев он забрал себе. Какое еще имущество было похищено, он не знает, кроме золотых украшений он ничего не похищал. Так же похищенный у <данные изъяты> телефона Нокиа остался у него в пользовании. Более от Коротеева и Лизунова он ничего не получал. Каким образом они реализовали золотые украшения, ему не известно.

Оглашенными в ходе судебного заседания показаниями потерпевшего <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ года (том № 2 л.д. 200-202, 203-204,205-207, том № 4 л.д.80-82), и подтвержденными потерпевшим в ходе судебного заседания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ года он находился дома в этот момент в квартире зазвонил домофон, это была его знакомая Ч., которую он впустил в свою квартиру. После того как Ч. находилась уже в его квартире, позвонили в домофон, Ч. взяла трубку, он спросил кто пришел, на что она ответила, что это <данные изъяты>. Он решил сам открыть дверь, открыл ее и увидел в подъезде троих мужчин, как позже ему стало известно, Коротеева, Лизунова и Заворотнева, которые представились сотрудниками полиции и Заворотнев попросил предъявить ему документы. Он пошел за паспортом в комнату, открыл свой сейф, достал оттуда свой паспорт. Заворотнев, проследовавший за ним следом, ударил его кулаком в правую сторону лица, от чего он ощутил сильную боль, от удара у него изо рта потекла кровь. Он повернул голову в сторону ударившего его – увидел, что это Заворотнев. Также он увидел, что в левой руке у Заворотнева находится предмет, который он распознал как пистолет, поскольку тот был темного цвета, металлический и был похож на дуло пистолета. Данный предмет Заворотнев приставил к затылку его головы, и он почувствовал, что данный предмет твердый металлический и холодный, по ощущениям опознал его как пистолет. После чего Заворотнев сказал ему лечь на диван лицом в подушку и лежать молча, он испугался за свою жизнь, так как подумал, что в него в любой момент могут выстрелить, и выполнил требования Заворотнева, а именно лег на диван лицом в подушку, а Заворотнев накрыл его голову второй подушкой. Что в этот момент делали остальные участники преступления, он не видел, так как голова у него была накрыта подушкой. После чего Заворотнев снял с его шеи золотую цепь, стоимостью 100000 рублей, на которой находился золотой крестик, стоимостью 5000 рублей. Кроме того, кто-то у него с руки с левой с безымянного пальца снял золотое кольцо, стоимостью 4000 рублей. После чего кто-то связал ему ноги проводом от светильника. Кто ушел первый из квартиры и кто покинул квартиру последним он не видел, как ему показалось преступники находились у него в квартире около 15 минут. После того как Заворотнев, Ч., Лизунов и Коротеев покинули его квартиру он обнаружил, что из сейфа, пропала пластиковая коробка, с находящимися в ней денежными средствами в сумме 4000 рублей. Кроме того из сейфа пропал травматический пистолет «<данные изъяты>», стоимостью 20000 рублей. С полки на стене в комнате пропал сотовый телефон «Nokia», стоимостью 6000 рублей. С полочки комода в комнате так же пропала пистолетная кобура, стоимостью 1000 рублей.

В судебном заседании потерпевший <данные изъяты> в целом дал аналогичные показания, дополнительно пояснив, что Коротеев не предпринимал попыток остановить Заворотнева и предотвратить совершение преступления, как об этом пояснил в судебном заседании Коротеев. Также из показаний <данные изъяты> следует, что Заворотнев лишь в самом начале нападения приставил к его затылку предмет, который он распознал как пистолет, и более к его телу пистолет не приставляли. Предмет, который Заворотнев приставил к его затылку он полностью не видел, но решил, что это пистолет, так как у этого предмета было черное дуло. Исключает, что данный предмет мог быть частично ампутированным пальцем Заворотнева, так как н видел в руке Заворотнева предмет, а палец не мог быть таким твердым и холодным, как металл. Также похищенным у него пистолетом никто из совершавших в отношении него преступление лиц не угрожал. Во время нападения он ощутил реальную угрозу своей жизни, в связи с чем подчинился требованиям, высказанным ему Заворотневым не оказывать сопротивление.

Показаниями свидетеля <данные изъяты>, данными им в ходе судебного заседания, который показал, что он является дежурным по разбору в ОП № 4 МУ МВД России Красноярское» и ДД.ММ.ГГГГ года он находился на суточном дежурстве. Примерно в 00 часов 30 минут в ОП № 4 МУ МВД России Красноярское» сотрудниками полиции был доставлен Заворотнев, задержанный по подозрению в разбойном нападении с применением пистолета, который на момент задержания представился как <данные изъяты>. Им, в присутствии двух понятых, был произведен личный досмотр Заворотнева, в ходе которого, у Заворотнева был изъят сотовый телефон, нагрудная кобура и травматический пистолет <данные изъяты>. Все обнаруженные предметы в присутствии понятых были упакованы и опечатаны. По окончанию личного досмотра Заворотнев пояснил, что изъятые у него предметы он взял у своего знакомого для личного пользования.

Кроме того, вина Заворотнева, Лизунова и Коротеева в совершении данного преступления в отношении <данные изъяты> подтверждается исследованными в ходе судебного заседания:

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ года между обвиняемым Коротеевым А.В. и обвиняемым Заворотневым А.О., в ходе которой Коротеев подтвердил в полном объеме ранее данные им показания, показав, что он взял из сейфа <данные изъяты> пистолет, который у него забрал Заворотнев, после чего он закрыл занавески на окне, так как боялся, что их могут увидеть, увидел кобуру от пистолета, которую взял и отдал Заворотневу. Заворотнев же в свою очередь от дачи каких-либо показаний отказался (том № 3 л.д. 167-168);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ года принятия устного заявления от <данные изъяты>, в котором <данные изъяты>, предупрежденный об уголовной ответственности за заведомо ложный допрос, сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ года около 20 часов неизвестные ему лица зашли к нему в квартиру, где угрожая ему предметом похожим на пистолет, завладели его имуществом на сумму 140000 рублей (том № 2 л.д. 159);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно квартиры <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия, объективно подтверждающая показания потерпевшего, свидетелей и обвиняемых. В ходе осмотра места происшествия были изъяты документы на похищенное, а именно руководство по эксплуатации на пистолет, наклейка с имей номером, бирка на золотой крест, квитанция, (том № 2 л.д. 160-162);

- протоколом осмотра руководства по эксплуатации на пистолет, наклейки с имей номером, бирки на золотой крест, квитанции, которые были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, (том № 2 л.д. 184-188, 191);

- справкой о стоимости кобуры и сотового телефона «Нокиа», которые были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных документов, (том № 2 л.д. 230-231,232);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ года по <адрес> в жилище обвиняемого Заворотнева, в ходе которого было изъято золотое кольцо, принадлежащее <данные изъяты> (том № 3 л.д. 44);

- протоколом выемки у свидетеля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года полимерного пакета с находящимися внутри: сотовым телефоном «Nokia 6700», мини сим-картой «Мегафон», мини сим-картой «Билайн», кобурой с находящимся внутри пистолетом марки <данные изъяты>-М» и одним магазином, принадлежащие <данные изъяты> (том № 2 л.д. 243-245);

- заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у <данные изъяты> обнаружены кровоподтеки и ссадина на лице, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 г., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека могли возникнуть от двух и более воздействий тупого твердого предмета (предметов), давностью 3-5 суток ко времени проведения экспертизы (том № 2 л.д. 223-225);

- протоколом осмотра полимерного пакета с находящимися внутри: сотовым телефоном «Nokia 6700», мини сим-картой «Мегафон», мини сим-картой «Билайн», кобурой с находящимся внутри пистолетом марки «<данные изъяты>» и одним магазином, которые были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том № 3 л.д. 1-5, 7);

- протоколом предъявления лица для опознания потерпевшему <данные изъяты> от 24.11.2015 года, в ходе которого потерпевшим <данные изъяты> из представленных трех лиц, был опознан Заворотнев, как один из преступников, совершивших в отношении него нападение (том № 3 л.д. 47-48).

Данные доказательства суд признает достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора, оснований для признания данных доказательств недопустимыми у суда не имеется, так как они собраны с соблюдением закона. Доказательства не противоречивы, последовательны, согласуются между собой, а также с показаниями самих подсудимых, с вышеприведенными показаниями свидетелей по делу.

Оценивая вышеприведенные показания Лизунова, данные им в период предварительного следствия, оснований не доверять им в части не противоречащей показаниям <данные изъяты> не имеется, поскольку они в основном согласуются с показаниями потерпевшего, а также с иными материалами дела.

Показания Заворотнева, оглашенные в судебном заседании, в части того, что не сам он (Заворотнев), а Кортеев пошел за <данные изъяты>, нанес удар рукой <данные изъяты> по лицу, после чего сказал <данные изъяты>, чтобы тот лег на диван лицом вниз, затем бросил на <данные изъяты> сверху подушку, тем самым накрыв его голову, чтобы последний не кричал, суд считает недостоверными, поскольку они противоречат показаниями потерпевшего <данные изъяты>, о том, что данные действия осуществлял именно Заворотнев, а не Коротеев. Также данные показания опровергаются показаниями подсудимых Лизунова и Коротеева, которым в данной части оснований не доверять не имеется.

Доводы Коротеева в части того, что он был введен в заблуждение Ч. относительно действительной цели визита к <данные изъяты> суд отвергает, суд считает их недостоверными, данными с целью уклониться от наказания за совершенное им преступление. Так, из показаний Заворотнева и Лизунова, данных ими в период следствия, следует, что Коротеев до совершения преступления в отношении <данные изъяты> вступил с ними в предварительный сговор на совершение хищения имущества <данные изъяты>.

Все действия Коротеева по ходу развивавшихся событий также указывают на то, что он приехал в квартиру <данные изъяты> с целью совершения хищения чужого имущества, на что указывает также то, что автомобиль был припаркован на расстоянии около 100 метров от подъезда <данные изъяты>. Находясь в квартире <данные изъяты>, Коротеев собирал вещи <данные изъяты>, закрывал занавески, искал ключи, чтобы закрыть <данные изъяты> в квартире. <данные изъяты> также пояснил, что Коротеев не препятствовал действиям Заворотнева, как об этом сообщал Коротеев, в связи с чем все соответствующие доводы в данной части, приведенные Коротеевым отклоняются. Также показания Коротеева о том, что он не совершал преступления, опровергаются тем, что Коротеев после совершения преступления не сообщил в полицию о преступлении, принял участие в разделе похищенного, оставив часть денег, полученных от сдачи золота в ломбард забрал себе.

Показания Лизунова в судебном заседании в части того, что Коротеев в предварительный сговор на совершение хищения имущества <данные изъяты> не вступал, суд также относит к недостоверным, данным им в целях смягчения участи Коротеева. Данные показания Лизунова также опровергаются вышеприведенными показаниями Заворотнева, данными им на следствии, оснований не доверять которым в данной части не имеется.

В судебном заседании Лизунов свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, признал в полном объеме, дал показания, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ года пришел в павильон, расположенный по <адрес> и хотел у продавца данного павильона <данные изъяты> занять денежные средства, так как он находился в розыске и ему нужны были деньги, чтобы уехать. <данные изъяты> денег ему не дала, поэтому он решил открыто их похитить из кассы. Он перелез через прилавок, оттолкнул <данные изъяты>, хотел забрать из кассы деньги. Допускает, что отталкивая <данные изъяты>, мог ударить ее в район горла. Затем он из кассы похитил деньги, однако с места преступления ему скрыться не удалось, так как его задержали и вызвали полицию.

Вина Лизунова по преступлению в отношении <данные изъяты> и <данные изъяты>, кроме его признательных показаний также подтверждается:

Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей <данные изъяты> которая показала, что она работала продавцом в павильоне «<данные изъяты>», принадлежащем <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года около 23 часов 00 минут она находилась на рабочем месте, когда Лизунов зашел в павильон, и сразу перелез через прилавок и начал говорить о том, чтобы она отошла от кассы, чтобы Лизунов забрал деньги. Однако она не собиралась уходить, и подошла ближе к кассе. После чего, Лизунов толкнул ее в район горла, от чего она испытала физическую боль и чуть не упала, но задержалась за прилавок. Лизунов в это время взял кассу, стал брать из нее деньги, складывать их себе за пазуху. Она схватила кассу и побежала от Лизунова, он же направился за нею, толкнул ее в спину, от чего она упала, ударилась коленями о пол, от чего она также испытала физическую боль, касса выпала из рук. Лизунов выхватил кассу, деньги высыпались из нее, Лизунов стал поднимать деньги с полу. В это время зашли две девушки, сказали ему прекратить его действия, но Лизунов не отреагировал. Девушки выбежали на улицу, стали кричать, звать помощи. Затем в павильон зашел молодой человек, второй остался снаружи, держал дверь, чтобы не выпустить Лизунова. Вошедший Лизунова задержал, стал вытряхивать деньги из куртки Лизунова, девушки вызвали полицию. Она позвонила <данные изъяты>, рассказала о случившемся.

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего <данные изъяты>, который показал, что в павильоне ДД.ММ.ГГГГ года работала <данные изъяты>, которая позвонила ему и сказала, что ее ограбили. Когда он приехал в павильон увидел Лизунова, который пытался совершить хищение денежных средств из кассы, которых было около 10000 рублей. По полу были рассыпаны деньги, также похищенные деньги были и у Лизунова. Указанные деньги не изымались и возвращены ему, ущерб ему не был причинен, так как Лизунов был задержан.

Показаниями допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля <данные изъяты>., который показал, что работает в полку ДПС Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» инспектором дорожно-патрульной службы. ДД.ММ.ГГГГ года он заступил на дежурство, поступило сообщение о том, что в павильоне в микрорайоне Солнечный двумя молодыми людьми задержан грабитель. По приезду на указанный адрес, в павильоне он увидел мужчину - Лизунова, рядом с которым на полу лежал кассовый аппарат и лоток из него, по полу были рассыпаны денежные купюры. Лизунов пояснил, что он совершил ограбление.

Оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля <данные изъяты> (том № 2 л.д.94-97), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ года в утреннее время с 08 часов он заступил на утреннее дежурство в отделении полиции <адрес>. В ночное время с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции был доставлен Лизунов Г.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Им, в присутствии понятых, ДД.ММ.ГГГГ. был произведен личный досмотр Лизунова. В ходе которого у Лизунова в заднем левом кармане джинсов были обнаружены купюры денежных средств, на общую сумму 2 700 рублей. Лизунов ничего не пояснил по поводу денег. Также в ходе досмотра в кармане куртки были обнаружены и изъяты два сотовых телефона, один модели «Nokia» без аккумуляторной батареи, второй телефон модели «Флай», в каждом телефоне находилось по одной сим-карте, в ходе досмотра обнаружена у Лизунова зарядка от телефона и лента ценников. Других предметов при Лизунове обнаружено не было. Указанные предметы упаковывались в присутствии понятых в один полимерный пакет, на котором была сделана соответствующая подпись, пакет опечатывался оттиском печати «ОП № 9 Дежурная часть», понятые поставили подписи.

Оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля <данные изъяты>. (том № 2 л.д.94-97), подтвержденными последней в судебном заседании, которая показала, что в первых числах ДД.ММ.ГГГГ, точное число не помнит, примерно в 23 часа она приехала на автомобиле вместе с <данные изъяты> к павильону «<данные изъяты>», по <адрес>. Вместе с <данные изъяты> в указанное время вошли в павильон, где за прилавком возле кассы она увидела ранее не знакомого мужчину, с продавцом. Так как она ходит постоянно в павильон, то знает продавца по имени - <данные изъяты>. Она услышала между <данные изъяты> и мужчиной, как позже ей стало известно его фамилия Лизунов, разговор. <данные изъяты> говорила Лизунову: «Не лезь, уходи, зачем тебе это нужно не делай этого». На что Лизунов ответил «я возьму деньги и уйду». <данные изъяты> стояла ближе к кассе. Она увидела, что Лизунов потянулся к кассе, <данные изъяты> стояла на том же месте. Как позже она поняла, <данные изъяты> не пускала Лизунова к кассе. Она увидела, что Лизунов взял <данные изъяты> за горло и толкнул от кассы назад. После этого она увидела, как Лизунов вытаскивает кассу, забирает оттуда деньги, и складывает в куртку за пазуху. Затем <данные изъяты> выхватила кассу, и побежала с нею в правый угол павильона за прилавком, Лизунов снова побежал за <данные изъяты>. Все происходило быстро в течении двух-трех минут, она и <данные изъяты> говорили Лизунову, чтобы он ушел, спрашивали «зачем он это делает». Перед тем как взять кассу Лизунов сказал <данные изъяты>, что если она не отойдет, он ее ударит. Она и <данные изъяты> поняли, что Лизунов совершает преступление, тогда они вдвоем выбежали из павильона, прикрыли дверь, чтобы Лизунов не смог выбежать. Через две минуты, возле дома по <адрес> она увидела двоих парней, которых попросили их о помощи. Один из парней зашел в павильон, вытащил Лизунова из-за прилавка, и заставил вернуть все деньги, которые Лизунов взял из кассы, Лизунов выбросил деньги на пол, купюры были номиналом 100,50,500 рублей. Она позвонила в полицию, спустя некоторое время приехали сотрудники, задержали Лизунова и доставили в отделение полиции.

Оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля <данные изъяты> (том № 2 л.д.115-117) подтвержденными последней в судебном заседании, которые аналогичны оглашенным показаниям <данные изъяты>.

Кроме того, вина Лизунова в совершении преступления подтверждается исследованными в ходе судебного заседания:

- заявлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Лизунова, который ДД.ММ.ГГГГ года около 23 часов причинил ей физический вред, пытаясь похитить из кассы денежные средства, взяв ее за горло и оттолкнув от кассы (том № 2 л.д.19);

- заявлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности не известное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ года около 23 часов напал на продавца павильона и пыталось похитить из кассы денежные средства, в сумме не менее 6800 рублей (том № 2 л.д.20);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года помещения павильона «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, в ходе которого, была зафиксирована обстановка на месте преступления, объективно подтверждающая показания потерпевшего, свидетелей и обвиняемого. На момент осмотра на полу в павильоне, за прилавком был обнаружен пустой кассовый лоток, на полу за витринами были разбросаны денежные средства различными купюрами и монетами в сумме 2049 рублей (том № 2 л.д.21-25);

- протоколом очной ставки между обвиняемым Лизуновым Г.Е. и потерпевшей <данные изъяты>., в ходе которой потерпевшая <данные изъяты>. подтвердила ранее данные ею показания. Обвиняемый Лизунов настаивал на том, что физическое насилие к <данные изъяты> не применял (том № 2 л.д. 143-149);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года у свидетеля <данные изъяты>. денежных средств в сумме 2700 рублей, изъятых в ходе личного досмотра у Лизунова (том № 2 л.д. 99-100);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого были осмотрены денежные средства в сумме 2700 рублей, которые были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том № 2 101-102,103);

- копией свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе, копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, договор аренды земельного участка, справка об ущербе (согласно которой в кассе находилось на момент хищения 9559 рублей), актом ревизии, которые были признаны доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов (том № 2 л.д. 79-90,91);

- постановлением об уточнении суммы ущерба (том № 2 л.д. 111).

Данные доказательства суд признает достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора, оснований для признания данных доказательств недопустимыми у суда не имеется, так как они собраны с соблюдением закона. Доказательства не противоречивы, последовательны, согласуются между собой, а также с вышеприведенными признательным показаниями самого подсудимого Лизунова, показаниями потерпевших <данные изъяты> и <данные изъяты>, свидетелей <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>, оснований не доверять которым не имеется.

По обвинению в совершении преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ года в отношении имущества <данные изъяты>, и предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, Заворотнев в судебном заседании показал, что он не согласен с указанной квалификацией его действий, поскольку он грабежа не совершал, участвовал лишь в инсценировке грабежа по предложению продавцов павильона <данные изъяты> и <данные изъяты> с целью сокрытия образовавшейся у них недостачи товаров. Согласился помочь продавцам, так как у него с ними возникли хорошие доверительные отношения.

Между тем, вина Заворотнева в совершении данного преступления в отношении имущества <данные изъяты> подтверждается:

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего <данные изъяты>. оглы, который показал, что у него имеется павильон «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>. Учет в павильоне проводится раз в месяц. С ДД.ММ.ГГГГ года на ДД.ММ.ГГГГ года в павильоне работала продавец <данные изъяты>, которая позвонила ему около 23 часов и сообщила, что незнакомых мужчины вошли в павильон и похитили деньги из кассы в размере 43000 рублей, то же она рассказала по его прибытии в павильон. Позднее от полиции он узнал, что преступление совершено знакомым <данные изъяты> - Заворотневым. В павильоне был беспорядок, сломано торговое оборудование, кроме того, что были похищены деньги, часть товара примерно на 40000 рублей была испорчена. Позднее они в павильоне проводили ревизию, недостачи товаров обнаружено не было. Учет они производили ежемесячно, в последний раз за 10-20 дней до дня совершения преступления - проводили ревизию, и недостачи товара у продавцов <данные изъяты> и <данные изъяты> не было, эти продавцы работали у него около 6 месяцев.

Показаниями свидетеля <данные изъяты>, которая в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ года, в районе обеда, в павильон пришла <данные изъяты>, чтобы ей помочь по работе. В павильон пришел Заворотнев, и вместе с <данные изъяты> они стали разговаривать, к их разговору она не прислушивалась. Заворотнев на тот момент должен был павильону 8000 рублей за товары, в связи с чем она и <данные изъяты> просили его вернуть долг. Однако Заворотнев не отдавал их и сказал, что ограбит павильон. В тот день она по этой причине хотела подмениться, так как ей было страшно, что Заворотнев действительно это сделает. Заворотнев до этого также неоднократно говорил, что ограбит павильон, чтобы не отдавать деньги, так как у него их нет. Также Заворотнев сказал ей убрать выручку в кошелек, а также велел сказать ей, что приходили двое ей неизвестных и ограбили павильон для того, чтобы ввести следствие в заблуждение. Так как она боялась Заворотнева за его агрессивный характер она сделала так как он сказал. Заворотнев пришел около 12 часов ночи, обошел прилавок, забрал кошелек с деньгами, которых было 43000 рублей, разбил витрину, от чего был испорчен товар, и ушел. О высказанном Заворотневым намерении ограбить павильон она Гашимову и в полицию не сообщила, так как боялась Заворотнева. После ограбления Заворотнев деньгами с нею не делился и не обещал этого. Ревизия проводится в павильоне проводится один, два раза в месяц. Недостач у них не было никогда. В сговор с Заворотневым она не вступала.

Оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля <данные изъяты>. (Том 1 л.д. 185-188, том 1 л.д. 189-191, том 1 л.д. 192-196), подтвержденными <данные изъяты> в судебном заседании, согласно которым она с ДД.ММ.ГГГГ года работает продавцом в павильоне «<данные изъяты>» по <адрес>. В ходе работы познакомилась с мужчиной, который представлялся <данные изъяты>, как позже ей стало известно его фамилия Заворотнев. Неоднократно она, и второй продавец <данные изъяты>, с кем так же был знаком Заворотнев, давали в долг продукты питания, спиртное. В результате чего у Заворотнева возник долг в размере 8000 рублей, который он не возвращал. Так как ДД.ММ.ГГГГ года владелец павильона <данные изъяты> намерен был провести ревизию товара, она неоднократно просила Заворотнева вернуть деньги, однако Заворотнев пояснял, что пока такой возможности не имеет, из за отсутствия денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время она находилась в павильоне по служебной необходимости, в этот день работала <данные изъяты> Через некоторое время в павильон пришел Заворотнев, которому она вновь сказала о необходимости рассчитаться с долгом, так как должна была происходить ревизия. Однако Заворотнев ответил, что денег у него нет, и он собирается инсценировать хищение денег из павильона, чтобы таким образом не рассчитываться за него. Она стала просить Заворотнева отказаться от этих действий, так как понимала, что владелец павильона <данные изъяты> может ее уволить. Когда Заворотнев вышел из павильона, она сразу же сообщила <данные изъяты> о том, что сказал Заворотнев и что возможно он решит инсценировать хищение денег в ее смену, в ночное время. <данные изъяты> испугалась и стала говорить, что можно попробовать скрыть недостачу, завуалировать под товар и еще раз попытаться отговорить Заворотнева от преступления. И когда через несколько минут Заворотнев вернулся в павильон, она сказала, что ночью будет работать <данные изъяты>, надеясь, что Заворотнев не захочет доставлять неприятности своей знакомой, с которой поддерживал дружеские отношения. После чего она ушла домой. Уже ночью, около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ года ей позвонила <данные изъяты> и сообщила, что Заворотнев приходил в павильон, забрал выручку за смену, разбил витрины и ушел. О том, что Заворотнев намерен совершить хищение денежных средств, <данные изъяты> и сотрудникам полиции не сообщила, так как изначально надеялась, что Заворотнев о возможной инсценировке говорил в шутку, тем более, что и ранее он так же в ходе разговоров указывал на желание ограбить павильон. С <данные изъяты> они также не обсуждали, как можно пресечь действия Заворотнева так как надеялась, что Заворотнев не решится похитить деньги из павильона, тем более, что он знал, что в случае хищения товара или денег, <данные изъяты> все равно высчитает сумму недостачи с продавцов. Сама к нему с просьбами о совершении инсценировки какого-либо преступления, не обращалась, в сговор с ним на совершение хищение денежных средств из павильона не вступала, какой-либо помощи ему в этом не оказывала.

Показаниями свидетеля <данные изъяты>. в судебном заседании, которая показала, что работает продавцом в павильоне <данные изъяты>. За период работы она узнала, как постоянного покупателя парня по фамилии <данные изъяты>, как позже стало известно - Заворотнева. С ним в основном общались <данные изъяты> и <данные изъяты>. О том, что ночью ДД.ММ.ГГГГ года в павильоне были похищены денежные средства, она узнала от <данные изъяты>, которая ей позвонила по телефону. Она приехала в павильон, увидела, что были разбросаны товары, разбита витрина. Изначально она не знала, что это сделал Заворотнев, так как <данные изъяты> говорила, что данное преступление совершили двое незнакомых ей мужчин. И уже позже, ей стало известно от <данные изъяты>, что деньги похитил Заворотнев. <данные изъяты> сказала, что Заворотнев приходил, угрожал, что ограбит павильон, чтобы не выплачивать имеющийся у него долг в сумме 8000 рублей. Требовали с Заворотнева долг на протяжении примерно недели. Ранее она сама также слышала, как Заворотнев, вынуждая <данные изъяты> общаться с ним, угрожал, что в случае ее отказов он ограбит павильон, разобьет все витрины. Ранее у них проводились ревизии и недостач не было.

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля <данные изъяты>., которая показала, что у нее есть сестра <данные изъяты>, которая работает продавцом в павильоне «<данные изъяты>» расположенном по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. она узнала от <данные изъяты>., что один из постоянных покупателей украл, из павильона денежные средства ночью, в ее смену.

Оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля <данные изъяты>., подтвержденными последним в судебном заседании, согласно которым <данные изъяты> года в СО-9 было возбуждено уголовное дело по факту совершения тайного хищения денежных средств из павильона «<данные изъяты>» по <адрес>. Как было установлено изначально, свидетелем данного преступления проходила <данные изъяты>, продавец данного павильона, которая показала, что около 00 часов 30 минут в павильон зашли двое мужчин, ранее ей не знакомых, один из которых взял канистру, стал ею размахивать, она испугалась, села за прилавок, услышала звон разбитого. Как ушли мужчины, <данные изъяты> не видела, обнаружила пропажу денег в сумме 43000 рублей после их ухода. Впоследствии к ним поступила оперативная информация о том, что к данному преступлению может быть причастен один из знакомых продавца <данные изъяты>, мужчина по фамилии <данные изъяты>, как стало известно позже - Заворотнев. Возникли сомнения в ее первоначальных показаниях и <данные изъяты> была вызвана в оперативный отдел. ДД.ММ.ГГГГ года в ОП-9 пришла <данные изъяты>. Так как он осуществлял сопровождение по данному уголовному делу, то сам стал разговаривать с <данные изъяты>. В ходе беседы, он сказал, что им известно, кто совершил хищение денег, что возможно была инсценировка преступления и сама <данные изъяты> может быть причастна к данному преступлению. Так же спросил, знаком ли ей Заворотнев. После этого <данные изъяты> заплакала, стала говорить, что ей стыдно, что она действительно изначально обманывала и его, так как на момент возбуждения дела он был на дежурных сутках и присутствовал при осмотре места происшествия и начинал работать по установлению виновных лиц в дежурные сутки. Так же <данные изъяты> пояснила, что действительно еще днем к ним в павильон приходил Заворотнев, говорил, что свой долг вернуть не может, ограбит павильон, а также то, что именно Заворотнев указал <данные изъяты> сказать сотрудникам полиции, что хищение денег якобы совершили двое не знакомых ей мужчин. На его вопросы, как <данные изъяты> пыталась предотвратить хищение<данные изъяты> пояснила, что просила Заворотнева не делать этого, но он ее не слушал. Когда он спросил, кто еще был в курсе намерений Заворотнева, <данные изъяты> ответила, что об этом так же знала вторая продавец <данные изъяты>. <данные изъяты> поясняла, что угроз Заворотнев ей не высказывал, но она боялась Заворотнева. Именно поэтому своевременно не сообщила правду ни сотрудникам полиции, ни владельцу павильона Гашимову.

Кроме того, вина Заворотнева в совершении данного преступления в отношении имущества <данные изъяты> подтверждается исследованными в ходе судебного заседания:

- заявлением <данные изъяты>. оглы от ДД.ММ.ГГГГ года, о привлечении к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ года около 01 часа открыто похитило из павильона «<данные изъяты>». расположенного по <адрес> деньги в сумме 43000 рублей (том № 1 л.д.59);

- протоколом осмотра места происшествия, а помещения павильона «<данные изъяты>». расположенного по <адрес>, в ходе которого, была зафиксирована обстановка на месте преступления, объективно подтверждающая показания потерпевшего, свидетелей и обвиняемого.(том № 2 л.д.21-25);

- протоколом очной ставки между <данные изъяты> и <данные изъяты>, в ходе которой <данные изъяты> пояснила, что не вступала в сговор с Заворотневым на совершение преступления, а сообщила о намерениях последнего совершить ограбление, предупредив тем самым <данные изъяты>. <данные изъяты> пояснила, что действительно <данные изъяты> поставила ее в известность о намерениях Заворотнева, и в сговор с ним на совершение преступления лна также не вступала (том № 1 л.д. 198-202);

- протоколом очной ставки между Заворотневым и <данные изъяты>, в ходе которой Заворотнев указал на <данные изъяты>, как на лицо, которое предложило совершить данное преступление, с целью покрыть долг в сумме 8000 рублей, Заворотнев выполнил просьбу <данные изъяты> и часть денег позже отдал ей. <данные изъяты> отрицала категорически факт сговора, поясняя, что узнав о намерениях Заворотнева, отговаривала последнего от совершения преступления (том № 1 л.д. 230-235);

- протоколом очной ставки между Заворотневым и <данные изъяты>, в ходе которой <данные изъяты> отрицала свой умысел на сговор с Заворотневым, указав, что выполняла требование Заворотнева, сложить деньги в кошелек, так как опасалась Заворотева. Заворотнев же в свою очередь настаивал на ранее данных им показаниях (том № 1 л.д. 237-241);

- протоколом проверки показания на месте обвиняемого Заворотнева, в ходе которой Заворотнев рассказал и показал, как совершил хищение в павильоне «<данные изъяты> и похитил кошелек с денежными средствами (том№ 1 л.д. 221-225);

- копией свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе, копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, договор аренды земельного участка, справка об ущербе (о хищении денежных средств в размере 43000 рублей), акта ревизии, которые были признаны доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов, (том № 1 л.д. 132-143,144);

- протоколом выемки у свидетеля <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ года детализации телефонных переговоров (том № 1 л.д. 171-174) и протоколом осмотра детализации телефонных переговоров, изъятой у свидетеля <данные изъяты>. об оказании услуг абонентского номера <данные изъяты>, которая была признана и приобщена в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела, из которой видно что <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года на ДД.ММ.ГГГГ года созванивалась только с <данные изъяты> по номеру +<данные изъяты>, а также с <данные изъяты> по номеру <данные изъяты> (том № 1 л.д. 175-178, 180).

Данные доказательства суд признает достоверными и достаточными для постановления в отношении Заворотнева обвинительного приговора, поскольку оснований для признания данных доказательств недопустимыми у суда не имеется, так как они собраны с соблюдением закона. Доказательства не противоречивы, последовательны, согласуются между собой, а также с показаниями самих подсудимых, с вышеприведенными показаниями свидетелей по делу.

К оглашенным в ходе судебного заседания на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ удаленного до окончания прений сторон показаниям подсудимого Заворотнева, данным им в период предварительного следствия (том № 1 л.д. 213-216), согласно которым он совместно с <данные изъяты> и <данные изъяты> совершил инсценировку грабежа с целью сокрытия имевшейся у <данные изъяты> и <данные изъяты> недостачи товара суд относит к недостоверным, поскольку они опровергаются вышеприведенными показаниями свидетелей <данные изъяты> и <данные изъяты>, свидетеля <данные изъяты>, а также потерпевшего <данные изъяты>, согласно которым они периодически проводили ревизии и недостачи товара у них в павильоне ни до совершения Заворотневым преступления, ни после его совершения не имелось. <данные изъяты> сразу не указала на Заворотнева как на лицо, совершившее данное преступление, поскольку боялась последнего, чему у суда с учетом изученных судом данных о личности подсудимого, характеризующегося в целом негативно, нет оснований не доверять. В отношении <данные изъяты> и <данные изъяты> постановлением от отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в их действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст.158 УК РФ (т.1 л.д.244-248).

Органами предварительного следствия действия Коротеева А.В., Лизунова Г.Е., Заворотнева А.О. квалифицированы по ч. 3 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения предметов используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При этом, суд считает необходимым действия Коротеева А.В., Лизунова Г.Е., Заворотнева А.О. по преступлению, совершенному в отношении <данные изъяты>., квалифицировать по ч. 3 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Приходя к такому выводу суд руководствуется тем, что подсудимые Коротеев, Лизунов и Заворотнев, заранее договорившиеся о совершении нападения на <данные изъяты> в целях незаконного изъятия имущества последнего, под надуманным предлогом, то есть незаконно проникли в его квартиру. Затем в присутствии находящихся в квартире подсудимых Коротеева и Лизунова, Заворотнев ударил потерпевшего в лицо кулаком, что не повлекло для <данные изъяты> причинения вреда его здоровью. Данный удар не был опасным для жизни и здоровья потерпевшего <данные изъяты> и оснований считать, что характер примененного в отношении потерпевшего насилия в момент его применения создавал реальную опасность для жизни и здоровья, у суда не имеется. Сразу же после нанесения указанного удара Заворотневым к затылочной части головы потерпевшего был приставлен предмет по описанию потерпевшего, похожий на пистолет, дуло которого <данные изъяты> увидел в момент, когда повернулся в сторону Заворотнева после нанесенного ему удара. Кроме того, данный предмет по своим ощущениям <данные изъяты> расценил как поднесенное к его голове дуло пистолета, так как данный предмет был твердым как металл и холодным, а его диаметр был сравним с дулом пистолета. Одновременно с этим Заворотневым <данные изъяты> было приказано лечь и молча лежать. Совершение Заворотневым данных действий, было воспринято потерпевшим <данные изъяты> как реальная угроза его жизни, о чем кроме показаний потерпевшего также свидетельствует то обстоятельство, что <данные изъяты> подчинился требованиям Заворотнева лечь на диван, и не стал оказывать нападавшим сопротивление. Таким образом, в отношении <данные изъяты> было совершено нападение в целях хищения его имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни. Последующее связывание нападавшими ног потерпевшего охватывается квалификацией действий подсудимых как разбой. При квалификации действий подсудимых как разбой с угрозой применения насилия именно опасного для жизни суд также учитывает то обстоятельство, что потерпевший был в закрытой квартире один против нескольких взрослых физически развитых мужчин.

Суд считает необходимым также исключить из предъявленного подсудимым обвинения указание на то, что разбойное нападение на <данные изъяты> было совершено, «с угрозой применения предметов используемых в качестве оружия», поскольку такой квалифицирующий признак в законе отсутствует.

Доводы подсудимых о том, что у Заворотнева не было ни пистолета, ни иного предмета, которым бы он угрожал потерпевшему, и что это был частично ампутированный палец Заворотнева, и черный, так как на его руке была черная перчатка, судом не принимаются, поскольку оснований не доверять показаниям потерпевшего в данной части не имеется, потерпевший в данной части как в период предварительного следствия, так и в суде давал стабильные последовательные и достаточно подробные показания. Незначительные расхождения в его показаниях, не влияют на их существо об этом предмете.

Доводы защиты о том, что Коротеев и Лизунов не угрожали потерпевшему применением насилия опасного для жизни, в связи с чем в действиях Заворотнева имеется эксцесс исполнителя, а действия Лизунова и Коротеева надлежит переквалифицировать на грабеж, судом также приняты быть не могут, поскольку Коротеев и Лизунов продолжили свое участие в преступлении, воспользовавшись, тем что Завортонев своими действиями угрожал потерпевшему применением насилия опасного для жизни в целях завладения имуществом потерпевшего. Подсудимые совместно изъяли имущество потерпевшего, а затем поделили его между собой.

Действия Лизунова Г.Е. по преступлению, совершенному в отношении <данные изъяты> подлежат квалификации по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как покушение грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, поскольку преступление Лизуновым не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Все квалифицирующие признаки данного преступления нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Действия Заворотнева А.О. по преступлению, совершенному в отношении <данные изъяты>. оглы, подлежат квалификации по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, поскольку Заворотнев совершил хищение имущества <данные изъяты> в присутствии <данные изъяты>, осознавая, что <данные изъяты>, не вступавшая с ним в сговор на совершение преступления, понимает противоправный характер его действий.

Согласно выводам судебно-психиатрической экспертизы в отношении Заворотнева (т.3 л.д.208-209), установлено отсутствие у последнего каких-либо психических расстройств, слабоумия либо иного состояния психики которые лишали бы его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить им в период совершения преступлений.

Психическое и физическое состояние Коротеева А.В., Лизунова Г.Е., Заворотнева А.О., исходя из исследованных судом медицинских справок (т.3 л.д.197-198, 217; т.4 л.д.3-4,6; 12-13), а также названного заключения судебно-психиатрической экспертизы в отношении Заворотнева, с учетом поведения подсудимых в судебном заседании, отсутствия сведений о наличии у них каких-либо расстройств психической деятельности, сомнений в их вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает, в связи с чем суд признает Коротеева А.В., Лизунова Г.Е., Заворотнева А.О. вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности на общих условиях.

При определении вида и размера наказания, назначаемого Коротееву, суд учитывает его роль в совершении преступления, характер и степень общественной опасности совершенного им особо тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, который на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, а также по месту регистрации у врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется соседями по месту жительства, а также по месту работы, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции. Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими Коротееву наказание, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение потерпевшему <данные изъяты> материального ущерба, причиненного преступлением, принесение потерпевшему извинений, положительные характеристики подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих Коротееву наказание, суд в соответствии со ст.63 УК РФ не установил.

Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства, исходя из принципов справедливости и целесообразности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Коротеева, по мнению суда, возможно лишь в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, установленных ст.43 УК РФ. При этом, суд считает возможным не назначать Коротееву дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ при назначении Коротееву наказания, суд не усматривает. Не усматривает суд также и оснований для применения положений ст.64 УК РФ, как не усматривает и оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, назначаемого Лизунову, суд учитывает его роль в совершении группового преступления, характер и степень общественной опасности совершенных им особо тяжкого и тяжкого преступлений, данные о личности подсудимого, который на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, отрицательно характеризуется по месту жительства и прежнему месту жительства участковыми уполномоченными полиции, а также по месту прежнего отбывания наказания, по месту жительства и прежнему месту жительства соседями характеризуется положительно. Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими Лизунову наказание, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает частичное признание Лизуновым вины в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ и полное признание вины по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п."г" ч.2 ст.161 УК РФ, а также принесение Лизуновым извинений потерпевшим в ходе судебного разбирательства.

В качестве обстоятельств, отягчающих подсудимому Лизунову наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает опасный рецидив преступлений по каждому из эпизодов его преступной деятельности.

Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства, исходя из принципов справедливости и целесообразности, совершенных подсудимым преступлений, одно из которых относится к категории особо тяжких, другое к категории тяжких, и которое не было окончено по обстоятельствам, от Лизунова не зависящим, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Лизунова, по мнению суда, возможно лишь в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статей, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, установленных ст.43 УК РФ. При этом, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не считает необходимым применять к Лизунову дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы по обоим преступлениям.

Законных оснований для применения положений ст.73 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает. Не усматривает суд также и оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, как не усматривает и законных оснований для изменения категории преступлений в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, назначаемого Заворотневу, суд учитывает его роль в совершении группового преступления, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, одно из которых относится к категории особо тяжких, другое - к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, а также по месту регистрации у врачей психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту содержания в ИВС. Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими Заворотневу наказание, суд в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает частичное признание подсудимым вины по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.162 УК РФ, состояние здоровья подсудимого. Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены в качестве смягчающих наказание потерпевшему, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, отягчающих подсудимому Заворотневу наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и опасный рецидив, при совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ.

Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства, исходя из принципов справедливости и целесообразности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории средней тяжести и особо тяжких, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Заворотневу, по мнению суда, возможно лишь в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статей, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, установленных ст.43 УК РФ. При этом, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не применять к Заворотневу дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.162 УК РФ.

Законных оснований для применения положений ст.73 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает. Не усматривает суд также и оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, как не усматривает и оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившем вред в полном объеме.

Согласно ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Потерпевшим <данные изъяты> к подсудимым Заворотневу, Коротееву и Лизунову заявлен гражданский иск о взыскании с Лизунова и Заворотнева в равных долях по 43593,33 рублей, а с Коротеева 38093,33 рублей, так как за Кортеева в добровольном порядке внесено 8500 рублей. При этом, при расчете суммы иска потерпевший указывает, что материальный ущерб, причиненный преступлением составил 130780 рублей, из которых 5000 рублей – стоимость похищенного у него золотого крестика, 121780 рублей – стоимость золотой цепи, 4000 рублей – похищенные деньги. Между тем, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования <данные изъяты> частично. При этом суд руководствуется следующим. Согласно представленным суду материалам у <данные изъяты> были похищены наличные денежные средства в сумме 4000 рублей, стоимость похищенного золотого крестика составляет 5000 рублей, стоимость похищенной золотой цепи на момент совершения преступления составляет 100000 рублей, а всего на 109000 рублей. Поскольку возмещению потерпевшему подлежит только прямой ущерб от преступления, оснований для принятия судом к расчету стоимости цепи потерпевшего в сумме 121780 рублей, о чем заявил потерпевший не имеется. При таких обстоятельствах сумма оставшегося невозмещенным потерпевшему ущерба составляет 100500 рублей (109000-8500=100500), которая подлежит взысканию с подсудимых в силу ст.1080 ГК РФ в солидарном порядке.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КОРОТЕЕВА А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Коротееву А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания Коротеева А.В. под стражей по данному делу, с момента задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно.

Меру пресечения Коротееву А.В. в виде заключения под стражу – оставить без изменения, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю до вступления приговора в законную силу.

Признать ЛИЗУНОВА Г.Е. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 162 УК РФ, в виде 8 лет лишения свободы,

- за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Лизунову Г.Е. наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием за преступление по приговору от 16.05.2016 года, окончательно назначить к отбытию 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Лизунову Г.Е. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания Лизунова Г.Е. под стражей по данному делу, с момента задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно.

Меру пресечения Лизунову Г.Е. в виде заключения под стражу – оставить без изменения, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю до вступления приговора в законную силу.

Признать ЗАВОРОТНЕВА А.О. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 162 УК РФ, в виде 8 лет лишения свободы,

- за преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Заворотневу А.О. наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Заворотневу А.О. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания Заворотнева А.О. под стражей по данному делу, с момента задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно.

Меру пресечения Заворотневу А.О. в виде заключения под стражу – оставить без изменения, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск <данные изъяты> к Коротееву А.В., Лизунову Г.Е., Заворотневу А.О. удовлетворить частично.

Взыскать с Коротеева А.В., Лизунова Г.Е., Заворотнева А.О. в пользу потерпевшего <данные изъяты> в солидарном порядке 100500 рублей.

Вещественные доказательства:

- три бумажных пакета с 6 дактопленками со следами рук, детализацию телефонных переговоров, два бумажных пакета с 3 светлыми дактопленками со следами рук, бирку на золотой крест, квитанцию, наклейку с номером имей, два бумажных пакета со следами рук, мини сим-карту «Билайн» – хранить при деле;

- денежные средства в сумме 2700 руб. – оставить у потерпевшего <данные изъяты>;

- руководство по эксплуатации на пистолет, золотое кольцо, сотовый телефон «Nokia», мини сим-карту «Мегафон», кобуру, пистолет марки «<данные изъяты>», один магазин – вернуть оставить у потерпевшего <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий судья Д.А. Непомнящий

Копия верна.

Судья Д.А. Непомнящий