Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-84/2019 от 07.11.2019

Мировой судья Г.Е.В.

№ 11-84/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2019 г.                                  г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Неугодникова В.Н.,

при секретаре Шурыгиной А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» Карпенко М. О. на решение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Рупп А. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о защите прав потребителей, которым постановлено:

    «Исковые требования Рупп А. А. удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу Рупп А. А. стоимость некачественного товара смартфона Apple iPhone 5S 16Gb, imei № в размере 28 990 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, штраф за несвоевременное удовлетворение требований потребителя в размере 4 000 рублей, а всего – 36 990 рублей.

    Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу Рупп А. А. неустойку за просрочку исполнения требований о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 289,90 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем принятия настоящего решения по день фактического исполнения.

    В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

    Взыскать с ООО «Эппл Рус» государственную пошлину в федеральный бюджет, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 1369,70 рублей»,

У С Т А Н О В И Л:

Рупп А.А. обратилась к мировому судье с иском к ООО «Эппл Рус» о взыскании стоимости некачественного товара в размере 28 990 рублей, неустойки в размере 2 899 рублей, неустойки за просрочку исполнения требований о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 289,90 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем принятия настоящего решения по день фактического исполнения, расходы на экспертизу в размере 10 000 рублей.

    В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ им был приобретен смартфон Apple iPhone 5S 16Gb, imei № стоимостью 28 990 рублей. На товар установлен срок службы 5 лет.

    По словам истца, в процессе эксплуатации товар перестал работать.

    Истец обратился к экспортеру ООО «Эппл Рус» о безвозмездном устранении недостатков. По просьбе ответчика истец предоставил товар для проверки качества, в результате которой дефект был подтвержден.

ДД.ММ.ГГГГ товар был передан истцом ответчику для устранения недостатков.

    Истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ двадцатидневный срок для устранения недостатков истек, недостатки устранены не были, денежные средства за товар не выплачены, в связи с чем истец обратился в суд.

    Судом постановлено указанное выше решение.

    Не согласившись с указанным выше решением, представитель ответчика ООО «Эппл Рус» – Карпенко М.О. подал апелляционную жалобу на решение мирового судьи, в которой просил отменить решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

    В обосновании апелляционной жалобы указал, что требования истца о добровольном устранении недостатков товара удовлетворено в установленный законом срок. При этом считает, что срок устранения недостатков товара следует исчислять по правила пункта 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Также не согласился с решением суда о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств. Утверждает, что требование о возврате стоимости товара ранее предъявлено не было.

    Кроме того считает, что взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательств без учета возможности применения к спорному правоотношению статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является нарушением баланса интересов сторон и противоречит компенсационному характеру неустойки, в том числе, в связи с тем, что размер неустойки в этом случае может существенно превысить стоимость товара.

    В судебное заседание представитель ответчика ООО «Эппл Рус» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

    Истец Рупп А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, до начала судебного заседания от представителя истца Рупп А.А. – Ларионова Е.Б. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ранее предоставил возражения на апелляционную жалобу, в которых с доводами ответчика не согласился. Указал, что доводы ответчика о том, что недостатки товара устранены в добровольном порядке материалами дела не подтверждаются, устройство истцу до настоящего времени не передано, о месте его нахождения истцу не известно.

    Также не согласился с мнение ответчика о том, что исчисление 20-дневного срока устранения недостатков товара должно осуществляться с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку еще до передачи ответчика товара ДД.ММ.ГГГГ о нарушенном праве истца ответчику стало известно из претензии.

    Кроме того, не согласился с позицией ответчика о том, что указанный выше срок должен исчисляться только исходя из рабочих дней, считает, что данный срок исчисляется в календарных днях и включает нерабочие выходные и праздничные дни. С учетом изложенного считает, что даже если исчислять срок для устранения недостатков товара с ДД.ММ.ГГГГ, данный срок истец ДД.ММ.ГГГГ. До указанного момента требования истца исполнены не были, в связи с чем истец считает, что суд обоснованно взыскал с ответчика неустойку, верно применив положения статьи 333 ГК РФ.

    На основании изложенного просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Исследовав доводы апелляционной жалобы, письменные возражения на апелляционную жалобу, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным.

     Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, а также когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п. 2-3 Постановления).

Согласно частям 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Отношения, возникшие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности относительно качества приобретенного товара, регулируются Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как установлено положениями пунктов 1, 2 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара, а в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков), покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно Перечню, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав технически сложных товаров включены оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями (п. 6 Перечня).

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (пункт 2 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей»).

В соответствии со статьей 476 ГК РФ, пунктом 6 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Пунктом 6 статьи 19 Закона «О защите прав потребителей» также предусмотрено, что в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу приведенных выше норм в случае продажи товара ненадлежащего качества, на который установлен гарантийный срок, распределение бремени доказывания зависит от времени обнаружения недостатков. Если недостатки были обнаружены после истечения гарантийного срока, обязанность по доказыванию наличия оснований для удовлетворения требований потребителя о возврате стоимости товара лежит на потребителе.

Аналогичная правовая позиция приведена в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Рупп А.А. и ООО «Эльдорадо» был заключен договор купли-продажи по делу был заключен договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 5S 16Gb, стоимостью 28 990 рублей.

На товар установлен гарантийный срок – 1 год, срок службы – 5 лет.

Из представленного акта выполненных работ Авторизованного сервисного центра «Доктор Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведено гарантийное обслуживание (ремонт) приобретенного товара путем замены элемента, повлекшее за собой смену серийного номера модели: новый imei №.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении двух лет со дня передачи товар потребителю, но в пределах установленного на товар срока службы, истец обратился к импортеру ООО «Эппл Рус» с претензией об устранении возникшего недостатка товара, а также требованием возвратить денежные средства за товар ненадлежащего качества в случае неудовлетворения требований в двадцатидневный срок. К претензии прилагалось экспертное заключение ООО «Зенатек» от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее наличие в устройстве дефекта производственного характера.

Ответчиком в адрес истца была направлена телеграмма о предоставлении товара на проверку качества в ООО «Правовые решения».

ДД.ММ.ГГГГ товар был передан в указанную импортером организацию, по результатам проверки качества было подтверждено наличие в устройстве дефекта – выхода из строя системной платы, установлено, что дефект носит производственный характер.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела на оспаривался факт наличия в товаре существенных недостатков производственного характера и, как следствие, возникновения у импортера обязанности по устранению данных недостатков в двадцатидневный срок.

При этом суд не может согласиться с позицию ответчика о том, что указанный выше срок подлежит исчислению без учета нерабочих дней, поскольку данная позиция основана на неверном толковании норм права.

Так, положения статьи 107 ГПК РФ, на которые ссылается ответчик, регулирует исключительно порядок исчисления процессуальных сроков при рассмотрении гражданских дел и не регулирует правоотношении сторон, возникшие из сделки.

Поскольку Закон «О защите прав потребителей» не содержит специальных норм, регулирующих порядок исчисления срока, в данном случае следует руководствоваться общими положения главы 11 ГК РФ.

Так, в соответствии 191 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В силу статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

В соответствии со статьей 194 ГК РФ, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Однако если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции.

Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

Таким образом, гражданским законодательством не предусмотрено исключение из срока нерабочих дней за исключением случаев, если на нерабочий день приходится последний день срока.

С учетом приведенных выше норм срок для устранения товара импортером должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и оканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из представленного ответчиком акта выполненных работ авторизованного сервисного центра «Сервис М» № следует, что ремонт товара произведен лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного судом срока. Сообщение о ремонте товара направлено истца только ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, из представленной ответчиком переписки следует, что представитель истца в предложенное ответчиком время явился для получения товара, однако товар ему передан не был. До настоящего времени товар потребителю не возвращен, в его адрес не направлен. Доказательств обратного суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах выводы суда о наличии основания для возврата уплаченной за товар денежной суммы являются верными, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил исковые требования в этой части.

Решения суда в части взыскания неустойки также является обоснованным.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно пункту 66 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей) (абзац 3).

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что защита нарушенного права потребителей на передачу им товара надлежащего качества, являясь одной из задач гражданского судопроизводства, должна способствовать в том числе предупреждению возможных нарушений их прав и стимулировать виновного участника гражданского оборота к надлежащему исполнению обязательств.

Поскольку требования истца о возврате стоимости товара не были исполнены ответчиком на момент рассмотрения дела, суд обоснованно взыскал в пользу истца неустойку за просрочку исполнения требований о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 289,90 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем принятия настоящего решения по день фактического исполнения.

Доводы ответчика о том, что истец не обращался с претензией о возврате стоимости товара не могут быть приняты во внимание судом, поскольку требований о возврате стоимости товара в случае неустранения его недостатков в течение 20 дней содержалось в претензии, направленной в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. А кроме того, обязанность ответчика по возврату стоимости товара была установлена решением суда.

    На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются представленными доказательствами. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 329-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

    ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» Карпенко М. О. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области                    В.Н. Неугодников