Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-154/2021 от 30.06.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 09 июля 2021 года

Судья Красноглинского районного суда г. Самары Щетинкина И.А.,

рассмотрев заявление Силиванова Д. А. о предоставлении рассрочки исполнения решения Красноглинского районного суда г.Самары от <дата> по гражданскому делу № 2-1469/2020 по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Силиванову Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Ответчик Силиванов Д.А. обратился в Красноглинский районный суд г.Самары с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения от <дата> по гражданскому делу № 2-1469/2020 в размере 6000 рублей до 15 числа ежемесячно.

В обоснование заявления заявитель указал, что решение суда от <дата> по гражданскому делу № 2-1469/2020 вступило в законную силу <дата> на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда. <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности в размере 217996, 76 рублей. В настоящий момент у заявителя имеются основания, препятствующие исполнению решения суда, в связи с нахождением на иждивении несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты> <дата> года рождения, и супруги <данные изъяты> находящейся в отпуске по уходу за ребенком. Доход заявителя является единственным источником для обеспечения и поддержания достойных условий жизни семьи, состоящей из трех человек. Заявитель полагает разумным и отвечающим интересам сторон исполнения решения суда по частям, в рассрочку по 6000 рублей до 15 числа ежемесячно.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением Красноглинского районного суда г.Самары от <дата> по гражданскому делу № 2-1469/2020 постановлено:

«Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Силиванову Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Силиванова Д. А. в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № от <дата> по состоянию на <дата> в сумме 212 670 рублей 06 коп., в том числе 130895 рублей 60 коп. – сумма основного долга, 81 774 рубля 46 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом в период с <дата> по <дата>, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 326 рублей 70 коп., а всего денежную сумму в размере 217 996 (двухсот семнадцати тысяч девятисот девяноста шести) рублей 76 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.»

Указанное решение вступило в законную силу <дата> на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда.

<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство в отношении должника Силиванова Д.А. во исполнения указанного решения суда.

Материалы гражданского дела не содержат сведений об исполнении решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено, что суд, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, по смыслу указанных положений, в каждом случае рассмотрения заявления об изменении порядка и способа исполнения решения и предоставлении рассрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, создающих серьезные препятствия к совершению исполнительных действий.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда, лежит на заявителе.

Доказательств материального положения заявителя суду не представлено.

Из представленных ответчиком документов следует, что заявитель является супругом <данные изъяты> и отцом <данные изъяты> <дата> года рождения, что не свидетельствует о трудном материальном положении, не позволяющем исполнить решение суда.

Суд принимает во внимание, что изменение способа исполнения решения суда путем предоставления рассрочки исполнения судебного решения по предложенному заявителем варианту отдалит исполнение решения более чем на 36 месяцев, что противоречит принципу разумного срока исполнения судебных актов, закрепленного в пункте 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 4 ноября 1950 г., и части 1 статьи 6.1 ГПК РФ, и приведет к нарушению общеправового принципа справедливости, в соответствии с которым исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 203, 434 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Силиванова Д. А. о предоставлении рассрочки исполнения решения Красноглинского районного суда г.Самары от <дата> по гражданскому делу № 2-1469/2020 по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Силиванову Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья И.А. Щетинкина