Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-393/2023 (2-3005/2022;) ~ М-2592/2022 от 22.11.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2023 года г. Тольятти, ул. Коммунистическая, д. 43

Комсомольский районный суд г. Тольятти в составе председательствующего судьи Тютиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Казымовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
63RS0030-01-2022-004763-07 (производство № 2-393/2023) по иску акционерного общества «Газэнергобанк» к Лысовой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газэнергобанк» обратилось к Лысовой Н.А. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 206706,87 рублей, а также суммы государственной пошлины в размере 5267,70 рублей. В обоснование требований истец указал, что ... между публичным акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу (сейчас ПАО «Банк Синара») и ответчиком был заключен кредитный договор ... на сумму 300000,00 рублей под 16,99 % годовых. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных графиком возврата кредита. По состоянию на 12.10.2022 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 206706,87 руб., из них: основной долг 183702,68 руб.; задолженность по процентам 23004,19 руб. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 206706,87 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5267,70 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Лысова Н.А., будучи оповещенной о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, отзыв на иск не представила, ходатайств об отложении дела от нее не поступало, уважительных причин неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ч. 3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.307 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 11.03.2019 между публичным акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ответчиком был заключен кредитный договор ... на сумму 300000,00 рублей под 16,99 % годовых на срок по 05.03.2024. Факт предоставления суммы кредита подтверждает платежное поручение ... от 11.03.2019г.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых.

Просроченная задолженность по кредитному договору на 12.10.2022 г. составляет 206706,87 руб., из них: сума основного долга 183702,68 руб.; задолженность по процентам 23004,19 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчик не выполнил.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору.

Как следует из материалов дела, на основании договора уступки прав (требований) от 31.10.2019 ПАО « СКБ-Банк» заключило договор уступки требования 232.4.3/67 с АО «Газэнергобанк» согласно которому право требовании задолженности по кредитному договору ... было уступлено АО «Газэнергобанк» в размере 299485,96 руб.

Таким образом, кредитором должника на сегодняшний день является АО «Газэнергобанк».

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на 12.10.2022 сумма задолженности составляет в 206706,87 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу -183702,68 руб., сумма задолженности по процентам- 23004,19 руб.

Наличие у ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере подтверждается представленным суду расчетом, не доверять которому у суда нет оснований. Расчет соответствует условиям договора, закону, является арифметически верным, доказательств погашения указанной задолженности в материалы дела не представлено.

29.11.2021 мировым судьей судебного участка № 106 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области вынесен судебный приказ № 2-3131/2021 о взыскании с Лысовой Н.А. в пользу АО «Газэнергобанк» задолженности.

На основании заявления должника 19.05.2022г. судебный приказ отменен. В своем заявлении об отмене судебного приказа Лысова Н.А. ссылается на то что не получала судебный приказ и задолженности не имеет.

В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласност. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Текущая неустойка, т.е. санкция за каждый день просрочки, должна стимулировать должника к выполнению принятых на себя обязательств.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком обязательств по своевременной оплате кредита, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению. У суда нет оснований не доверять расчету неустоек за несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по договору, представленному истцом, в связи с чем, суд полагает, что требование истца о взыскании сумм неустоек и штрафов подлежит удовлетворению. Оснований для снижения неустойки не имеется. Размер неустойки по спорному кредитному договору согласован сторонами при заключении кредитного договора, в судебном порядке не оспаривался и не изменялся. Ответчик не предоставил суду достоверных и объективных доказательств, подтверждающих несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства. Размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства и не нарушает баланс интересов сторон.

По состоянию на 12.10.2022 г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 206706,87 руб., из них: основной долг - 183702,68 руб.; задолженность по процентам - 23004,19 руб.

Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен и принят во внимание.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, требование АО «Газэнергобанк» о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению в размере 5267,70 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Газэнергобанк» к акционерного общества «Газэнергобанк» к Лысовой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Лысовой Н.А. (... года рождения, паспорт ...), в пользу акционерного общества «Газэнергобанк» (ИНН 4026006420), задолженность по кредитной карте ... от 11.03.2019, в размере 206 706,87 рублей, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 183 702,68 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 23 004, 19 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5267,70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 января 2023 года.

Судья Е.П. Тютина