Решение по делу № 2-2104/2019 ~ М-1501/2019 от 03.04.2019

04RS0№-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    22 мая 2019 г.                                                <адрес>

    Октябрьский районный суд <адрес> РБ в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Мункуевой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафронова Ю. В. к АО "Промгражданстрой" о взыскании неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

    Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 185805,75 руб. за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штраф в размере 92902,87 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

        В судебном заседании представитель истца Наумов А.В. исковые требования поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Промгражданстрой» и Сафроновым Ю.В., был заключен договор долевого участия в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок передать в собственность дольщика однокомнатную квартиру с условным номером 19, расположенную в 1 подъезде, 4 этаж общей площадью по проекту 31,8 кв.м, в жилом доме по адресу: <адрес>, 140а квартал <адрес>. Условия договора в части оплаты долевого взноса в размере 1 143 420 руб. Сафроновым Ю.В. исполнены в полном объеме. В соответствии с условиями Договора, срок передачи квартиры по акту приёма-передачи установлен ДД.ММ.ГГГГ. В связи с несвоевременной сдачей квартиры истцом был заявлен иск в Октябрьский районный суд <адрес> о взыскании неустойки. Решением от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана неустойка, штраф компенсация морального вреда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Несмотря на применённую меру ответственности ответчик не передал квартиру в разумные сроки. Фактически передача квартиры была произведена только ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, просрочка исполнения по договору со стороны застройщика, с даты вступления решения суда в законную силу, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 325 дней. Застройщик нарушил договор и обязан выплатить неустойку предусмотренную вышеуказанной нормой закона. Расчет размера неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 325 дней просрочки не исполнения обязательств по договору. 143 420 руб. (цена договора) * 325 (дня просрочки) * 7,5 /100 / 150 = 185 805,75 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику письменно с требованиями о выплате неустойки по договору, однако в добровольном порядке требование не исполнено. Просит иск удовлетворить.

        В судебное заседание истец Сафронов Ю.В. не явился, будучи надлежаще извещенным о рассмотрении дела.

    В судебном заседании представитель ответчика Ширапова В.В. иск признала частично, просит уменьшить неустойку, равно как и штраф, в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. В настоящий момент нарушения устранены, квартира передана дольщику.

    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

     Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Залан» и ОАО «Промгражданстрой»    был заключен договор долевого участия в строительстве жилья №А/9-4-19. В соответствии с условиями указанного договора объектом является однокомнатная квартира, общей площадью 31,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, 140а квартал, <адрес>, подъезд №, 4 этаж, строительный номер <адрес>. Стоимость квартиры по договору составляет 1143420 рублей.

    Согласно п. 3.1 договора участия застройщик обязуется ввести дом в эксплуатацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ и в течение 2 месяцев после указанных сроков передать объект долевого строительства участнику долевого строительства.

    Согласно договору уступки прав ( цессии) по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Залан» и Сафроновым Ю.В. цедент уступает цессионарию имущественные права, принадлежащее цеденту по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ., заключающихся в праве требования от застройщика ОАО «Промгражданстрой», передачи в собственность однокомнатной квартиры, общей площадью 31,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, подъезд №, 4 этаж, строительный номер <адрес>, кадастровый номер земельного участка №. Права по договору участия в долевом строительстве передаются от Цедента к Цессионарию на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Сафронова Ю. В. к ОАО "Промгражданстрой" о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворены частично. Взыскана с ОАО "Промгражданстрой" в пользу Сафронова Ю. В. неустойка в размере 40 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в пользу потребителя в размере 21000 руб.

    В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

      В нарушение принятых на себя обязательств застройщик передал квартиру дольщику по акту приема-передачи лишь 16.10.2018г.

             Таким образом, неисполнение застройщиком обязательства в части ввода дома в эксплуатацию в нарушение сроков, указанных в договоре, очевидно.

Согласно п. 2 ст. 6 указанного закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени), уплачивается застройщиком в двойном размере.

Расчеты истцом произведены верно, ответчиком не оспариваются. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составила 185805,75 руб.( 11143420х325 дн.х1/150х7,75 % ).

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Бухтиярова А. И., Бухтиярова И. Д. и Бухтияровой С. И. на нарушение их конституционных прав статьей 333 Гражданского кодекса РФ", в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

Согласно второму абзацу пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно по заявлению ответчика.

Неустойка направлена на компенсацию действительного ущерба и по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения.

Ответчик в данном случае заявляет об уменьшении размера неустойки, и суд принимает во внимание его доводы о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает необходимым снизить ее до 20 000 руб., т.к. данная сумма, по мнению суда, отвечает общеправовому принципу соразмерности и справедливости, исходя из баланса между мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате данного нарушения; исходя из цены договора.

Согласно п.5 ст. 4 ФЗ № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей, в части, не урегулированной настоящим Законом. Потребитель, при нарушении его прав исполнителем, вправе требовать от последнего компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» обоснованы требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненных нарушением прав потребителя. Как установлено, ответчиком договорные обязательства не были исполнены вовремя. При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Также суд считает необходимым взыскать штраф в размере 50% от взысканной судом суммы в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», поскольку истцом направлялась ответчику претензия с требованием уплатить неустойку, однако в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены. Размер штрафа, подлежащий взысканию, составляет 11 000 руб.

    В соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в размере 800 руб. в доход МО « <адрес>».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сафронова Ю. В. к ОАО "Промгражданстрой" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Промгражданстрой" в пользу Сафронова Ю. В. неустойку в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в пользу потребителя в размере 11 000 руб.

Взыскать с АО "Промгражданстрой" в доход МО «<адрес>» госпошлину в размере 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья                                                                                               Болотова Ж.Т.