Решение по делу № 12-612/2017 от 20.04.2017

                                     Дело №12-612/2017

Р Е Ш Е Н И Е

16 мая 2017 года г. Уфа

    Судья Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Шафикова Е.С.,

    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу Анчикова А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Анчикова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №4 по Октябрьскому району города Уфы Республики Башкортостан Исхаковой Е.А. об административном правонарушении от 30 марта 2017 года, которым

Анчиков А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,

подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствоми сроком на один год шесть месяцев,

у с т а н о в и л:

    обжалуемым постановлением Анчиков А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

    Не соглашаясь с данным постановлением Анчиков А.В. подал жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, мотивируя тем, что вина его не доказана, поскольку не было оснований для его остановки сотрудниками ДПС, доказательства по делу являются недопустимыми.

    В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу жалобу поддержал по изложенным основаниям.

     Проверив представленные материалы административного дела, исследовав доводы жалобы, суд находит, что постановление мирового судьи вынесено законно и обосновано.

        На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

    В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

    Анчиков А.В. не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Состав данного правонарушения является оконченным с момента отказа водителя подчиниться требованию сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование.

    Вина Анчикова А.В. подтверждается такими материалами дела, как протокол об административном правонарушении, в котором Анчиков А.В. письменно подтвердил факт управления автомашиной и отказался от прохождения мед.освидетельствания, указав это в объяснении. Также его вина подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Анчиков А.В. отстранен от управления с подозрением на управление автомобилем в состоянии опьянения, актом освидетельствования и показаниями прибора алкотектер, с результатами которого он согласился; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором от прохождения освидетельствования Анчикова А.В. отказался, факт чего зафиксировали понятые, протоколом о задержании транспортного средства, которым автомашина передана на специализированную автостоянку. Оснований не доверять письменным доказательствам не имеется, поскольку они составлены с участием понятых ФИО3 и ФИО4, которые не имеют накой-либо заинтересованности в деле.

    Собранные по делу доказательства бесспорно свидетельствуют о совершении Анчиковым А.В. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет его ответственность.

    Как усматривается из представленных материалов, основанием полагать, что водитель Анчиков А.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него внешних признаков опьянения ( нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и т.д.), в связи с чем сотрудник ГИБДД в присутствии двух понятых предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, что согласуется с требованиями п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

Пунктом 10 Правил предусмотрено: направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Доводы заявителя о том, что отказ от прохождения освидетельствования Анчиков А.В. совершил под давлением сотрудников ГИБДД, без оснований, понятым не были разъяснены их права при совершении процессуальных действий, голословные и опровергаются вышеприведенными доказательствами, и являются стремлением избежать установленной законом ответственности.

Нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела мировым судьей также не имеется.

        Оснований для отмены постановления мирового судьи от 30 марта 2017 года не имеется.

    Мировым судьей с достаточной полнотой исследованы все доказательства, подробный анализ которым и правильная оценка дана в постановлении.

        Наказание, назначенное Анчиков А.В. соразмерно его действиям, при этом были учтены все обстоятельства дела, более мягкого наказания закон не предусматривает.

         Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

    постановление мирового судьи судебного участка №4 по Октябрьскому району города Уфы Республики Башкортостан об административном правонарушении от 30 марта 2017 года в отношении Анчикова А.В. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его полномочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья:                         Е.С.Шафикова