Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1097/2014 от 12.08.2014

Дело № 2-1097/2014 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

В составе председательствующего Юркиной С.И.

При секретаре Петровой А.И.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Саранске

11 сентября 2014 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Чапаеву А.Н. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитов, убытков,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту - ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к Чапаеву А.Н. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитов, убытков.

В обоснование требований истец указал, что 07.06.2012 года между ним – Банком и ответчиком заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № на сумму <данные изъяты>, сроком на 18 месяцев, с оплатой процентов за пользование кредитом в размере 69,90 % годовых.

По условиям договора Чапаев А.Н. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Также ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение кредитного периода, сумму комиссий за предоставление кредита, которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа в размере и порядке, установленном Тарифами Банка.

Банк выполнил условия договора, перечислил денежные средства. Ответчик систематически не исполняет свои обязательства по договору, нарушая условия о сроках платежа, в связи с чем в соответствии с условиями договора Чапаеву А.Н. направлено требование о полном погашении задолженности, которое им не исполнено.

По состоянию на 21.03.2014 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 55 630 рублей 48 копеек, из которых:

34 754 руб. 06 коп. – задолженность по оплате основного долга;

14 331 руб. 42 коп. – задолженность по оплате процентов за пользование кредитом;

145 рублей – комиссия;

6 400 рублей – штраф за ненадлежащее исполнение договора.

До подачи искового заявления истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, при подаче которого уплачена государственная пошлина в размере 934 руб. 46 коп. В принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 125 ГПК Российской Федерации.

В соответствии с условиями договора истец имеет право на взыскание с ответчика расходов, понесенных при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности.

Понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 934 руб. 46 коп., в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются убытками

На основании изложенного и статей 15, 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с Чапаева А.Н. в его пользу:

1. задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от 07.06.2012 года в размере 55 630 рублей 48 копеек;

2. убытки в размере расходов по оплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 934 руб. 46 коп.;

3. расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 1 896 руб. 95 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом судебной повесткой. В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие согласно заявлению.

В судебное заседание ответчик Чапаев А.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом судебной повесткой. В соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, исследовав доказательства, считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 07.06.2012 года между ООО «ХКФ Банк» и Чапаевым А.Н. заключен кредитный договор № по заявке Чапаева А.Н. на открытие банковских счетов, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в сумме <данные изъяты>, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 69,9% годовых, сроком на 18 месяца, с уплатой ежемесячно платежа в размере 4 061 руб. 01 коп. Дата перечисления каждого последующего ежемесячного платежа устанавливается в соответствии с графиком погашения.

«Условия Договора о предоставления кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов», в совокупности с заявкой на открытие банковских счетов, анкетой заемщика, являются смешанным договором, содержащим элементы договора банковского счета и кредитного договора (пункт 1 «Условия Договора о предоставления кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов»).

Согласно подпунктам 2.1.1, 2.2, 2.3 пункта 2 Проценты за пользование кредитом в форме овердрафта раздела 2 Процентные ставки по кредитам, обязательства заемщика по возврату кредитов и уплате процентов, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения «Условия Договора о предоставления кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов» при наличии у заемщика задолженности по кредиту в форме овердрафта поступившая на текущий счет сумма денежных средств списывается Банком в день ее поступления в безакцептном порядке в счет полного или частичного погашения этой задолженности. Для погашения задолженности по кредиту в форме овердрафта заемщик обязан ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее минимального платежа в течение специально установленных для этих целей платежных периодов, продолжительность которых указана в тарифном плане. Каждый платежный период начинается со следующего дня после окончания расчетного периода, каждый из которых равен одному месяцу. Проценты за пользование кредитом в форме овердрафта, начиная со дня, следующего за днем его предоставления, и по день его погашения включительно или день выставления требования о полном погашении задолженности по кредиту в форме овердрафта. Начисление процентов производится банком по формуле простых процентов с фиксированной процентной ставкой, размер которой указан в тарифном плане. Расчет процентов для их уплаты заемщиком производится Банком по окончании последнего дня каждого месяца и каждого расчетного периода.

За нарушение сроков погашения задолженности по кредиту в форме овердрафта Банк вправе требовать уплаты неустойки (штрафа, пени), в размере и порядке, установленном тарифами Банка. Задолженность по уплате ежемесячного платежа считается просроченной, если по окончании последнего дня процентного периода на счете отсутствует сумма ежемесячного платежа, а задолженность по уплате соответствующей части минимального платежа считается просроченной со следующего дня, после окончания последнего дня платежного периода, если в указанный срок заемщик не обеспечил ее наличие на текущем счете (пункт 2 раздела 3 Имущественная ответственность сторон за нарушение договора «Условия Договора о предоставления кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов»).

Согласно «Тарифам ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов», банк вправе начислять штраф за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту в размере 800 рублей с 31 и более дней просрочки оплаты ежемесячного платежа (начисляется на второй день каждого процентного периода при наличии непогашенной просроченной задолженности, но не более 121 дня возникновения просрочки)

Ответчик Чапаев А.Н. не исполняет свои обязанности по указанному договору, не производит выплату платежей основного долга, и процентов, что подтверждается письменными материалами дела.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 21.03.2014 года составляет 55 630 рублей 48 копеек, из которых:

34 754 руб. 06 коп. – задолженность по оплате основного долга;

14 331 руб. 42 коп. – задолженность по оплате процентов за пользование кредитом;

145 рублей – комиссия;

6 400 рублей – штраф за ненадлежащее исполнение договора.

Правильность произведенного расчета указанной суммы, в том числе суммы процентов, штрафа подтверждается выпиской из лицевого счета №, поэтому суд берет за основу данный расчет.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом первым статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пункт первый статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пункт первый статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исковые требования о взыскании с ответчика суммы кредита и начисленных процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению на основании статьи 819, пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора. С ответчика в пользу истца следует взыскать: 34 754 руб. 06 коп.– задолженность по оплате основного долга, 14 331 руб. 42 коп. – задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, 145 рублей – сумм комиссий.

Исковые требования истца о взыскании штрафа основаны на положениях пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 раздела 3 Имущественная ответственность сторон за нарушение договора «Условия Договора о предоставления кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов», «Тарифах ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов». Поскольку ответчиком не заявлено об уменьшении размера штрафа, то суд не применяет положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении неустойки. Поэтому данные исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере. С ответчика в пользу истца следует взыскать 6 400 рублей – штраф за ненадлежащее исполнение договора.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 21.03.2014 года, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 55 630 рублей 48 копеек (34 754 руб. 06 коп. + 14 331 руб. 42 коп. + 145 рублей + 6 400 рублей).

Не подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании 934 руб. 46 коп. – расходов по оплате государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка №1 Октябрьского района г.Саранска. Определением данного мирового судьи от 17.09.2013 года отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании денежных средств с Чапаева А.Н.

Государственная пошлина, оплаченная в связи с обращением в суд, в силу статьи 88 ГПК Российской Федерации отнесена к категории судебных расходов, которые подлежат возмещению проигравшей стороной в порядке, установленном статьями 98-103 ГПК Российской Федерации, соответственно не подлежат взысканию в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления о вынесении судебного приказа государственная пошлина уплачивается в размере 50% размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления имущественного характера.

Согласно статье 127 ГПК Российской Федерации в судебном приказе указываются: сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета.

По смыслу статьи 129 ГПК Российской Федерации при наличии возражений должника судебный приказ подлежит безусловной отмене, в том числе, и в части вопроса о возмещении должником расходов по оплате госпошлины. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Иной процедуры возмещения судебных расходов в рамках приказного производства законом не предусмотрено.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей:

при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В силу подпунктов 1, 2 пункта 1 и пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:

уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой;

возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

По смыслу приведенного правового регулирования, поскольку при подаче иска истец не воспользовался правом на зачет ранее уплаченной госпошлины при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа, оплатил госпошлиной иск в полном объеме, оснований для взыскания с проигравшей стороны излишне уплаченных истцом сумм госпошлины не имеется. Истец вправе обратиться в установленном порядке о возврате соответствующей суммы государственной пошлины, излишне уплаченной им, в порядке, установленном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 1 896 рублей 95 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Удовлетворить частично исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Чапаеву А.Н. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитов, убытков.

Взыскать с Чапаева А.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 55 630 рублей 48 копеек – сумму задолженности по состоянию на 21.03.2014 года по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от 07.06.2012 года, 1 896 рублей 95 копеек - расходы по оплате государственной пошлины, а всего 57 527 рублей 43 копейки (пятьдесят семь тысяч пятьсот двадцать семь рублей сорок три копейки).

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в удовлетворении иска к Чапаеву А.Н. о взыскании убытков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска.

Судья: