Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2005/2015 ~ М-1327/2015 от 08.04.2015

Дело № 2-2005/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                 16 сентября 2015 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

с участием помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Чернышевой М.А., при секретаре Весниной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юл1, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к Новиков С.Н. о прекращении права управления транспортными средствами,

установил:

Юл1 обратился в суд с иском к Новиков С.Н. с требованием о прекращении права управления транспортными средствами. В обоснование исковых требований указывает на то, что Новиков С.Н. имеет водительское удостоверение категории «<данные изъяты>», при этом состоит на диспансерном учёте с диагнозом, препятствующим безопасному управлению транспортными средствами, – умственная отсталость легкой степени. Учитывая данные обстоятельства, прокурор со ссылкой на действующее законодательство просит суд прекратить право Новиков С.Н. на управление транспортными средствами.

     Помощник прокурора Чернышева М.А. в судебном заседании требование поддержала, сослалась на доводы, изложенные в иске, дополнительно указав на то, что по делу была назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза в отношении Новиков С.Н. Учитывая, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на Юл1 была возложена обязанность по обеспечению явки Новиков С.Н. на проведение экспертизы, она лично уведомила его о необходимости явки на проведение экспертизы, однако последний от явки уклонился в связи с чем, проведение экспертизы не представилось возможным.

     Ответчик Новиков С.Н. в судебном заседании не присутствовал, уведомлён надлежащим образом, что следует из почтового уведомления, возвратившегося в суд.

     Представитель третьего лица ЮЛ2» в судебном заседании не присутствовал, уведомлен надлежащим образом, направил письменный отзыв, требование прокурора поддержал.

     Учитывая сведения о явке, судом в соответствии со ст. 233 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав помощника прокурора, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

В судебном заседании было установлено, что Новиков С.Н. имеет право на управление транспортными средствами, подтверждённое водительским удостоверением <данные изъяты> категории «<данные изъяты>», со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из сведений, предоставленных ЮЛ3, Новиков С.Н. наблюдался детскими психиатрами с 1984 по 2001 год с диагнозом – <данные изъяты>. По психическому состоянию Новиков С.Н. противопоказано управлять транспортными средствами.

Согласно перечню медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утверждённому постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 г. № 1604 умственная отсталость является одним из медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Учитывая, что заболевание Новиков С.Н. относится к числу препятствующих возможности управлению автомобилем, в силу ст. 56 ГПК РФ Новиков С.Н. не представил суду доказательств об улучшении состояния здоровья, суд считает требование прокурора обоснованным.

В целях обеспечения безопасности дорожного движения действие права управления транспортными средствами Новиков С.Н. следует прекратить на основании ст. 28 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Юл1 удовлетворить.

Прекратить право Новиков С.Н., родившегося <данные изъяты>, на управление транспортными средствами, подтвержденное водительским удостоверением <данные изъяты> выданным ДД.ММ.ГГГГ с разрешенной категорией «<данные изъяты>».

Взыскать с Новиков С.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Е. Байсариева