Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
24 января 2012 года Красносельский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Харитоновой Н.А.,
с участием государственного обвинителя Лобовой А.Е.,
подсудимого Ш.А.Е,
защитника Недорезова Н.М., представившего ордер № 060446 от 18.01.2012 г.,
при секретаре Бобылевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ш.А.Е, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<данные изъяты>,-
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
02 июля 2011 года, около 20 часов, подсудимый Ш.А.Е, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, через незапертую калитку, прошел на огороженную территорию дома № по ул. <адрес>, расположенного <адрес>. Откуда тайно похитил, находящийся без присмотра у входной двери, указанного выше дома бензотриммер марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий потерпевшему Д.. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему Д. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами дела совместно со своим защитником, подсудимый Ш.А.Е заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 314 - 317 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый вину полностью признал, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно и после консультации с защитником.
По ходатайству Ш.А.Е, с согласия государственного обвинителя, потерпевшего, дело рассматривается в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Оснований препятствующих этому, в ходе судебного заседания не найдено.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Ш.А.Е следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в ред. ФЗ-420 от 07.12.2011), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Ш.А.Е по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.61), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.62).
К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.25), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.»и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей срока наказания, определенного в соответствии с ч.7. ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.
С учётом обстоятельств дела, данных о личности осужденного суд считает возможным при назначении наказания, применить в отношении осужденного правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении, полагая, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.
Решая вопрос о дополнительном наказании по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд считает возможным не применять с учетом смягчающих по делу обстоятельств.
Исправлению осужденного Ш.А.Е будет способствовать возложение на него в период испытательного срока дополнительных обязанностей.
Руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Ш.А.Е, признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ-420 от 07.12.2011) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Ш.А.Е в виде подписки о невыезде.
Обязать Ш.А.Е в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Н.А. Харитонова