Решение по делу № 21-442/2020 от 20.05.2020

Судья Уханова С.А.          Дело № 7/ 21-442

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 11 июня 2020 года

Судья Костромского областного суда Ротчев И.К., рассмотрев жалобу Казаченко В.Г. на решение судьи Ленинского районного суда г.Костромы от 13 апреля 2020 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора отделения ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Жеребцовой Е.А. № <данные изъяты> от 7 июня 2019 г. Казаченко В.Г., как собственнику (владельцу) транспортного средства, назначено административное наказание по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в размере <данные изъяты> руб. за то, что 5 июня 2019 г. в 12:14:01 по адресу: <адрес> водитель транспортного средства <данные изъяты> государственный perистрационный знак <данные изъяты> собственником (владельцем) которого является Казаченко В.Г., в нарушение п. 10.1 ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 85 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч на данном участке дороги.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Казаченко В.Г. (далее заявитель) обратился в Ленинский районный суд с жалобой, в которой просил его отменить, приводя доводы о своей невиновности.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Костромы от 13 апреля 2020 года в удовлетворении жалобы отказано.

В жалобе, поданной в Костромской областной суд, заявитель просит отменить вынесенные по делу постановление и решение, приводя доводы об их незаконности.

Казаченко В.Г. своевременно и надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

13 апреля 2020 года судья Ленинского районного суда г. Костромы рассмотрела дело об административном правонарушении в отсутствие Казаченко В.Г., признав законным и обоснованным постановление должностного лица, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Разрешая данное дело, судья районного суда указала, что Казаченко В.Г. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Однако состоявшееся судебное решение законным признать нельзя в связи с нижеследующим.

Согласно статье 25.15 КоАП РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства (часть 2).

Как усматривается из материалов дела, извещение о месте и времени рассмотрения дела районным судом в адрес Казаченко В.Г. было направлено 27 марта 2020 года почтовое отправление (письмо) с почтовым идентификатором № <данные изъяты>.

Согласно отчету об отслеживании отправления данное письмо вручено адресату 13 апреля 2020 года в 9 часов 42 минуты.При этом судебное заседание было назначено судьей на 13.00 ч. 13 апреля 2020 года.

Такое извещение, поступившее в адрес лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за три часа до судебного заседания по рассмотрению дела об административном правонарушении надлежащим признать нельзя.

Следует также отметить, что на момент рассмотрения дела 13 апреля 2020 года судьей сведений об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, у суда не имелось, поскольку согласно уведомлению о вручении письма передано оно в суд 22 апреля 2020 года.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Сведений о том, что судьей предпринимались попытки выяснить причины неявки в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, и известить Казаченко В.Г. иными способами в материалах дела не имеется.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия Казаченко В.Г. в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права Казаченко В.Г.

В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.3 по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 13 апреля 2020 года, вынесенное в отношении Казаченко В.Г. по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Костромском областном суде жалобы Казаченко В.Г. срок давности его привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, возобновление производства и направление дела на новое рассмотрение недопустимо, то производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

Решение Ленинского районного суда г.Костромы от 13 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Казаченко В.Г. отменить.

Производство по настоящему делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекратить.

Судья Костромского областного суда Ротчев И.К.