Определение суда апелляционной инстанции от 06.07.2022 по делу № 02-9178/2021 от 21.06.2021

Судья: фио

Гр. дело № 33-25463/2022

(в суде первой инстанции № 2-9178/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2022 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей фио, фио,

при помощнике Азаровой А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» по доверенности фио на решение Щербинского районного суда адрес от 08 октября 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Степурко Дмитрия Антоновича и Абрамовой Марии Евгеньевны к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» о взыскании денежных средств, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» в пользу Степурко Дмитрия Антоновича и Абрамовой Марии Евгеньевны в равных долях неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2021 г. по 17.07.2021 г. в размере сумма, денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере сумма, неустойку за нарушение срока выплаты денежных средств, составляющих соразмерное уменьшение цены договора, за период с 16.06.2021 г. по 17.08.2021 г. в размере сумма, неустойку за нарушение срока выплаты денежных средств в размере сумма, составляющих соразмерное уменьшение цены договора, за период с 18.08.2021 г. по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма и банковской комиссии в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

истцы Степурко Д.А. и Абрамова М.Е. обратились в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» о взыскании денежных средств, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, в котором, согласно уточненным требованиям, просили взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2021 г. по 17.07.2021 г. в размере сумма, денежные средства в виде соразмерного уменьшения цены договора в размере сумма, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств, составляющих соразмерное уменьшение цены договора, за период с 16.06.2021 г. по 17.08.2021 г. в размере сумма, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств, составляющих соразмерное уменьшение цены договора, за период с 18.08.2021 г. по дату выплаты долга в полном объеме в размере 1% в день от суммы долга сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма в пользу каждого, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, судебные расходы, состоящие из расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, банковской комиссии при оплате услуг представителя в размере сумма, расходов на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере сумма, почтовых расходов в сумме сумма

В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что 27 апреля 2018 года между сторонами заключен договор № ВТ/1-224-Ф участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, корпус 1, по адресу: адрес, вблизи адрес, уч. 51, в границах земельного участка с кадастровым номером 50:21:0140116:34. Объектом долевого строительства по договору являлась квартира с условным номером 264. Цена договора составила сумма Согласно п. 6.1 договора срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участникам долевого строительства, а также выполненных отделочных работ – в течение шести календарных месяцев, исчисляемых с 01 января 2020 года. Данная обязанность со стороны застройщика надлежащим образом не исполнена. Объект долевого строительства передан участникам с нарушением срока 17.07.2021 г. Кроме того, участникам передана квартира меньшей площади, в связи с чем истцами направлено застройщику требование о соразмерном уменьшении цены договора, которое оставлено без удовлетворения.

Истцы Степурко Д.А., Абрамова М.Е. в судебное заседание не явились, направили в суд представителя по доверенности фио, которая исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» по доверенности фио в судебное заседание явился, представил письменный отзыв на иск, в котором возражал по заявленным требованиям, ходатайствовал о применении к неустойке и штрафным санкциям положений ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Судом постановлено приведенное выше решение, об изменении которого просит представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы и просит постановить решение, которым отказать истцам в удовлетворении требований о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере сумма и неустойки за нарушение срока возврата денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора на основании ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 16.06.2021 по 17.08.2021 в размере сумма и далее с 18.08.2021 по дату фактического исполнения обязательств в размере 1% в день.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы подержала.

Истцы Степурко Д.А., Абрамова М.Е. в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Представитель истцов Степурко Д.А., Абрамовой М.Е. по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, возражала по доводам апелляционной жалобы.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению истцов о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» по доверенности фио, представителя истцов Степурко Д.А. и Абрамовой М.Е. по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

На основании ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

По смыслу части 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика, подлежит применению ставка рефинансирования, действовавшая по состоянию на предусмотренный договором день исполнения застройщиком обязательства по передаче участнику объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, договор участия в долевом строительстве должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, об этажности, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости (далее - основные характеристики многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости), назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения (далее - основные характеристики жилого или нежилого помещения); цену договора, сроки и порядок ее уплаты.

Статьей 19 вышеуказанного Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан предоставлять информацию о проекте строительства, а также о фактах внесения изменений в проектную документацию.

Покупателю должна быть предоставлена полная и достоверная информация об объекте долевого строительства, подлежащего передаче участнику долевого строительства, а переданный объект должен полностью соответствовать условиям договора и проектной документации.

Пунктами 1 и 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации,  договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. адрес жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 данного федерального закона.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика в том числе соразмерного уменьшения цены договора (подпункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», несоответствие товара условиям договора является недостатком товара.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным законом.

Положения Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ не содержат указания на срок и последствия неисполнения застройщиком удовлетворения требований о соразмерном уменьшении цены договора, в связи с чем к правоотношениям сторон применимы нормы Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

На основании ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 указанного Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27 апреля 2018 года между ООО «Московский ипотечный центр – МИЦ» (застройщик) и Степурко Д.А., Абрамовой М.Е. (участник) заключен договор № ВТ/1-224-Ф участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, корпус 1, строительство которого осуществлялось по адресу: адрес, вблизи адрес, уч. 51, в границах земельного участка с кадастровым номером 50:21:0140116:34. Объектом долевого строительства по договору являлась квартира, имеющая следующие характеристики: секция 2, этаж 12, порядковый номер на площадке 4, условный номер объекта 264, количество комнат 1, общая приведённая площадь 36,19 кв.м., с выполнением отделочных работ.

Цена договора составила сумма

Согласно п. 6.1 договора срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участникам в общую совместную собственность, а также выполненных отделочных работ – в течение шести календарных месяцев, исчисляемых с 01 января 2020 года.

Данная обязанность со стороны застройщика надлежащим образом не исполнена. Объект долевого строительства передан участникам с нарушением срока 17.07.2021 г.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение ответчиком договорных обязательств, поскольку ответчик не передал истцам объект долевого строительства в сроки, установленные договором.

По делу не установлено наличие обстоятельств, освобождающих застройщика от исполнения обязательств по передаче объекта в установленный договором срок.

Проверив представленный истцами расчет неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, суд пришел к выводу о его необоснованности и самостоятельно произвел расчет, в соответствии с действующим законодательством, с условиями заключенного между сторонами договора, согласно которому неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2021 г. по 17.07.2021 г. составляет сумма (из расчета 3 189 830,08 × 198 × 2 × 1/300 × 4,25%, где 4,25% - ставка ЦБ на день исполнения обязательства по договору – 30.06.2020 г.).

Как следует из материалов дела, условиями договора не был согласован размер определенных отступлений передаваемого объекта долевого строительства от проектной площади как в части ее уменьшения, так и в части ее превышения.

Таким образом, передача застройщиком участнику долевого строительства квартиры меньшей площади свидетельствует о несоответствии площади передаваемого объекта предмету договора и является отступлением от условий договора, предусматривающих характеристики объекта долевого строительства, в частности его размер.

В силу действующего законодательства, следует, что стороны вправе предусмотреть в договоре как условие о твердой цене объекта договора - жилого помещения - с указанием его параметров и допустимых отступлений от них, так и условие о цене жилого помещения, определенной исходя из цены единицы общей площади жилого помещения, с учетом возможного изменения этой площади при определенных условиях.

По смыслу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, отступление застройщика от условий договора, которое может выражаться, в том числе в передаче участнику долевого строительства объекта меньшей площади, чем это предусмотрено договором, само по себе является основанием для соразмерного уменьшения цены договора.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что участник долевого строительства имеет право требовать соразмерного уменьшения цены договора, в случае уменьшения площади переданного помещения.

Судом установлено, что застройщиком передана участникам долевого строительства квартира меньшей площадью на 0,19 кв.адрес, у участников возникло право на соразмерное уменьшение цены договора.

Ссылка ответчика на отсутствие подписанного дополнительного соглашения об изменении цены договора, согласно п. 4.3.2. договора, судом отклонена.

Суд согласился с расчетом истцов, в соответствии с которым соразмерным уменьшением цены договора является сумма сумма, из расчета: сумма (цена договора согласно п. 4.1) / 36,19 кв.м. (площадь объекта долевого строительства по договору) х 0,19 кв.м. (разница между площадью объекта по договору и фактической площадью).

При этом суд отклонил представленный ответчиком расчет, поскольку согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, цена договора – это размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Объектом долевого строительства по договору является квартира с выполненными отделочными работами. Цена договора (объекта долевого строительства) установлена сторонами в п. 4.1 договора и составляет сумма Представленный ответчиком расчет предусматривает соразмерное уменьшение не цены договора, а цены договора за вычетом стоимости отделочных работ, что не соответствует положениям ст. 5 и ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

Материалами дела подтверждается, что требование о соразмерном уменьшении цены договора участниками было направлено 31.05.2021 и получено застройщиком 03.06.2021, однако оставлено без удовлетворения.

Согласно представленному истцами расчету, неустойка за нарушение срока удовлетворения требования истцов о соразмерном уменьшении цены договора за период с 16.06.2021 по 17.08.2021 составляет сумма

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. ст. 309, 333, 422, 424, 555 ГК РФ, Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истцов неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, применив положения ст. 333 ГК РФ, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, исходя из периода просрочки, и полагая, что размер неустойки в сумме сумма соразмерен последствиям нарушения обязательств.

Довод ответчика о том, что нарушение срока передачи объекта строительства истцам было вызвано объективными причинами, не зависящими от его воли, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку ничем объективно не подтвержден.

Доводы ответчика о том, что неустойка в добровольном порядке не могла быть выплачена в связи с тяжёлой эпидемиологической обстановкой, частичным приостановлением деятельности, а также в силу принятых нормативно-правовых актов, устанавливающих отсрочку исполнения данных обязательств, сами по себе не влияют на тот факт, что ответчиком был нарушен срок передачи объекта недвижимости.

Поскольку застройщиком передана участникам квартира меньшей площадью на 0,19 кв.м., суд взыскал с ответчика в пользу истцов денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере сумма

Суд также взыскал с ответчика в пользу истцов неустойку за нарушение срока выплаты денежных средств, составляющих соразмерное уменьшение цены договора, за период с 16.06.2021 г. по 17.08.2021 г. в размере сумма, применяя к размеру заявленной неустойки ст. 333 ГК РФ, полагая данный размер разумным и достаточным, с учетом периода просрочки исполнения обязательства, а также взыскал неустойку за нарушение срока удовлетворения требования истцов о соразмерном уменьшении цены договора за период с 18.08.2021 года до момента фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав истцов как потребителей, суд взыскал с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в сумме сумма (по сумма в пользу каждого истца), с учетом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела.

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года, суд взыскал с ответчика в пользу истцов штраф за неисполнение в добровольном порядке законного требования потребителя, с применением ст. 333 ГК РФ, в размере сумма

На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истцов взысканы расходы, понесенные  на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства и категорию дела, длительность его нахождения в суде, объем оказанных истцам юридических услуг, суд взыскал с ответчика в пользу истцов в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических, представительских услуг сумму в размере сумма, а также банковскую комиссию в размере сумма

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» в доход государства государственную пошлину в размере сумма

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» по доверенности фио о том, что в данном деле нет соразмерного уменьшения цены Договора и несоответствие объекта долевого строительства условиям договора, поскольку стороны согласовали изменение цены договора как в одну, так и в другу сторону по результатам обмеров, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021, согласно ч. 1 ст. 5 Закона об участии в долевом строительстве в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. адрес жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в ч. 1 ст. 23 данного закона.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (ч. 2 ст. 5 Закона об участии в долевом строительстве).

Из содержания приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что стороны вправе предусмотреть в договоре как условие о твердой цене объекта договора - жилого помещения - с указанием его параметров и допустимых отступлений от них, так и условие о цене жилого помещения, определенной исходя из цены единицы общей площади жилого помещения, с учетом возможного изменения этой площади при определенных условиях.

Согласно п.4.1 Договора № ВТ/1-224-Ф участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, под ценой договора понимается размер денежных средств, подлежащих уплате участником для создания объекта долевого строительства и выполнения отделочных работ. Цена договора составляет сумма

Из п. 4.2 Договора следует, что цена договора, указанная в п. 4.1 настоящего договора, подлежит изменению в случаях, если изначальная общая приведенная площадь объекта долевого строительства будет больше или меньше по сравнению с общей приведенной площадью объекта долевого строительства, указанной в п. 2.1.1 договора.

Таким образом, стороны согласовали в договоре условие о твердой цене объекта договора.

В силу ч. 1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика в том числе соразмерного уменьшения цены договора (п. 2 ч. 2 ст. 7 названного закона).

По смыслу указанной нормы отступление застройщика от условий договора (которое может выражаться, в том числе в передаче участнику долевого строительства объекта меньшей площади, чем это предусмотрено договором) само по себе является основанием для соразмерного уменьшения цены договора. При этом по смыслу ст. 5 и 7 Закона об участии в долевом строительстве договором могут быть установлены лишь определенные пределы изменения (погрешности) размера площади объекта долевого строительства, которые не влекут за собой соразмерного изменения цены при передаче объекта участнику долевого строительства.

Дополнительное условие о непригодности объекта для предусмотренного договором использования, как это следует из приведенной нормы, относится к иным недостаткам объекта, а не к отступлениям от условий договора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что застройщиком передана участникам долевого строительства квартира меньшей площадью на 0,19 кв.м., истцы не могут быть лишены права требовать соразмерного уменьшения цены договора.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» по доверенности фио о несогласии с расчетом суммы денежных средств, подлежащих взысканию в счет соразмерного уменьшения цены договора, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и не нуждаются в дополнительной проверке. Как обосновано указал суд первой инстанции, расчет ответчика противоречит положениям ст. 5 и ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, поскольку произведен без учета стоимости отделочных работ.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» по доверенности фио о несогласии со взысканием неустойки за нарушение срока выплаты денежных средств, составляющих соразмерное уменьшение цены договора, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку они основаны на неверном трактовании положений Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Иные доводы апелляционной жалобы представителя ответчика ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» по доверенности фио по существу сводятся к изложению правовой позиции ответчика по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░-░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

1