Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-247/2017 от 25.09.2017

Мировой судья Кузнецова А.Е.

Дело № 11-247/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                        25 октября 2017 года

    Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

федерального судьи                     Романовой М.А.,

при секретаре                     Петровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Ульяновска на решение мирового судьи судебного участка №4 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 26 июля 2017 года по делу по иску Мошкова А.А. к Потребительскому кооперативу гаражно-строительному кооперативу «Автомобилист» о признании права собственности на гаражный бокс, которым постановлено:

исковые требования Мошкова А.А. удовлетворить.

Признать за Мошковым А.А. право собственности на гаражный бокс № с погребом и смотровой ямой общей площадью 22,40 кв.м., расположенный в потребительском кооперативе гаражно-строительном кооперативе «Автомобилист» по адресу: <адрес>.

Заслушав объяснения Мошкова А.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, суд

У С Т А Н О В И Л :

            Мошков А.А. обратился к мировому судье судебного участка №4 Засвияжского судебного района г. Ульяновска с исковым заявлением к ГСК «Автомобилист» о признании права собственности на гаражный бокс №. Исковые требования мотивированы тем, что с 1988 г. членом ГСК «Автомобилист» и владельцем гаражного бокса № была его мать ФИО5, пай в размере 2000 руб. ею был полностью выплачен в 1990 г. В ДД.ММ.ГГГГ г. его мать умерла и его, как наследника, приняли в члены ГСК. Гараж был построен еще в 1990 г., с этого времени его мать и он несут все обязанности по содержанию гаража, выплачивают членские и целевые взносы. В настоящее время он хотел оформить гараж в собственность, но не может этого сделать, так как ГСК до настоящего времени не введен в эксплуатацию.

    Судом в качестве соответчика в порядке ст. 40 ГПК РФ привлечена администрация города Ульяновска, в качестве третьих лиц в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечены Управление муниципальной собственности администрации города Ульяновска, Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, Управление Росреестра по Ульяновской области, Маслов Ю.А., Гришин Н.В.

     Рассмотрев данный спор, мировой судья постановил решение, приведенное выше.

В апелляционной жалобе администрация города Ульяновска, не соглашаясь с решением суда, просит его изменить в части, указав в резолютивной части решения суда: «В удовлетворении требований к администрации города Ульяновска отказать». Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что между истцом и ответчиком отсутствует спор о праве. Кроме того, администрация города Ульяновска считает себя ненадлежащим ответчиком в связи с вступлением в силу Закона Ульяновской области от 03.07.2015 №85-ЗО «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Ульяновской области и органами государственной власти Ульяновской области», согласно которому полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, с 1 января 2016 года перешли от администрации города Ульяновска к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области.

Представитель администрации города Ульяновска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Мошков А.А. в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы. Пояснил, что считает решение мирового судьи законным и обоснованным. Просил оставить принятое по делу решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Ульяновска - без удовлетворения.

    Представители ГСК «Автомобилист», Управления муниципальной собственности администрации города Ульяновска, Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, Управления Росреестра по Ульяновской области, третьи лица Маслов Ю.А., Гришин Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались.

На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

            В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав истца, изучив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

Согласно ст. 132 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную гражданином для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное имущество, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Мошков А.А. является членом ГСК «Автомобилист» и в его пользовании находится гаражный бокс №, пай за гаражный бокс выплачен.

Удовлетворяя исковые требования, мировой судья пришел к верному выводу о наличии оснований для признания за Мошковым А.А. права собственности на гаражный бокс № с погребом и смотровой ямой общей площадью 22,40 кв.м., расположенный в ГСК «Автомобилист» по адресу: <адрес>

Мотивы, по которым мировой судья пришел к такому выводу, подробно изложены в решении суда. В связи с чем отсутствует необходимость в приведении в апелляционном определении аналогичных мотивов, которым дана надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор, мировой судья, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, мировым судьей не допущено; доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены либо изменения решения суда.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы администрации города Ульяновска о том, что она является ненадлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу.

На основании Закона Ульяновской области от 03.07.2015 №85-ЗО «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Ульяновской области и органами государственной власти Ульяновской области» полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, с 1 января 2016 года перешли от администрации города Ульяновска к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области.

Поскольку резолютивная часть решения мирового судьи судебного участка №4 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 26 июля 2017 года не содержит указаний к кому из ответчиков удовлетворено исковое заявление Мошкова А.А., суд апелляционной инстанции полагает необходимым дополнить резолютивную часть решения указанием об отказе в удовлетворении исковых требований Мошкова А.А. к аадминистрации города Ульяновска.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

решение мирового судьи судебного участка №4 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 26 июля 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению Мошкова А.А. о признании права собственности на гаражный бокс оставить без изменения, дополнить резолютивную часть решения мирового судьи судебного участка №4 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 26 июля 2017 года указанием об отказе в удовлетворении исковых требований Мошкова А.А. к администрации города Ульяновска.

Федеральный судья                                                                                    М.А. Романова