Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8884/2011 ~ М-8766/2011 от 13.12.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2011г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Погодиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиновик Е.К. к Решетову А.С. о возмещении ущерба,

установил:

Зиновик Е.К. обратилась в суд с требованиями о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., причиненного совершенным в отношении её имущества преступлением. Требования истицы приняты к рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства на основании приговора Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, постановленного в отношении Решетова А.С., то есть исключительно к данному лицу.

В судебное заседание стороны не явились.

Исследовав письменные материалы дела и уголовное дело Петрозаводского городского суда Республики Карелия №, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Решетов А.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил из автомобиля авто1, припаркованного возле дома <адрес> и принадлежащего Зиновик Е.К., <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> руб., причинив истице материальный ущерб.

Указанное установлено учитываемым по правилам ст. 61 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) Российской Федерации (РФ) вступившим в законную силу приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, признавшим Решетова А.С. по данным обстоятельствам виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ. Вместе с тем похищенные <данные изъяты> в ходе расследования уголовного дела истице были возвращены, в связи с чем ею было заявлено о снятии претензий по этому имуществу, в цену иска их стоимость (<данные изъяты> руб.) не включена.

Таким образом, требования Зиновик Е.К. к Решетову А.С. о каком-либо возмещении безосновательны. Причастность ответчика к ущербу на <данные изъяты> руб., включающему в себя ущерб от повреждения автомашины авто1 (<данные изъяты> руб.), её эвакуации (<данные изъяты> руб.) и хранению (<данные изъяты> руб.), ничем не подтверждена. Из материалов уголовного дела следует, что противоправно завладело транспортным средством (угнало или похитило его) иное лицо, а не Решетов А.С. Истица не лишена возможности ставить вопрос о возмещении ущерба в рамках уголовного дела по угону (хищению) её автомобиля, если такое уголовное дело возбуждено, либо посредством самостоятельных судебных процедур возбуждением гражданского дела к надлежащему ответчику – непосредственному причинителю вреда.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Зиновик Е.К. к Решетову А.С. о возмещении ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение десяти дней.

Судья

К.Л.Мамонов