Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-56/2021 (2-800/2020;) ~ М-798/2020 от 26.11.2020

Дело № 2-56/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2021г.                  г.Семикаракорск

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Гетмановой Ж.В.

при секретаре Субоновой М.В.,

с участием представителя АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала Сидоровой С.С.,

ответчика Терентьевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала к Иванюги О.В., Терентьевой С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, и возмещение расходов по оплате государственной пошлины,

                     установил:

Представитель АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала обратился в суд с иском к Администрации Задоно-Кагальницкого сельского поселения Ростовской области, Территориальному Управлению Росимущества в Ростовской области, Иванюга О.В., Терентьевой С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору от 12 мая 2015г. в размере 139 478,9 руб. и возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 989,58 руб.

В обосновании иска указано, что 12 мая 2015г. между АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала и И. Иванюга О.В., Терентьевой С.И., с другой стороны, заключено соглашение, в соответствии с которым банк предоставил заемщикам денежные средства в размере 301 400 руб., под 26 % годовых, со сроком возврата до 12 ноября 2021г., И. 6 января 2020г. умер, по состоянию на 16 ноября 2020г. образовалась задолженность.

Представитель истца с учетом уточнений просит суд, взыскать с Иванюга О.В., Терентьевой С.И. задолженность по соглашению по состоянию на 18 января 2021г. в размере 123 278,9 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 989,58 руб.

От участия в деле в качестве соответчиков освобождены Администрация Задоно-Кагальницкого сельского поселения Ростовской области, Территориальное Управление Росимущества в Ростовской области.

Представитель истца Сидорова С.С. исковые требования поддержала.

Ответчик Терентьева С.И. исковые требования не признала.

Ответчик Иванюга О.В. в судебное заседание не прибыла, сведения о ее надлежащем уведомлении имеются, от нее не поступали заявления об отложении дела по уважительным причинам, в связи с чем суд вынужден рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами при образовании просроченной задолженности, вызванной нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части.

Судом установлено, что 12 мая 2015г. между АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала и И., Иванюга О.В., Терентьевой С.И. заключено соглашение, в соответствии с которым банк предоставил заемщикам денежные средства в размере 301 400 руб., под 26 % годовых, со сроком возврата до 12 ноября 2021г.

И. 6 января 2020г. умер, что подтверждено свидетельством о его смерти. После его смерти, с заявлениями о принятии наследства обратилась супруга Иванюга О.В.

Из наследственного дела № следует, что в наследственную массу входят ? доля в праве на земельный участок и жилой дом по <адрес>; автомобиль <данные изъяты>, денежные вклады с причитающимися процентами и компенсационными выплатами, денежные выплаты Фонда социального страхования. Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости следует, что указанный жилой дом имеет кадастровую стоимость- 723 545 руб., земельный участок- 78 234 руб. Имеющаяся задолженность не превышает стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно Соглашению от 12 мая 2015г. И., Иванюга О.В., Теретьева С.И. являются солидарными созаещиками.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, смерть одного из созаемщиков не влечет изменение объема обязанностей (ответственности) оставшихся созаемщиков, поскольку изначально обязанность у них была перед кредитором солидарная.

Поскольку на день смерти обязательства по кредитному договору от 12 мая 2015г. в полном объеме заемщиками не были исполнены, то они вошли в состав наследства, открывшегося после смерти И.

По состоянию на 18 января 2021г. по соглашению от 12 мая 2015г. образовалась задолженность в размере 123 278,9 руб., из которых 123 278, 9 руб. – просроченная ссудная задолженность.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспорен.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что смерть заемщика, не влечет прекращение обязательств по заключенному договору, ответчики не исполняют обязательства по возврату денежной суммы, полученной соглашению от 12 мая 2015г., в связи с чем требования банка о взыскании задолженности с ответчиков солидарно являются правомерными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца солидарно подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, в сумме 3 989,58 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Иванюга Ольги Васильевны, Терентьевой Светланы Ивановны в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору от 12 мая 2015г. по состоянию на 18 января 2021г. в размере 123 278,9 руб. и возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 989,58 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Гетманова Ж.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 января 2021г.