Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-89/2017 (2-2289/2016;) ~ М-2401/2016 от 22.11.2016

Дело № 2-89/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Михайловка

Волгоградской области      22 декабря 2016 года

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Якубовой О.А.,

при секретаре Будановой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Альтернатива» к Сенякиной ... ..., Кулешову ... о досрочном взыскании долга по договору займа,

установил:

Представитель КПК «Альтернатива» ФИО5 обратилась в суд с иском к Сенякиной В.А., Кулешову Д.В. о досрочном взыскании долга по договору займа.

В обоснование требований указал, что Дата между истцом КПК «Альтернатива» и ответчиком Сенякиной В.А. был заключен договор займа ..., в соответствии с которым ответчику был представлен заем на следующих условиях: сумма займа – ..., заем на потребительские нужды сроком на 60 месяцев до Дата, процентная ставка 21% годовых, 0,6% от суммы займа, ежемесячно, условия расчетов по возврату займа и платы за его использование – в соответствии с графиком погашения задолженности по займу ответчик обязался выплачивать часть займа и плату за его использование ежемесячно не позднее 30 числа месяца, начиная с мая 2014 года и до Дата; санкции за просрочку внесения платежей по возврату займа – 0,3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Фактически заем был предоставлен ответчику Дата путем выдачи наличных денежных средств из кассы истца (расходный кассовый ордер Номер от Дата). С Дата ответчик не выполняет свои обязательства, несмотря на неоднократные напоминания о необходимости погасить заем, сделанные по телефону, несмотря на беседы, проведенные по месту жительства. Одновременно с заключением вышеуказанного договора займа истец заключил договор поручительства № ЧРНомер от Дата с Кулешовым Дмитрием Владимировичем. В соответствии с договором поручительства (п. 2 договора) Кулешов Д.В. обязался перед истцом отвечать по обязательствам Сенякиной В.А. по договору займа Дата от Дата в полном объеме. Ссылаясь на уклонение ответчика от возврата займа, представитель КПК «Альтернатива» ФИО5 просила взыскать с Сенякиной В.А. и ее поручителя Кулешова Д.В. в пользу КПК «Альтернатива» в солидарном порядке по состоянию на Дата долг по договору займа ... от Дата в размере ..., в том числе: ... - сумма не возвращенного займа; ... - сумма неуплаченных процентов из расчета 21% годовых на фактический остаток задолженности по займу; ... - сумма неуплаченных процентов из расчета 0,6% от суммы займа ежемесячно; ... - неустойка за просрочку возврата суммы займа и платы за его использование в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере ....

Представитель истца КПК «Альтернатива» ФИО6 в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя КПК «Альтернатива», указав, что исковые требования просит удовлетворить в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков и вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчики Сенякина В.А., Кулешов Д.В. не явились, о времени, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства по правилам ст.233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 (п.1) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пп. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель перед кредитором другого лица отвечает за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что на основании договора займа от Дата ... КПК «Альтернатива» предоставила Сенякиной В.А. заем на сумму ... (л.д. 8-9, 14).

Договор займа выдан на потребительские нужды.

По условиям договора Сенякина В.А. обязалась уплачивать займодавцу 21 % процент годовых за пользование займом, подлежащие исчислению следующим образом: начисление процентов по займу начинается на следующий день со дня выдачи (перечисления) займа и заканчивается фактической датой возврата суммы займа за исключением случаев, предусмотренных п.п. 5.7., 5.8 настоящего договора (п.п.3.1).

Пунктом п.п. 6.2 договора займа за нарушение срока внесения (перечисления) платежа по возврату займа и/или уплате процентов за пользование займом Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Обеспечением исполнения Сенякиной В.А. заемного обязательства выступило поручительство Кулешова Д.В., данное им на основании договора поручительства от Дата, в силу пп. 1.1, 2.1, 2.2 которого поручители обязались отвечать перед займодавцем солидарно с заемщиком в том же объеме, что и последний (л.д.13).

Следовательно, за полное исполнение обязательств по договору займа Сенякиной В.А. солидарную ответственность несет Кулешов Д.В., как ее поручитель.

Заемные обязательства Сенякиной В.А. не исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Направленные ответчикам требования кооператива о погашении образовавшейся задолженности оставлены без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на Дата остаток долга Сенякиной В.А. по займу составил ...; ... - сумма неуплаченных процентов из расчета 21% годовых на фактический остаток задолженности по займу; ... - сумма неуплаченных процентов из расчета 0,6% от суммы займа ежемесячно; ... - неустойка за просрочку возврата суммы займа и платы за его использование в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности, а всего ... (л.д. 6-7).

При таких данных, суд приходит к выводу, о наличии у истца права требования от ответчиков в солидарном порядке возврата суммы долга, пени за несвоевременное погашение займа в заявленных размерах.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от Дата «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Исходя из смысла вышеприведенных правовых норм и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 в их взаимосвязи, следует, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке остаток задолженности в размере ..., ... - сумму неуплаченных процентов из расчета 21% годовых на фактический остаток задолженности по займу; ... - сумму неуплаченных процентов из расчета 0,6% от суммы займа ежемесячно; ... - неустойку за просрочку возврата суммы займа и платы за его использование в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности, а всего ....

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в солидарном порядке государственная пошлина в размере ....

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требований Кредитного потребительского кооператива «Альтернатива» к Сенякиной ... ..., Кулешову ... о досрочном взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Сенякиной ... ..., Кулешова ... солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «Альтернатива» задолженность по договору займа ... от Дата по состоянию на Дата в размере ..., ... - сумма неуплаченных процентов из расчета 21% годовых на фактический остаток задолженности по займу; ... - сумма неуплаченных процентов из расчета 0,6% от суммы займа ежемесячно; ... – неустойка за просрочку возврата суммы займа и платы за его использование в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности, а всего ....

Взыскать с Сенякиной ... ..., Кулешова ... солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «Альтернатива» в счет возмещения уплаченной при подаче иска государственной пошлины ....

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Сенякиной В.А., Кулешовым Д.В. может быть подано в Михайловский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение в окончательной форме принято Дата.

    Судья О.А. Якубова