Решение по делу № 2-1-1054/2020 ~ М-1-895/2020 от 23.07.2020

Дело № 2-1-1054/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ливны Орловской области 21 сентября 2020 г.

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Савченковой Н.Н.,

при секретаре Астаховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Воробьеву В.Ю. о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее по тексту - ООО МФК «КарМани») обратилось в суд с иском к Воробьеву В.Ю. о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав, что между ООО МФК «КарМани» и ответчиком Воробьевым В.Ю. заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки Mitsubishi, модель Outlander, идентификационный номер (VIN) №. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный договором микрозайма срок, и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. Просит взыскать с ответчика в их пользу задолженность по договору микрозайма № в размере 589520,23 рублей, из которой 438806,31 рублей (сумма основного долга), 145095,19 рублей (сумма процентов), 5618, 73 рублей (сумма неустойки (пени)), и проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства. Обратить взыскание на предмет залога- Mitsubishi, модель Outlander, идентификационный номер (VIN) №.

Представитель истца ООО МФК «КарМани» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Воробьев В.Ю. не явился, предоставил суду письменные объяснения, согласно которым исковые требования о взыскании задолженности не оспаривал, на проведение экспертизы не настаивал. Возражал против обращения взыскания на заложенное имущество- автомобиль, ввиду его утраты вследствие пожара 15.08.2020, просил провести судебное заседание в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие сторон, явка которых не признана судом обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 810 ГК РФ).

По делу установлено, что между ООО МФК «КарМани» и Воробьевым В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым последнему предоставлен микрозайм в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых, неустойкой <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно графику платежей ежемесячный платеж Воробьева В.Ю. по кредитному договору составляет 35249 рублей.

В целях полного и надлежащего исполнения обязательств по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КарМани» и Воробьевым В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортного средства №, предметом договора является транспортное средство- Mitsubishi, модель Outlander, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью по соглашению сторон- 755000 рублей, при этом в силу п.2.2.2 договора на залогодателе лежит обязанность по принятию мер по обеспечению сохранности транспортного средства

Пунктом 2.3.5 договора залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по Договору микрозайма.

Согласно графику расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Воробьев В.Ю. в счет задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № внес следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ- 30875 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 30875 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-20010, ДД.ММ.ГГГГ- 15000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 500 рублей.

Задолженность составляет: 589520,23 рублей, из них: основной долг- 438806,31 рублей, проценты за пользование займом- 145095,19 рублей, неустойка (пени) за нарушение сроков по внесению регулярных платежей- 5618,73 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Воробьева В.Ю. было направлено требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора в размере 549978,27 рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что по условиям приведенных выше договоров Воробьев В.Ю. взял заемные средства у истца, в обеспечение возврата предоставил залог автомобиля, свои обязательства надлежащим образом не выполняет, о чем был предупрежден, расчет задолженности не оспаривает, суд находит обоснованным требование истца в части возложения на ответчика обязанности погашения указанной выше кредитной задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно пункту 2 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Как следует из статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Из информации УМВД России по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что транспортное средство Mitsubishi, модель Outlander, идентификационный номер (VIN) №, цвет синий, год выпуска 2012, ПТС:№ от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за Воробьевым В.Ю.

Поскольку в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору микрозайма между кредитором и заемщиком Воробьевым В.Ю. был заключен договор о залоге автомобиля Mitsubishi, модель Outlander и при установлении в ходе рассмотрения дела факта ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, отсутствия оснований предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 348 ГК РФ, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости реализуемого имущества в соответствии с положениями ст.85Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

К доводу ответчика, о том, что залоговое имущество- автомобиль утрачено вследствие пожара, суд относится критически, ввиду отсутствия таких доказательств.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 15095,20 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» удовлетворить.

Взыскать с Воробьева В.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору микрозайма № в размере 589520 (пятьсот восемьдесят девять тысяч пятьсот двадцать) рублей 23 копейки, из которой 438806 (четыреста тридцать восемь тысяч восемьсот шесть) рублей 31 копейка- сумма основного долга, 145095 (сто сорок пять тысяч девяносто пять) рублей 19 копеек - сумма процентов, 5618 (пять тысяч шестьсот восемнадцать) рублей 73 копейки - сумма неустойки (пени), и проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на предмет залога- Mitsubishi, модель Outlander, идентификационный номер (VIN) №, цвет синий, год выпуска 2012, ПТС№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Воробьева В.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» судебные расходы в размере 15095 (пятнадцать тысяч девяносто пять) рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение будет составлено 28.09.2020.

Судья