Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-71/2013 (2-1829/2012;) ~ М-1734/2012 от 30.11.2012

Дело № 2-71/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Павлово 16 января 2013 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сыровой Т.А.,

При секретаре Судаковой Н.С.,

с участием представителя истца ООО «Центр микрофинансирования г.Н.Новгород» Долгова С.А.,

ответчицы Яшина М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр микрофинансирования г.Н.Новгород» к Яшина М.В. и Яшиной С.С. о солидарном взыскании задолженности по договору займа,

У с т а н о в и л :

ООО «Центр микрофинансирования г.Н.Новгород» обратилось в суд с иском к Яшина М.В. и Яшина С.С. о солидарном взыскании задолженности по договору займа №-ПАВ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. 20 коп., из расчета:

- основная сумма долга в размере <данные изъяты> руб.,

- проценты в размере <данные изъяты> руб., за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- пени в размере <данные изъяты> руб. 20 коп. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. 66 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Яшина М.В. получила из кассы ООО «Центр микрофинансирования г.Н.Новгород» <данные изъяты> рублей по договору займа №-ПАВ от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязался в соответствии с условиями заключенного договора возвратить сумму займа и проценты в соответствии с графиком возврата платежей, который является неотъемлемой частью договора.

Ответчик Яшина С.С. заключила договор поручительства №-ПАВ от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. поручилась за Яшину М.В., и согласно ст.363 ГК РФ отвечает перед займодавцем солидарно за исполнение обязательств по договору займа №-ПАВ от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, что и Яшина М.В.

Указанный займ согласно п.п. 1.3, 1.4 договора займа был предоставлен на следующих условиях: с уплатой за пользование займом 10 % в месяц, сроком пользования 6 месяцев с момента заключения договора. Проценты начисляются в соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ до возврата суммы займа.

По условиям заключенного договора заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на займ процентов согласно графику возврата платежей, являющегося неотъемлемой частью договора. Последний платеж должен был быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.4.1 договора займа неустойка (пени) начисляется в размере 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки в размере <данные изъяты> руб. Общая сумма произведенных заемщиком выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр микрофинансирования г.Нижний Новгород» составила 0 рублей. Обязательство по возврату денежных средств с уплатой 10 % в месяц ответчиком не исполнено, долг по займу в сумме <данные изъяты>) рублей не погашен.

В судебном заседании представитель истца ООО «Центр микрофинансирования г.Н.Новгород» Долгов С.А. исковые требования поддержал в полном объеме и дал пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

Ответчица Яшина М.В. в судебном заседании исковые требования ООО «Центр микрофинансирования г.Н.Новгород» признала в полном объеме.

Признание иска ответчицей Яшиной М.В. принято судом.

Ответчица Яшина С.С. в суд не явилась.

Ответчица была извещена о времени и месте судебного заседания, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Согласно требований ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы Яшиной С.С.

Судом принято во внимание, что ответчица не сообщила суду об уважительности причин своего отсутствия и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в то время, как сообщать суду об уважительности причины своего отсутствия является обязанностью ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца Долгова С.А., ответчицы Яшиной М.А., изучив материалы гражданского дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Яшина М.В. и ООО «Центр микрофинансирования г.Н.Новгород» был заключен договор микрозайма №-ПАВ на сумму <данные изъяты>) рублей под процентную ставку 10% в месяц на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12). Ответчица обязалась возвратить сумму займа и выплатить проценты за пользование займом (л.д.11-12).

Согласно п.4.1 договора микрозайма в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него заемщик обязуется уплатить займодавцу пени в размере 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ между Яшина С.С. и ООО «Центр микрофинансирования г.Н.Новгород» был заключен договор поручительства №-ПАВ (л.д. 13-14). В соответствии с п. 2.1 данного договора поручитель Яшина С.С. поручилась за заемщика Яшину М.В. всем своим имуществом, гарантирует Займодавцу погашение основного долга, плановых процентов и неустойку по договору займа согласно условий договора займа, указанных в п. 1.2, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа заемщиком. Поручитель несет вместе с заемщиком солидарную ответственность по договору займа по уплате основного долга, процентов, неустойки, судебных издержек и других расходов займодавца.

Ответчица Яшина М.В принятые на себя по договору обязательства не исполняет.

Задолженность ответчицы Яшиной М.В. по договору микрозайма составляет <данные изъяты> руб. 20 коп., в том числе:

- основная сумма долга в размере <данные изъяты> руб.,

- проценты в размере <данные изъяты> руб., за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- пени в размере <данные изъяты> руб. 20 коп. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное обстоятельство подтверждено представленным истцом расчетом (л.д. 8).

С представленным истцом расчетом задолженности ответчица Яшина М.В. согласна. Ответчица Яшина С.С. в суд не явилась, возражений относительно заявленных требований не представила, расчет задолженности не оспорила.

В соответствии с ч. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.810 ч.1, 2 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку судом установлено наличие задолженности ответчицы Яшиной М.В. перед ООО «Центр микрофинансирования г.Н.Новгород», требование истца о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> рублей 20 копеек подлежит удовлетворению и указанная сумма задолженности подлежит взысканию солидарно с заемщика – Яшиной М.В., и поручителя – Яшиной С.С.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> рубля 66 копеек. Расходы по госпошлине подлежат взысканию ответчиков по 921 рублю с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Центр микрофинансирования г.Н.Новгород» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Центр микрофинансирования г.Н.Новгород» солидарно с Яшина М.В. и Яшина С.С. <данные изъяты> рублей.

Взыскать в пользу ООО «Центр микрофинансирования г.Н.Новгород» расходы по государственной пошлине с Яшина М.В. и Яшина С.С. по <данные изъяты> руб. с каждой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через городской суд г.Павлово в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Сырова Т.А.

Мотивированное решение составлено 18 января 2013 года.

Судья Сырова Т.А.